Guerre de Corée

[Thyd]

Ce conflit est trés peu traité en france, pouvez-vous m'indiquer des livres et des sites sur le sujet (en VF), svp. Merci.

[Pegase]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cor%C3%A9e http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_Fran%C3%A7aises_dans_la_Guerre_de_Cor%C3%A9e [27] voila pour le moment [27]

[Thyd]

Merci, mais j'aurais du ajouter hors Wiki, que je connais ;-)

[Rochambeau]

COREE DU NORD - LA FRONTIERE ET LA GUERRE

 

 

[Gibbs le Cajun]

une vidéo sur le bataillon français de Corée .

 

http://www.youtube.com/watch?v=LOI1oLA39Yo&list=PLA2162A61C21C966D&index=1

[Jojo67]

Loki m'a indiqué ce livre paru récemment en français :http://www.editions-perrin.com/fiche.php?F_ean13=9782262037345

Je vais l'acheter, ça a l'air prometteur.

[Gibbs le Cajun]

 

http://www.hqmc.marines.mil/News/News-Article-Display/Article/553484/doctor-of-chosin-few-recounts-story/

[Janmary]

Comme ouvrage, il y a le livre de Robert Leckie, qui fut un ancien Marine de la guerre du Pacifique (1° Division de Marines) et il fut rappelé pour la guerre de Corée. Il fut par la suite journaliste et écrivain.

Certes les ouvrages datent un peu mais l'auteur parle d'événements qu'il a vécus, contrairement à beaucoup d'autres prétendus "Historiens"  Ses ouvrages évoquent l'ensemble des opérations et pour la Corée parle des opérations stratégique et tactiques, des évolutions, de l'historique et des combats de la 1° Division de Marines (débarquement sur les arrières des Nord-Coréens à Inchon), l'arrivée au fleuve Yalu séparant Corée et Chine et les durs combats au  réservoir de Chosin, la contre offensive Chinoise, et enfin des palabres amenant à l'armistice....presque là ou la guerre commença ! etc).

> La Guerre de Corée

Chez Robert Laffont 1963 pour l'édition Française.

> Les Marines dans la guerre du Pacifique (1942 - 1945)

Chez Robert Laffont 1965 pour l'édition Française.

 

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Janmary a dit :

Comme ouvrage, il y a le livre de Robert Leckie, qui fut un ancien Marine de la guerre du Pacifique (1° Division de Marines) et il fut rappelé pour la guerre de Corée. Il fut par la suite journaliste et écrivain.

Certes les ouvrages datent un peu mais l'auteur parle d'événements qu'il a vécus, contrairement à beaucoup d'autres prétendus "Historiens"  Ses ouvrages évoquent l'ensemble des opérations et pour la Corée parle des opérations stratégique et tactiques, des évolutions, de l'historique et des combats de la 1° Division de Marines (débarquement sur les arrières des Nord-Coréens à Inchon), l'arrivée au fleuve Yalu séparant Corée et Chine et les durs combats au  réservoir de Chosin, la contre offensive Chinoise, et enfin des palabres amenant à l'armistice....presque là ou la guerre commença ! etc).

> La Guerre de Corée

Chez Robert Laffont 1963 pour l'édition Française.

> Les Marines dans la guerre du Pacifique (1942 - 1945)

Chez Robert Laffont 1965 pour l'édition Française.

 

 

Excellent livre. 

J'ai eu de la chance, mon ancien chef de section avec qui je suis devenu un ami  très proche, après qu'il soit parti en retraite*, m'avait offert ce livre et l'autre que Leckie a aussi écrit : Les Marines dans la guerre du Pacifique 1942, 1945. 

Dans son livre sur la guerre de Corée il  met aussi en avant le rôle du bataillon français de Corée , et d'autres unités étrangère dans son livre. 

Il y a ce forum très intéressant traitant du bataillon français et de la guerre de Corée :

http://bf.onu.en.coree.vraiforum.com/t1942-Bibliographie-sur-la-Guerre-de-Cor-e-et-les-autres-nations-participantes.htm

* mon ancien chef de section était un grand passionné d'histoire militaire, il m'a fait découvrir un nombre de livres important, il m'en a prêté beaucoup, et il m'en a offert quelques un comme les deux cité plus haut de Leckie, mais aussi le livre de Guy Sajer avec le soldat oublié, idem avec 2 BD du même auteur qui porté un autre nom Dimitri, que je  connaissais via ses BD relatant les aventures d'un français, le camarade Krampon ce retrouvant en URSS, à travers l'humour en se moquant du communisme totalitaire et de l'URSS. 

J'ai découvert tardivement que Dimitri était Guy Sajer (grâce à mon Ami) , et son vrai nom Guy Mouminoux. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Soldat_oublié

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dimitri_(auteur)

Les BD de Dimitri que m'a offert mon Ami :

- Kursk - Tourmente d'acier, Glénat, coll. « Caractère », 2000, elle relate en mode BD sa propre histoire dans le soldat oublié. 

- Kaleunt, Albin, coll. « L'Écho des Savanes », 1988, mon ami à rencontré Dimitri qui a eu une vie bien remplie et pas facile au vu de cette époque , mon Ami a aussi par la même occasion fait dédicacé cette BD relatant l'histoire de l'équipage d'un U-boot. 

Les BD de Dimitri que j'avais déjà est qui m'ont sûrement  vacciné contre l'idéologie communiste totalitaire :

-Les Rois du pétrole, Éditions du Square, 1981, relatant l'invasion soviétique de l'Afghanistan. 

-Le Match du siècle, Albin Michel, 1984, avec l'invasion de l'ouest par L'URSS, très drôle cette BD  ! 

Mais il y a d'autre livres ( pas des BD) que m'a offert mon ancien chef de section, et qui ont grandement participé à développer mes connaissances sur divers sujets en histoire militaire,la grande ou la petite. 

Alors je m'éloigne du sujet mais bon, je voulais dédié ce message à mon Ami qui n'est pas en bonne santé, et qui m'a beaucoup apporté en terme de culture et histoire militaire, et avec qui j'ai partagé de sacré chose sur le terrain lorsque nous étions encore à l'armée. 

Bon d'un certain côté je ne me suis pas tant éloigné que cela du sujet, la guerre de Corée est au final le premier choc entre l'Est et l'Ouest, même si on ne doit pas oublié que la guerre en Indochine aussi fut un des premiers  choc avec le monde communiste, la guerre civile entre chinois ayant amené à cette situation, même si il y avait une volonté d'indépendance chez les vietnamiens. 

D' ailleurs si on fait le point, la zone Asie fut très bouleversé au lendemain de la 2ème guerre mondiale, et dans nombre de pays, on a vu l'émergence de mouvement indépendantiste, souvent majoritairement dominé par les rebellions d'obédience communiste dans certain pays. 

Les britanniques et les hollandais aussi ont du gérer le communisme ou des mouvements indépendantistes nationaliste  au lendemain de la 2ème guerre mondiale. 

Entre la position dominante des USA, qui voulait aussi que les anciennes puissance coloniale perdent leur place et influence , les troupes japonaise qui tenaient encore garnison dans nombre de pays dans la zone Asie/Pacifique  après la reddition du Japon et qui ont joué un jeu trouble en soutenant indirectement les mouvements indépendantistes, même communiste en ayant une attitude passive, laissant des stocks d'armes et de munition libre d'accès à ces mouvements indépendantistes. Les japonais ayant eu du mal à accepter le fait d'être le perdant dans cette 2ème guerre mondiale, il était apparemment évident pour eux  qu'il fallait quand même gêné les grandes puissances occidentale en leur compliquant leur retour, qui plus est en ayant l'avantage de profiter de l'image de puissances relayé à un rang de puissances déclassé, dans un premier temps via leurs défaites militaire contre un pays d'Asie, le Japon et qu'avec le coût humain, financier, des destructions subie dans la guerre contre l'Allemagne. Pour le Japon ce fut la dernière tentative directe de fragiliser les puissance occidentale européenne. Une nouvelle ère viendra remplacé cela via l'évolution du Japon comme puissance économique mondiale, et sous couverture militaire américaine, l'Allemagne aussi évoluera comme cela aussi. 

Coût qui en a coûté aux français, néerlandais, et britannique. Idem via la position lointaine au vu des distances séparant ces pays des puissances dominante qui aurait beaucoup de mal à gérer les différents incendies éclatant au fur et à mesure. 

Sans oublié les erreurs commise par les ex puissance coloniale. 

Bon il était évident que l'indépendance pour nombre de pays appartenant à des empires coloniaux aurait été une évidence sur du court et du long terme, néanmoins on peut observer que nombre de facteurs ont amené à une phase permettant à l'influence communiste de s'étendre. 

On met toujours en avant l'idée que la disposition des peuples à disposer de leur liberté fut un leitmotiv principal dans la politique américaine, comme si les USA n'avaient pas de posture dominante, impérialiste en terme de vision d'influence comme puissance montante.  

Certes les USA n'avaient pas une vision impérialiste tel que pouvait l'avoir les puissance coloniales françaises, britannique et néerlandaise, néanmoins même si sur la forme ce n'était pas pareil, le fond restait le même. 

Et Cela ayant commencé très tôt quand on observe l'expansion américaine qui avait très tôt évincé l'Espagne qui été incapable de géré un Empire coloniale si grand, et au vu des troubles intérieur qui avaient secoué l'Espagne, puissance sur le déclin depuis très longtemps déjà. 

Je pense que les USA en tant que puissance avait pris en compte l'URSS comme risque majeur en Europe, mais qu'elle a sous estimé l'influence communiste via les pays d'Asie, pensant juste que les mouvements indépendantistes en Asie dans certains pays resterait animé par un sentiment nationaliste. 

Quand on observe comment l'incendie communiste s'est propagé dans cette partie du monde, avec la surprise de voir la Corée du Nord envahir son voisin du sud, et la réaction américaine qui a envoyé des troupes qui pensait agir dans le cadre d'une opération de police contre quelque groupe communiste, cela laisse quand même un sentiment mitigé sur le sentiment et la vision américaine par rapport à l'influence communiste en Asie.

De facto cette vision  laissait  entendre que les pays asiatique optant pour l'indépendance était vu comme des pays qui seraient dans l'optique nationaliste ce débarrassant des anciennes puissance coloniale, mais restant malléable et dans l'optique d'être facilement  dans le choix de choisir  l'influence de la puissance américaine ayant gagné la guerre dans zone Asie/Pacifique. 

Cette vision témoigne quand même d'un certain ressenti de supériorité issu d'une période remontant bien avant la 2ème Guerre mondiale, et donc d'une certaine continuité, les USA ayant toujours eu l'ambition d'être la puissance dans le Pacifique. Bien évidemment je ne suis pas dans une vision critiquant cette état de fait, nous avons nous mêmes créer un Empire colonial, néanmoins la manière dont les USA ont présenté les choses doit quand même rappelé que cela allez d'abord dans le sens de leurs intérêts, et pas vraiment dans une action civilisatrice sans aucune arrière pensée... 

Ce qui a prévalu pour les ex puissance coloniale européenne l'a aussi était pour les USA, des intérêts propres innée à toute puissance. 

Le pb c'est que pour certain pays d'Asie, l'option communiste offrait beaucoup, n'oublions pas que le côté démocratique n'était pas de mise avant la période puis  pendant la période  où les puissance coloniales dominé. 

N'oublions pas que nombre de dictature non communiste en Asie ont aussi existé après l'indépendance , dans cette période qui suivi l'après  2ème guerre mondiale. 

Donc voici en gros mon sentiment sur cette période. 

. 

Edit : Quand je parle du manque de vision des USA face à au communisme montant en Asie, il y a aussi le fait qu'ils avaient une vision de l'Asie plutôt simpliste, alors que le choc de la 2ème guerre mondiale avait bousculé les grilles de lecture concernant les asiatiques. 

[Janmary]

Par ailleurs, il existe un ouvrage assez récent sur ce conflit.

Il s'agit de =

La Guerre de Corée

Par Ivan Cadeau (Officier et docteur en Histoire, chef de la revue historique des armées, enseignant aux armées).

Éditions Perrin 2016

Il a également écrit plusieurs ouvrages sur la guerre d'Indochine = Le bataillon Français de l'ONU en Corée 1950 - 1953, les enseignements de la guerre d'Indochine, Diên biên Phû, la Guerre d'Indochine, etc.

[Cathax]

Il y a 2 heures, Janmary a dit :

Par ailleurs, il existe un ouvrage assez récent sur ce conflit.

Il s'agit de =

La Guerre de Corée

Par Ivan Cadeau (Officier et docteur en Histoire, chef de la revue historique des armées, enseignant aux armées).

Éditions Perrin 2016

Il a également écrit plusieurs ouvrages sur la guerre d'Indochine = Le bataillon Français de l'ONU en Corée 1950 - 1953, les enseignements de la guerre d'Indochine, Diên biên Phû, la Guerre d'Indochine, etc.

Je l'ai lu et il est intéressant, surtout dans le cas où l'on ne connait que vaguement le conflit et où on cherche une source claire et récente. Malheureusement, vu l'expérience française  -limitée à un bataillon pour cause d'Indo- de ce conflit, la documentation sur le sujet est peu fournie.

[Gibbs le Cajun]

Je viens d'acquérir via un ami qui est passé chez un bouquiniste le bouquin de Erwan Bergot, "Bataillon de Corée, led volontaires français 1950-1953. 

Une belle acquisition . 

Par la même occasion mon ami m'a aussi trouvé d'autres perles, avec entre autre,"  Duel dans le Pacifique" de Robert Leckie . 

La s'est accès sur Guadalcanal. 

Trop content . 

[Janmary]

Il y a 8 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Par la même occasion mon ami m'a aussi trouvé d'autres perles, avec entre autre,"  Duel dans le Pacifique" de Robert Leckie . 

 

J'aime bien les narrations de Rober Leckie du fait qu'il a vécu ces événements d'une part, et d'autre part, qu'il décrit et écrit bien les combats et les sentiments des Marines dans ces conflits.. C'est à juste titre qu'il est devenu journaliste et écrivain.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 11 heures, Janmary a dit :

 

J'aime bien les narrations de Rober Leckie du fait qu'il a vécu ces événements d'une part, et d'autre part, qu'il décrit et écrit bien les combats et les sentiments des Marines dans ces conflits.. C'est à juste titre qu'il est devenu journaliste et écrivain.

Je suis tout à fait d'accord sur Leckie. 

Mine de rien, cela me fait 3 bouquins de Leckie à la maison :

- les Marines dans le Pacifique. 

-La Guerre de Corée. 

-Duel dans le Pacifique. 

 

De belles images des volontaires du Bataillon français :

 

[Skw]

Ce sujet mériterait presque la création d'un fil plus large sur l'histoire des déploiements de forces à l'étranger, mais puisque deux des exemples exposés concernent la Corée, je poste cela ici. Il s'agit d'un foisonnant article - en anglais - questionnant l'efficacité des déploiements de forces armées en vue de dissuader les agressions :

https://tnsr.org/2021/06/the-truth-about-tripwires-why-small-force-deployments-do-not-deter-aggression/

Citation

La vérité sur les tripwires : Pourquoi les déploiements de petites forces ne dissuadent pas les agressions

Dan Reiter, Paul Poast    

L'un des piliers de la grande stratégie américaine depuis 1945 a été le déploiement de forces - parfois plus petites, parfois plus grandes - à l'étranger. L'une des principales logiques sous-tendant les petits déploiements est qu'ils servent de fils-pièges (tripwires) : les attaquer est censé déclencher inévitablement une intervention plus large, dissuadant l'agression. Nous remettons en question cette logique. Non seulement les petits déploiements de type tripwire ont peu de chances d'empêcher un attaquant de capturer son objectif et d'établir une position défensive forte, mais les pertes en vies humaines dues aux tripwires peuvent être insuffisantes pour provoquer une intervention plus large. Pour être dissuasifs, les déploiements avancés doivent être suffisamment importants pour modifier l'équilibre local des forces. Notre affirmation est examinée dans le cadre de trois tentatives de dissuasion du 20e siècle : la tentative américaine de 1949, couronnée de succès, de dissuader une attaque nord-coréenne contre la Corée du Sud ; la tentative américaine de 1950, infructueuse, de dissuader une attaque nord-coréenne contre la Corée du Sud ; et la tentative britannique de 1914, infructueuse, de dissuader une attaque allemande contre la Belgique.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) [avec modifications personnelles là où nécessaires]

 

Modifié le 3 juin 2021 par Skw

[Wallaby]

25 octobre 2016 Henry Brands présente son livre "le général contre le président" (MacArthur contre Truman) et sa thèse : MacArthur a échoué à rassembler des soutiens pour sa campagne présidentielle de 1952, parce que les parlementaires républicains avaient compris durant les sessions à huis-clos de la commission d'enquête sur la destitution de MacArthur, que sa volonté d'attaquer la Chine conduiraient à une guerre mondiale et à une victoire soviétique en Europe où les forces alliées étaient en infériorité. Autrement dit, Truman avait raison, et MacArthur avait tort, et même les Républicains l'avaient compris.

Modifié le 3 janvier 2023 par Wallaby

[collectionneur]

Un petit témoignage intimiste d'une veuve de Collioure , dans les Pyrénées Orientales, qui s'est fiancé un parachutiste 15 jours avant qu'il ne parte pour la Corée en octobre 1950. Il y sera enterré en 2015 :