clem200 Posted February 26, 2017 Share Posted February 26, 2017 il y a 23 minutes, rendbo a dit : Et si celui de Guam n'avait en fait pas été détruit, pour justement pourvoir créer de avion présidentiel secret et ultra-safe ...) ? Très très bien fait comme complot alors 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ascromis Posted February 27, 2017 Share Posted February 27, 2017 (edited) edit: message supprimé Edited February 27, 2017 by ascromis doublon Link to comment Share on other sites More sharing options...
kalligator Posted February 28, 2017 Share Posted February 28, 2017 Détruire un B2 exprès c'est un sacré complot...Meyssan ridiculisé Link to comment Share on other sites More sharing options...
rendbo Posted March 2, 2017 Share Posted March 2, 2017 Le 01/03/2017 à 00:56, kalligator a dit : Détruire un B2 exprès c'est un sacré complot...Meyssan ridiculisé u penses qu'hollywood détruit de vrais engins ? répliqua, maquette, cgi... Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted March 2, 2017 Share Posted March 2, 2017 2 minutes ago, rendbo said: u penses qu'hollywood détruit de vrais engins ? répliqua, maquette, cgi... On me souffle dans l'oreillette qu'en fait ... les 21 B2 sont des réplique, maquette, cgi ... le B2 n'existe pas... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kalligator Posted March 2, 2017 Share Posted March 2, 2017 Côté conspirationiste vous dépassez Ryan Fletcher... Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted March 2, 2017 Share Posted March 2, 2017 5 minutes ago, kalligator said: Côté conspirationiste vous dépassez Ryan Fletcher... Tu en as vu un toi de B2 ? Je veux dire un sans artefact mpeg digne des images sur fond vert ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kalligator Posted March 2, 2017 Share Posted March 2, 2017 Non mais je connais le chat du cousin frère par alliance d'un reptilien qui pense qu'il n'y a que des maquettes Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted March 2, 2017 Share Posted March 2, 2017 1 minute ago, kalligator said: Non mais je connais le chat du cousin frère par alliance d'un reptilien qui pense qu'il n'y a que des maquettes Tu vois bien que c'est un complot ... Un de tes patients ma souffléàa l'oreille que ce complot n'est qu'un coup d'essai pour valider l'escroquerie du F-35 ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
zone 51 Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Du coup je me demande ce qui est le plus rentable? Disons sur une exploitation de 50 ans. _ 1 flotte de 40 appareils furtif high-tech (Un B2 next gen) _ 1 flotte de 15 appareils furtif high-tech (B2 next gen) + 1 flotte de bombardiers plus cheap, robuste et classique (B1/B52 like) disons 75 appareils. De ce que j'ai lu sur ce forum, faire du carpet-bombing en afgha avec un B2, c'est un poil over kill Est-ce qu'avoir 2 programmes ( recherche, développement, exploitation ) en parallèle, peut être plus rentable voir plus efficace qu'un seul ou faut-il absolument faire un choix? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark sidius Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Utiliser des Rafales pour shooter des barbus c'est overkill aussi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Il y a 6 heures, zone 51 a dit : Du coup je me demande ce qui est le plus rentable? Disons sur une exploitation de 50 ans. _ 1 flotte de 40 appareils furtif high-tech (Un B2 next gen) _ 1 flotte de 15 appareils furtif high-tech (B2 next gen) + 1 flotte de bombardiers plus cheap, robuste et classique (B1/B52 like) disons 75 appareils. De ce que j'ai lu sur ce forum, faire du carpet-bombing en afgha avec un B2, c'est un poil over kill Est-ce qu'avoir 2 programmes ( recherche, développement, exploitation ) en parallèle, peut être plus rentable voir plus efficace qu'un seul ou faut-il absolument faire un choix? Ce qui compte, c'est de savoir de quoi on a besoin. Je ne suis pas sur que 40 bombardiers (même modernes) puissent faire le travail de 90. Et est-ce qu'une flotte composée de seulement 15 bombardiers modernes peut suffire ? J'ai l'impression que très vite, si on peut se contenter de seulement 40 bombardiers et seulement 15 bombardiers modernes, on va conclure qu'il suffit d'une flotte de 15 bombardiers furtifs et 25 d'anciennes génération. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zone 51 Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Il y a 2 heures, dark sidius a dit : Utiliser des Rafales pour shooter des barbus c'est overkill aussi. Merci le A10 mais on en a pas. Ma question ne concerne que l'USAF. C'est la seule, il me semble qui peut éventuellement avoir le choix. il y a une heure, ARPA a dit : Ce qui compte, c'est de savoir de quoi on a besoin. Je ne suis pas sur que 40 bombardiers (même modernes) puissent faire le travail de 90. Et est-ce qu'une flotte composée de seulement 15 bombardiers modernes peut suffire ? J'ai l'impression que très vite, si on peut se contenter de seulement 40 bombardiers et seulement 15 bombardiers modernes, on va conclure qu'il suffit d'une flotte de 15 bombardiers furtifs et 25 d'anciennes génération. J'ai postulé à partir des 21 B2 et des 100 B1 construits. Mais peut être que le B1 n'est pas si rustique que ça. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Dorfmeister Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Il y a 4 heures, zone 51 a dit : Merci le A10 mais on en a pas. Ma question ne concerne que l'USAF. C'est la seule, il me semble qui peut éventuellement avoir le choix. Non. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 Le 02/03/2017 à 02:37, g4lly a dit : Tu en as vu un toi de B2 ? Je veux dire un sans artefact mpeg digne des images sur fond vert ... J'en ai vu un ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogue0 Posted May 29, 2017 Share Posted May 29, 2017 Le 19/09/2016 à 21:12, Gallium nitride a dit : Le B-21, ex LRS-B a reçu son nom définitif (en attendant le surnom): La flotte de B21 demandée par l'USAF pourrait être augmentée jusqu'a 145 exemplaires... (s'il reste du budget après le JSF et si pas de dépassement de budget,etc) http://www.janes.com/article/70824/us-air-force-could-substantially-increase-b-21-buy 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
leclercs Posted March 12, 2018 Share Posted March 12, 2018 le B-21 bientôt en phase de test: http://www.opex360.com/2018/03/12/voile-sera-t-bientot-leve-futur-bombardier-americain-b-21-raider/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogue0 Posted March 12, 2018 Share Posted March 12, 2018 On a de nouveaux détails sur l'avancement du programme B-21. Cela vient d'un parlementaire américain (Rep. Rob Wittman, chef d'un sous-comité à la défense House Armed Services Seapower and Projection Forces Subcommittee). Il a parlé des défis dans la conceptions des entrées d'air (furtives), et de l'intégration des moteurs (à priori, ce serait un bi-moteur, pas un quadri). Et des assurances de Northrop pour régler ces problèmes. https://www.defensenews.com/air/2018/03/07/some-hiccups-with-engine-design-but-b-21-on-track-wittman-says/ http://www.thedrive.com/the-war-zone/19077/congressman-details-integration-issues-with-the-b-21s-exotic-air-inlet-design 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
TarpTent Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 (edited) Il y a 9 heures, rogue0 a dit : On a de nouveaux détails sur l'avancement du programme B-21. Cela vient d'un parlementaire américain (Rep. Rob Wittman, chef d'un sous-comité à la défense House Armed Services Seapower and Projection Forces Subcommittee). Il a parlé des défis dans la conceptions des entrées d'air (furtives), et de l'intégration des moteurs (à priori, ce serait un bi-moteur, pas un quadri). Et des assurances de Northrop pour régler ces problèmes. https://www.defensenews.com/air/2018/03/07/some-hiccups-with-engine-design-but-b-21-on-track-wittman-says/ http://www.thedrive.com/the-war-zone/19077/congressman-details-integration-issues-with-the-b-21s-exotic-air-inlet-design Pour reprendre ton premier lien, le dernier paragraphe de l’article : « Overall, Wittman praised Northrop for sticking to an “aggressive” schedule and said the company has been very smart about identifying potential issues early and then working to smooth them out before true production begins. “I have been impressed with the viewpoint that Northrop has with this, with their willingness to address things in a very timely way to be on top of this,” he said at the end of his remarks. “It is refreshing to see they are tremendously serious about making this happen and that they are holding [everyone on the B-21 team] to this high standard.” » 1) J'adore cette propension à toujours vouloir un planning « agressif » sur les projets critiques et innovants où tout n’est par principe pas maîtrisé. C’est tellement mieux les courses à handicap, et c’est tellement bon de passer du temps sous fort stress à corriger ensute tous les défauts et écarts nés de ces plannings « agressifs » ... 2) Je vous laisse également apprécier le « refreshing » de la dernière phrase Edited March 13, 2018 by TarpTent 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 il y a 12 minutes, TarpTent a dit : 1) J'adore cette propension à toujours vouloir un planning « agressif » sur les projets critiques et innovants où tout n’est par principe pas maîtrisé. C’est tellement mieux les courses à handicap, et c’est tellement bon de passer du temps sous fort stress à corriger ensute tous les défauts et écarts nés de ces plannings « agressifs » ... Je n'ai pas tout à fait la même lecture. Le planning apparemment "agressif" est une chose, mais l'essentiel dans cette phrase est que Northrop s'y tient tout en évaluant et maîtrisant les risques. Autrement dit le calendrier est respecté sans prendre de raccourcis dans le développement. Ca semble normal, mais le relever explicitement vient sans doute contraster avec les observations qui peuvent être faites chez d'autres constructeurs... D'ailleurs le paragraphe suivant en remet une couche. 2 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 il y a 29 minutes, TarpTent a dit : J'adore cette propension à toujours vouloir un planning « agressif » sur les projets critiques et innovants où tout n’est par principe pas maîtrisé. C’est tellement mieux les courses à handicap, et c’est tellement bon de passer du temps sous fort stress à corriger ensute tous les défauts et écarts nés de ces plannings « agressifs » ... Avec l'aile volante Northrop est sur son coeur de métier depuis un demi-siècle il font évoluer un concept aérodynamique qu'ils maîtrisent parfaitement 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
leclercs Posted July 26, 2019 Share Posted July 26, 2019 U.S. Air Force expects first flight of its super-secret B-21 bomber in December 2021 https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-expects-first-flight-of-its-super-secret-b-21-bomber-in-december-2021.html 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
MH Posted December 11, 2019 Share Posted December 11, 2019 Article qui parle du B-21: Machine plus petite que le B-2, peut être bimoteur. Charge utile moitié moindre que le B-2 (60 000lbs to 30 000lbs). Prix environ de 500 à 600 M$ par machine pour une série de 100. Volonté de certains de passer d'une série de 80 à100 exemplaires à une série de 174 exemplaires. Programme dans les clous au niveau cout et calendrier pour l'instant. Machine moins optimisée pour le vol basse altitude que le B-2 mais meilleur furtivité si j'ai bien tout compris. A voir le reste des infos dans l'article. https://www.airforcemag.com/article/the-raider-takes-shape/?fbclid=IwAR3Aq1e1YEmU4ru_oWOzwKjw2mMl_j_3Qb1nAjvEeDycaaTheCXUIhw_Ph8 1 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phacochère Posted December 11, 2019 Share Posted December 11, 2019 Étant donnée la progression des vecteurs et leurs effets, même dans une logique d'entrée en premier, autant délivrer, de plus haut, de plus loin et plus précisément la moitié des nouvelles charges optimisées. Par contre le B-2 combien de division ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted December 12, 2019 Share Posted December 12, 2019 Il y a 10 heures, Phacochère a dit : Par contre le B-2 combien de division ? A ma connaissance, 2. De 132 à 75 exemplaires, puis de 75 à 20. Comment, ce n'est pas ça la question ?? 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now