Les Zumwalt (ex-DDX)

[alpacks]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

avec les 7 milliard de dollar le Zumwalt ... comme frais fixe tu va pouvoir en payer des rafale du kero des salaire etc.

 

     C'est pour cela que je m'intéresse qu'au LRAP , car il peut largement trouver autre support bien moins couteux et potentiellement 1000x + discret ...

 

 Sur un sous marin, le LRAP pourrait être une arme de diplomatie très efficace avec possibilité de nier d'une mauvaise foi sans nom, no no no spa moi qu'a tapé : )

[Fusilier]

Il y a 3 heures, alpacks a dit :

Sur un sous marin, le LRAP pourrait être une arme de diplomatie très efficace avec possibilité de nier d'une mauvaise foi sans nom, no no no spa moi qu'a tapé : )

  Ca veut dire tirer en surface je suppose. Vois pas bien comment ça peut fonctionner en plongée...

[Philippe Top-Force]

USS Zumwalt bateau extrêmement complexe & coûteux, son prix atteignant près de 4.5 milliards de dollars, développement compris.

[Philippe Top-Force]

 

[Clemor]

Un article concernant le rail gun et les navires de classe Zumwalt que je n'avais pas vu datant du début de l'année.

http://www.defensenews.com/story/defense/naval/ships/2016/01/10/railgun-navy-fanta-naval-zumwalt-ddg1000/78443016/

 

[Boule75]

Très gros article sur les essais à la mer, des photos de l'intérieur, en anglais.

Ils ont l'air très contents des premiers essais, y compris sur la tenue à la mer, la gite en virage, la furtivité,  etc...

[leclercs]

Une signature radar très faible, même si le radar du bateau de pêche n'est pas state of the art.

Une telle signature peut augurer des tactiques intéressantes!

http://www.meretmarine.com/fr/content/quand-luss-zumwalt-passe-pour-un-petit-bateau-de-peche-au-radar

[Philippe Top-Force]

Tête de série à plus de 6.5 milliards $ pour le prototype avec les coûts de développement #MayThe4thBeWithYou

 

[collectionneur]

Livraison du monstre le 20 mai 2016 :

http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/05/20/zumwalt-ddg1000-destroyer-navy-bath-iron-works-biw-shipbuilding-construction-stealth/84658070

[French Kiss]

il y a 41 minutes, collectionneur a dit :

Livraison du monstre le 20 mai 2016 :

http://www.defensenews.com/story/defense-news/2016/05/20/zumwalt-ddg1000-destroyer-navy-bath-iron-works-biw-shipbuilding-construction-stealth/84658070

Mais il ne sera officiellement operationnel qu'en 2018, apres installation finale et recette de l'ensemble de ses systemes de combat, donc l'equipage va avoir 2 ans pour se familiariser avec le monstre et deverminer les procedures operationnelles du batiment, une nouvelle phase commencera alors pour mettre au point les les systemes d'armes et les tactiques que permettront ses systemes de combat, donc a mon avis, ils approcheront les 100% de capacite d'exploitation que vers 2020-21, soit quasiment 10 ans apres la pose de la quille, ce qui ne me semble pas trop choquant, ou bien?

[Fusilier]

il y a 5 minutes, French Kiss a dit :

 soit quasiment 10 ans apres la pose de la quille, ce qui ne me semble pas trop choquant, ou bien?

Pas loin de 8 ans, entre début construction et ASA,  pour la première FREMM...

[collectionneur]

Il est vrai que le programme à deux de retard par rapport aux prévisions de 2008.

[French Kiss]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Pas loin de 8 ans, entre début construction et ASA,  pour la première FREMM...

Merci pour cette precision, donc effectivement, vue les innovations operatives que peut representer la classe Zumwalt, 10 ans entre la pose de la quille et la capacite d'exploitation a 100% (enfin on leur souhaite), c'est plutot pas mal.

[Ben]

On y est pas encore, mais oui je pense que si c'est fait en 10 ans ya pas de quoi se moquer (au contraire)

Bon il reste des defis parce que le systeme de combat reste la partie la plus complexe je pense... en tout ca c'est un batiment impressionnant, ya pas à dire.

[Philippe Top-Force]

 

[Dany40]

Furtivité , automatisation, situation awareness .. Cest fascinant de voir avec quelle uniformité les américains suivent leurs nouveaux préceptes que ce soit pour des avions ou des navires ...

Le retour du gros canon de 155mm .. Et ses caractéristiques ... Explique l'intérêt de la Navy pour le Rail Gun. Il est clair que leur cahier de charge pour cette nouvelle arme est le même que celui du 155mm

[g4lly]

16 minutes ago, Dany40 said:

Furtivité , automatisation, situation awareness .. Cest fascinant de voir avec quelle uniformité les américains suivent leurs nouveaux préceptes que ce soit pour des avions ou des navires ...

Preuve d'un minimum de lucidité, ils ont sabré a la série, pour s'engager sur les seul 3 premiers exemplaires ...

Se souvenir que ca faisait parti du même projet catastrophique que les LCS ... dont il ne savent plus quoi faire non plus.

Je trouve ca plus pathétique qu'autre chose mais bon ...

Pour la seconde partie j'ai rien compris ...

[Dany40]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Preuve d'un minimum de lucidité, ils ont sabré a la série, pour s'engager sur les seul 3 premiers exemplaires ...

Se souvenir que ca faisait parti du même projet catastrophique que les LCS ... dont il ne savent plus quoi faire non plus.

Je trouve ca plus pathétique qu'autre chose mais bon ...

Pour la seconde partie j'ai rien compris ...

Il est clair que ces mêmes préceptes ont provoqué les mêmes soucis de retard et de surcoûts ... Ce qui me fascine c'est leur cohérence acharnée à suivre ce cap ... Après erreur ou pas j'attendrais un peu pour en juger, mais il est sûr que ce programme comme d'autre a été chaotique 

[pascal]

il y a 31 minutes, Dany40 a dit :

Furtivité , automatisation, situation awareness .. Cest fascinant de voir avec quelle uniformité les américains suivent leurs nouveaux préceptes que ce soit pour des avions ou des navires ...

et à ton avis on fait quoi avec des FREMM avec 108 gusses à bord pour faire le taf de 250 avant ?

 

programme chaotique ? pas vraiment coûteux certainement mais chaotique je ne sais pas ce qui permet de dire çà, d'autant que ce bâtiment est né d'un concept vieux de 30 ans et qui à l'époque était beaucoup plus radical ...

[g4lly]

Just now, Dany40 said:

Il est clair que ces mêmes préceptes ont provoqué les mêmes soucis de retard et de surcoûts ... Ce qui me fascine c'est leur cohérence acharnée à suivre ce cap

C'est un biais psychologique ... l'escalade d'engagement ... le cout du retrait te semble insurmontable - psychologiquement, financièrement ou toutes autres considération critiques - tu poursuis vaille que vaille, comme une fuite en avant qui te fait gagner du temps avant la chute.

Petit rappel pour l'AGS ...

Il tire soit des missiles de 3m de long soit des obus classique.

• Les obus classique portent a 44km "seulement" ... on est bien en dedans de la bulle de défense cotiere des "missiles anti-navire du Hezbollah". Il y en a 300 par canon.
• Les missile portent a ~150km ... mais il n'y en a que 35 par canon. Ce sont des engin sous calibré, dont une bonne partie est un moteur fusée ... et dont une autre bonne partie est l'autodirecteur et les commande de vol ... la charge militaire est assez réduite comme souvent dans le cas des missile envoyé par canon.

[penaratahiti]

au final, ce Destroyer est plutôt une batterie d'artillerie navale mobile non ?

- armement essentiellement dédié à l'attaque terrestre (AGS+Tomahawks)

- armement anti-aérien d'auto-défense uniquement (c'est confirmé qu'il y a uniquement du ESSM, et pas de SM-2/3/6 ?)

- sonar optimisé brown waters vs. blue waters

==> au final, il va à mon avis uniquement servir de porte Tomahawk, ou d'artillerie de luxe en cas de conflit type Libye

 

[Fusilier]

il y a 9 minutes, penaratahiti a dit :

==> au final, il va à mon avis uniquement servir de porte Tomahawk, ou d'artillerie de luxe en cas de conflit type Libye

De facto ils remplacent les Iowa.. Mais pourquoi de luxe?  Les Ricains sont conséquents; ils se donnent les moyens d'appuyer leurs gars débarqués; surtout que, contrairement aux Européens, ils envisagent toujours des opérations amphibies de vive force. 

[penaratahiti]

il y a 12 minutes, Fusilier a dit :

Mais pourquoi de luxe?

c'est le prix vs. emploi/mission qui me fait dire ça

[Fusilier]

il y a 1 minute, penaratahiti a dit :

c'est le prix vs. emploi/mission qui me fait dire ça

J'avais bien compris. Mais, les ricains raisonnent toujours sur l'élément qui va donner l'avantage tactique. On ne peut pas dire que les facteurs de l'action littorale / amphibie se compliquent, urbanisation, batteries côtières, tactiques de déni et toussa, et ne pas se donner les moyens de faire, partout ou contre n'importe quelle défense.  L'autre option, c'est d'y renoncer, de facto, comme les Européens.  

[Sovngard]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Petit rappel pour l'AGS ...

Il tire soit des missiles de 3m de long soit des obus classique.

• Les obus classique portent a 44km "seulement" ... on est bien en dedans de la bulle de défense cotiere des "missiles anti-navire du Hezbollah". Il y en a 300 par canon.
• Les missile portent a ~150km ... mais il n'y en a que 35 par canon. Ce sont des engin sous calibré, dont une bonne partie est un moteur fusée ... et dont une autre bonne partie est l'autodirecteur et les commande de vol ... la charge militaire est assez réduite comme souvent dans le cas des missile envoyé par canon.

 

Tu aurais préféré une version améliorée du Mark 71 ?

Des pélots de 203 mm à 12 coups/minute.