Les Zumwalt (ex-DDX)

[alpacks]

Si je dis pas de bêtises, le concept d'utilisation c'est que les Zumwelt, très discrets, accompagnés éventuellement des LCS, elles aussi relativement discrètes, s'approchent un peu plus des côtes (les canons ont une grande portée, donc rester à 30-50 miles ce n'est pas forcément un problème suivant les objectifs visés), tandis que les Tico et autres AB, ainsi que les GAN, assurent la couverture en restant un peu plus éloigné des côtes.

Pour l'instant les canons a l'essai chez BAE on parle d'une portée max de 60 miles, mais bon aucun détail s'il s'agit simplement des protos d'essais ou de ce qu'il faudra attendre comme portée qui sera temporairement limitée des versions installées avec des upgrades de performance en portée

 Car on parle après de 76 miles, puis de 100 miles ! Mais la il pourrait simplement s'agir du fait que les 2 canons n'ont pas la même portée, j'ai pas trop compris si c'était une différence entre les 2 canons ou si ce sont 2 upgrades successifs qui auront lieu en partant de la version connue a 60 miles pour l'instant ... Parce qu'il pourrait simplement s'agir d'évolution prévisibles des obus ...

 Mais bon dans tout les cas, a 50 miles des cotes, même avec la capacité max a 100 ... Cela voudra dire seulement 50 miles de pénétration cotières en portée

Ca serait quand même pas mal pour atteindre le + de cible de valeur, que le groupe de navire ose + près, pour avoir au moins dans les 125 km de portée d'arrière pays ...

  Mais bon attention car les chiffres de portée en miles du LRLAP sont en miles US routier (le coef de 1,6 est appliquée quand ils en parlent en km : 100 miles/160 km de portée max) , et non en miles nautique ... Tandis qu'après si on se met a parler de miles nautiques pour la distance a la cote ça bouffe encore un peu + ...

  Par contre, j'ai un doute la : vous êtes vraiment sur que ce sont des canons EM ? Parce que bon, la Darpa était sensée avoir complêtement abandonné le programme des canons EM (mais la attention, on parlait de projectiles a 300 km sur ce programme) et pas du canon classique a explosif mais avec simplement une nouvelle technologie de rallonge via l'obus ? Les obus sont très grands (ils doivent faire près de 1m de long sortis du canon)

Et bon en + :

http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gun_System

  http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Range_Land_Attack_Projectile

Il n'est mention d'aucun canon électromagnétique, mais juste d'un canon a obus très avancée dans le domaine des long range mais c'est tout ...

Par contre sur wiki ils parlent de portée en miles nautique ... Mais dans une vidéo de BAE sur le canon ils en parlent en miles routier a moins que ce soit une erreur de la vidéo dans la conversion ... Et que la bonne info c'est le miles nautique, ce qui augmente alors la portée a 185 km environ

[Chris.]

C'est des canons conventionnels pour l'instant. La version EM viendra "peut-être" dans l'avenir.

[Dadou]

Pas de canon EM pour le moment, même si ils sont prévu pour..............un jour

Oui le concept, était les DDX, LCS + LPD San antonio (avec les EFV) prés des cotes et au large le GAN, les LHD/LHA (avec LCAC)

Pour la portée chez LM , ils annoncent 63 nmi (portée atteinte durant les essais)

Chez Bae = 74 nautical miles pour l'opérationnel

Mais sur d'autres sites (y compris navy) il est annoncé 70 à 100 nmi

[Philippe Top-Force]

C'est faux de dire que les Zumwalt vont remplacer les Tico.

Les Tico devaient être remplacés par une autre série de croiseur, basés sur la coque Zumwalt mais avec un armement et des senseurs orientés air-air, comme les Tico et AB, domaine où les Zumwalt n'auront que des capacités minimes (je ne crois même pas qu'il soit prévu d'embarquer des SM-2 ou SM-6 à bord).

Par contre il est vrai que les surcoûts sur les Zumwalt (en autres, Obama devaient aussi faire des coupes budgétaires dans la défense…) a fait que le programme CG-X a été annulé, et que les Tico seront remplacés par des AB Fight III.

Les Zumwalt devaient eux en quelque sorte couvrir le gap laisser par la mise en retraite (toujours pas complètement définitive vu que certains navires sont encore en réserve, même si les chances qu'ils reprennent du service sont minimes) des Iowa, et offrir de nouvelles possibilités au niveau de la guerre littorale à l'US Navy.

On va mettre tout le monde d'accord, les 3 DDG 1000 Zumwalt, appelés au départ DD21 puis DD(X) ,3 sur 32 seront construits pour remplacer à l'origine les Spruance ,tous construits par General Dynamics à Bath, Northrop Grumman obtenant par la suite une contrepartie pour des Arleigh Burke Flight 2 A supplémentaires qui compenseront l'abandon des DDG 1000 au delà de 3 unités.

Les 4 lanceurs verticaux PVLS Mk57 (XX x 4 cellules) répartis en zones différentes de la coque et en bordure de celle-ci pour réduire la vulnérabilité du bâtiment.Missiles ensilés Tomahawk/Harpoon/SM-3/ESSM/VLA...

[pascal]

Le fait que les DD-X à vocation première d'action vers la terre aient été prévus à l'origine pour prendre la place des Spruance (grands destroyers ASM) dans l'inventaire de la Navy montre bien le virage radical pris par cette dernière dès que le déclin de la sous-marinade soviétique a été acté.

C'est une des qualités de l'USN le pragmatisme et la capacité d'adaptation rapide à des changements de contexte ... ceci étant d'autant plus facile quand on a les budgets qui sont ceux des Américains

[alpacks]

Pas de canon EM pour le moment, même si ils sont prévu pour..............un jour

Oui le concept, était les DDX, LCS + LPD San antonio (avec les EFV) prés des cotes et au large le GAN, les LHD/LHA (avec LCAC)

Pour la portée chez LM , ils annoncent 63 nmi (portée atteinte durant les essais)

Chez Bae = 74 nautical miles pour l'opérationnel

Mais sur d'autres sites (y compris navy) il est annoncé 70 à 100 nmi

Avec l'abandon de la Darpa sur le canon EM qu'ils travaillaient je suis pas sur qu'on en voit un jour sur ces navires ... Ca a même fait une news sur le sujet concernant ce canon qu'ils arrêtaient la ... Du coup vous voir encore compter dessus ça m'étonne un peu  :P

  http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,15126.0.html

 

Re : La marine américaine teste avec succès un canon électromagnétique

« Répondre #13 le: Samedi Juin 18, 2011, 10:50:53 »

Citer en réponseCitation

WASHINGTON, 17 juin 2011 (AFP) - La commission de la Défense du Sénat américain a décidé de mettre fin au programme de canon électromagnétique, un projet futuriste qui devait équiper à terme les navires de la Marine, a annoncé vendredi son président Carl Levin.

Dans un contexte de tensions budgétaires, la commission de la Défense a réduit le budget "régulier" du Pentagone (hors guerre en Afghanistan) de 5,9 milliards de dollars sur les 553 milliards requis par l'administration Obama, affirme le sénateur Levin dans un communiqué.

Parmi les programmes affectés figure le canon électromagnétique, une arme qui doit pouvoir tirer à terme à plus de 300 kilomètres un projectile sans poudre ou autre propulseur chimique.

La commission "met fin" au développement "à haut risque" du canon électromagnétique, affirme M.Levin

Le programme a débuté en 2005 et 211 millions de dollars ont déjà été dépensés, dont 21 millions pour le canon lui-même construit par le groupe britannique de défense BAE Systems.

"La commission a estimé que les défis techniques pour mettre au point et produire l'arme sont décourageants, particulièrement en ce qui concerne l'énergie nécessaire et la durée de vie limitée du tube du canon", a expliqué le secrétaire général de la commission, Rick DeBobes, au blog spécialisé DangerRoom.

  même que ça avait fait plein d'articles dans les journaux du web, vu le coté spectaculaire du canon (ça faisait toujours une bonne news techno) mais bon ils ont arrêté ...

  On remarquera aussi que sur le sujet du forum autour du canon électromagnétique : il y a toujours une confusion entre l'AGS et le canon EM :

L'AGS c'est l'autre nom du canon actuel classique LRLAP ... Apperemment la confusion tient encore un peu comme vu récemment ici

  Donc voila, ne vous attendez pas a un saut techno de canon sur ces croiseurs, ou alors si y en a un ça sera sur l'obus pour un range augmenté encore éventuellement !

  Maintenant le truc intéressant c'est savoir si l'AGS LRLAP va connaitre des utilisations diversifiées de support : pour ADT ? (en fait un super howitzer ?)

[collectionneur]

Cela coûte moins de concevoir de nouvelles munitions qu'un nouveau canon. Obus à guidage laser, GPS, antibunker, canister, etc.  Au prix du bateau, il se doit de démolir toute les cibles potentiels a terre.

[Dadou]

Avec l'abandon de la Darpa sur le canon EM qu'ils travaillaient je suis pas sur qu'on en voit un jour sur ces navires ... Ca a même fait une news sur le sujet concernant ce canon qu'ils arrêtaient la ... Du coup vous voir encore compter dessus ça m'étonne un peu 

Moi je ne compte sur rien du tout.

je dis simplement que le navire est prévu pour, sans rien affirmer du tout (un jour pour moi ca peut être dans 10/25/30 ans)

on ne sais pas avec les ricains, ils ont l'habitude de nous ressortir des programmes annulés/arrétés.

Et puis d'ici 15/20 ans, les technos auront évoluées, donc oui peut être que dans 20/30 ans les DDX auront des rails gun.

[anthoemt]

De plus quand le darpa arrete les recherches , c'est parfois parce qu'elles sont transférées aux armées concernées...

[alpacks]

De plus quand le darpa arrete les recherches , c'est parfois parce qu'elles sont transférées aux armées concernées...

Oui mais la on est pas dans ce cas la ... Très certainement que tout est en lien avec l'arret du programme DDX 1000 a 3 navires ...

On imagine vite fait, que si le canon EM était mature, et que le programme des zumwalts partait sur au moins 6-9-12 navires, alors peut être qu'ils tablaient sur une technologie mature a partir du 4 ème navire pour tester l'EM ici

Mais la ils s'arrêtent a 3 zumwalts, et paf ils annoncent quelques moins avant l'arrêt du développement du canon EM : je pense que c'est assez concret pour dire qu'il n'y aura pas de canon EM sur ces navires, et que de toute façon vu déja la profondeur de frappe qu'il y aura a disposition avec le LRLAP ils estiment que ça sera suffisant ...

D'autant que le LRLAP peut très certainement évoluer encore lui aussi a du 125 MN et ne demande qu'a être installé un peu partout sur d'autres concepts de navire ... Moi je le verrais bien sur un soum' ce canon, il en a toutes les capacités : il lui manque juste le SSK ultra furtif-cotier qui va bien ... Ou encore un Howitzer monté sur camion en lui otant sa capacité de 10 coups/min en tour, pour le ramener a du semi automatique comme notre Caesar histoire que ça tienne sur un camion de taille crédible

  Je pense que simplement les bons résultats du LRLAP et les évolutions possibles des obus les ont ramené a une réalité d'adaptabilité

Ceci dit, je pense que les canon EM ont de l'avenir : mais a des calibres beaucoup + petits pour commencer, et pour pourquoi pas tenter de les adapter a des concepts aériens (par exemple du 25mm EM monté sur un gros hélico a double turbine + un APU pour l'énergie elec necessaire) et terrestres ... Du 25 mm EM ça pourrait faire de jolis dégats pour le calibre

[alexandreVBCI]

Mi-décembre, le chantier BIW (General Dynamics) de Bath a intégré avec succès l’imposante superstructure de l’USS Zumwalt (DDG 1000) sur la coque du futur destroyer américain. Pesant 900 tonnes pour 47 mètres de long et une hauteur de 18 mètres, ce bloc en matériaux composites a été transféré par barge jusqu’à Bath, où il a été posé le 14 décembre.

Premier d’une série de trois grands destroyers lance-missiles furtifs, l’USS Zumwalt, dont la construction a débuté en février 2009, est aujourd’hui à 80% achever. Sa mise à flot est prévue en 2013 et sa livraison à l’US Navy l’année suivante.

Suite :

http://www.45enord.ca/2013/01/uss-zumwalt-bientot-le-plus-gros-destroyer-de-la-marine-americaine/

[aviapics]

Premier d’une série de trois grands destroyers lance-missiles furtifs, l’USS Zumwalt, dont la construction a débuté en février 2009, est aujourd’hui à 80% achever. Sa mise à flot est prévue en 2013 et sa livraison à l’US Navy l’année suivante.

Le français canadien semble ne pas obéir aux mêmes règles...

Sinon, j'ai vraiment hâte de voir ce monstre a l'eau!

[xav]

Raytheon continues successful performance on DDG 1000 Zumwalt class Destroyers

Raytheon Company has delivered more than six million lines of software to the U.S. Navy for the DDG 1000 Zumwalt-class destroyer program. Part of the Total Ship Computing Environment (TSCE) -- the integrated mission system for the DDG 1000 class -- the software delivery supports ship activation and combat system testing, set to commence this year.

The magnitude of this software development program is recognized as one of the most complex in the history of the U.S. Navy. TSCE continues to achieve all critical readiness milestones on schedule, currently at Technology Readiness Level 6 after demonstrating the system's ability to perform in relevant end-to-end operational environments. Recently, the Engine Control System and core Integrated Power System capabilities were tested at the Navy's land-based test site, where automated control of the Navy's first all-electric ship was successfully demonstrated.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=836

[alexandreVBCI]

General Dynamics, qui construit le nouveau destroyer américain au chantier BIW de Bath, a dévoilé les premières vues du futur USS Zumwalt, dont l’assemblage s’achève. Et l’énorme bâtiment, aux allures de vaisseau spatial tout droit sorti d’une superproduction hollywoodienne, a de quoi impressionner. Un vrai « délire » d’ingénieurs et de militaires, une bête de guerre unique en son genre…

http://www.meretmarine.com/fr/content/zumwalt-la-fiction-devient-realite

[Deres]

Je suis quand même assez sidéré que les sénateurs américains ait laissé passer la construction de ces 3 éléphants blancs.

Il me semble évident que nous avons affaire à des bâtiments complètement sur-spécifiés et dont les coûts de R&D seront monstrueux (autant que les coûts de production).

On est un peu dans le cadre des F-22 ou B-2 mais sans la dominance (mieux que la supériorité !) associé.

Cela a beau être de gros bateaux sur-équipés, à plus 6.6 milliards de dollar, il faut bien imaginer que cela correspond à environ 4 frégates Horizon sans compter l'effet d'échelle d'une série de 12 ! Un Arleigh Burke-class destroyer vaut 1.8 milliards de dollar et ce n'est pas un navire de petite taille sans capacité ! Ils se privent donc de 11 magnifiques destroyers ayant fait leurs preuves pour ces 3 monstres ...

Pour moi les sur-spécifications nombreuses sont :

- 2 canons de 155 mm au lieu d'un, chacun faisant plus de 100 tonnes sans la soute à munition

- les caractéristiques des canon eux-même : 10 coups/minute et 600 coups de réserve alors que les projectiles guidés devaient au contraire limité la dépense de munition, le besoin de salve et permettre d'équiper en canon d'artillerie des unités plus petites comme peut le faire maintenant le 127 mm. Au lieu d'un navire monstrueux avec une grosse soute, 2 ou plus navires permettant d'en ravitailler un en munition au large pendant que l'autre est sur station permettrait de faire autant avec plus de flexibilité ... Si le DDX épuise ses munitions, il y a peut de chance qu'un de ses petits frères puisse prendre le relais.

- de toute façon , sil veulent faire du tir en salve à 10 coups par minutes, il n'auront qu'une heure de munition ...

- la volonté de faire toute les missions au maximum avec un navire obligé de s'approcher des côtes pour son action vers la terre. En effet, il a aussi un AEGIS dernier cri capable de faire de l'anti-ballistique, plein de missiles variés, une suite ASW complète avec sonar remorqué et hélicoptère, drone ...

- une vitesse de plus de 30 noeuds qui a donc besoin d'une puissance fabuleuse pour un navire d'une telle taille

[pascal]

Moi qui d'habitude ai tendance à jouer les rabat-joie j'avoue que là je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton point de vue

sur la puissance électrique embarquée et dédiée à la propulsion on est sur la base de l'alimentation de deux moteurs électriques totalisant un peu moins de 95 000 cv soit moins qu'un DDG 51 ... La carène est longue et fine je ne serais vraiment pas surpris d'ailleurs que le bâtiment soit plus rapide que les spec ... plutôt 32 on verra les essais de recette.

Pour les 155 mm on peut supposer que la logique d'utilisation sera basée sur des salves brèves

Moi il y a un domaine où j'attend le DDG 1000 au virage c'est la tenue à la mer dans deux domaines

-la tendance à tanguer de cette carène à l'étrave très fine sans beaucoup de volumes (c'est un euphémisme)

-la surcharge dans les hauts et le fardage occasionnés par l'énorme superstructure de 800 tonnes (à vide, tout équipée on peut en rajouter 30%)

on verra à l'usage

Mais j'aime ce bateau car il est grand et élégant on renoue avec les capital ships des années 30 et si on ne peut plus rêver !

[Deres]

Pour les 155 mm on peut supposer que la logique d'utilisation sera basée sur des salves brèves

Mais j'aime ce bateau car il est grand et élégant on renoue avec les capital ships des années 30 et si on ne peut plus rêver !

Oui, ma remarque est que justement le tir par salve épuisera rapidement les munitions quelque soit la taille de la soute.

Si ils se servent exclusivement de munitions guidés tirés à l'unité par cible, la cadence de tir importante pour ce calibre (10/min) et le poids des munitions de 155 mm ne se justifie plus entièrement.

Ils comparent la puissance de feu à une batterie de 6 howitzer 155 mm mais en réalité l'armées de terre déploie maintenant les canons presque uniquement en individuelle gràace aux munitions guidés. Idem pour les roquettes où ils ont diminués de moitié la capacité avec l'HIMARS ...

J'ai aussi un peu l'impression que ce projet a survécu surtout pour des raisons de machisme et de beauté esthétique comme tu le souligne. Avoir un croiseur stellaire efficace ne suffit pas, il faut que Dark Vador ait un super-croiseur stellaire et l’Empereur veut donc une étoile noire encore plus grosse pour affirmer sa supériorité ...

[Chris.]

-la surcharge dans les hauts et le fardage occasionnés par l'énorme superstructure de 800 tonnes (à vide, tout équipée on peut en rajouter 30%)

En masse absolue c'est assez important (environ 1'000 tonnes si on rajoute tes 30%), mais si on compare à la masse totale du navire, ce n'est pas si important que ça, vu que les Zumwalt étant prévus pour faire quasiment 15'000 tonnes (la superstructure représente alors environ 6% de la masse du navire).

[Philippe Top-Force]

Oui, ma remarque est que justement le tir par salve épuisera rapidement les munitions quelque soit la taille de la soute.

Si ils se servent exclusivement de munitions guidés tirés à l'unité par cible, la cadence de tir importante pour ce calibre (10/min) et le poids des munitions de 155 mm ne se justifie plus entièrement.

Ils comparent la puissance de feu à une batterie de 6 howitzer 155 mm mais en réalité l'armées de terre déploie maintenant les canons presque uniquement en individuelle gràace aux munitions guidés. Idem pour les roquettes où ils ont diminués de moitié la capacité avec l'HIMARS ...

Oui enfin, le croiseur/destroyer Zumwalt n'est pas démuni en réserve, puisqu'il a 600 munitions 155 mm en soute.Portée AGS de 140 km ,80 cellules de lancement dont des Tomahawk portée de 1700 km ainsi que la dernière version Harpoon block II de 240 km.Le bestiau de 185 mètres qui escortera les LCS configuration combat littoral chasseur de mines et les LHA America pour le combat littoral , appuyé par un SSGN Ohio à 154 Tomahawk et un Carrier Strike Group (CVN/Destroyer/SSN)...Il faudra se planquer en face face au déluge. :lol:

[Deres]

Oui enfin, le croiseur/destroyer Zumwalt n'est pas démuni en réserve, puisqu'il a 600 munitions 155 mm en soute.Portée AGS de 140 km ,80 cellules de lancement dont des Tomahawk portée de 1700 km ainsi que la dernière version Harpoon block II de 240 km.Le bestiau de 185 mètres qui escortera les LCS configuration combat littoral chasseur de mines et les LHA America pour le combat littoral , appuyé par un SSGN Ohio à 154 Tomahawk et un Carrier Strike Group (CVN/Destroyer/SSN)...Il faudra se planquer en face face au déluge. :lol:

Ma remarque est plutôt que ce fameux destroyer de la mort va prendre la place de 3 (presque 4) destroyers classiques Arleigh Burke, soient :

- 80 tubes verticaux au lieu de 4*96=384

- 1 hélicoptère et 3 drones au lieu de 2*4=8 hélicoptères et rien n'empêche de mettre des drone

- 2 canons de 155 mm avec 1200 obus au lieu de 4 canons de 127 mm avec 680 obus chacun

- un radar au lieu de 4

- 4 magasins à missiles contre la vulnérabilité au lieu de 2*4=8

Après, cela fait beaucoup plus d'équipage, mais je pense q'une partie des améliorations techniques sur ce point pourrait très bien être appliqué à l'ancienne génération, ce qui me semble prévu pour les nouvelles versions.

Il faut aussi bien comprendre qu'avec 3 unités seulement, ils en auront une seul en place, une autre en transit et une dernière en maintenance/entrainement ... La moindre erreur de placement et aucun ne sera disponible au moment critique.

[alpacks]

Je pense que les USA ont réfléchi de sorte que la Zumwalt répond quand même assez bien, a un besoin qui tend a se généraliser avec le fait que 85% de la population mondiale a vocation cotière dans le monde, et que c'est d'autant + vrai et marqué dans les pays (sauf Iran, Astan qui ont leur spécificité assez continentale bien que l'Iran : y a surement de quoi se régaler en cibles cotières "peu en profondeur" aussi : sauf qu'elle a de quoi riposter en missile sol-mer) notamment du moyent orient : péninsule arabe, Maghreb, proche orient ... Et partiellement Iran

Ou en fait 85% de la pop mondiale en cotier, rime avec majorité des infrastructures a frapper qui y sont de même ... Parce que bien entendu, ce n'est pas pour bombarder 85% des pops mondiales, mais bien ce que ça implique en choix stratégiques de ces pays et infrastuctures diverses (dont pas forcément stratégiques mais potentiellement toujours utiles a frapper pour certaines comme des ponts, centrales élec ect)

  Disons qu'avec le modèle du tout tomahack en matière de frappes maritimes de la Navy, ils sont face a un souci d'efficacité financière ... Ils ont une très forte capacité de salve de tom' : mais chaque salve coute un bras en milliards de $ de vecteurs lancés, nombre total de navires mobilisés + ceux qui accompagnent systématiquement ... Et risque éventuel de ce retrouver aussi avec plein de navires qui auraient vidé leurs VLS toujours + couteux a faire rester sur zone  (qui se pallie avec le SSGN qui lui n'a pas vocation a rester : mais qui peut vider son stock a la place du mix de batiment de surface pour l'offensive préliminaire d'élimination des cibles prio avant dispositif aérien sécurisé :  par exemple sur 200 tom lancés comme en Libye, si on en a 150 qui proviennent du SSGN : ça veut dire que la plupart des autres batiments de surface au large : on encore de quoi faire)

Si on peut via un navire qui certes au départ coute + cher, mais qui au vu des chances que ce type de conflit au moyen orient fortement destabilisé en + se répètent ... Diminuer les couts d'intervention en réduisant significativement la dépendance aux tomahawk pour ce genre de frappes maritimes préliminaires aux frappes aériennes pour supprimer tout risque AA ultérieurs et sécuriser les bombardiers et tanker, via une proportion maximisée au possible de cibles qui seront traitées a l'obus guidé bien moins couteux qu'au MDC qui vaut une villa de standing au soleil a chaque tir ...

Ben c'est quand même tentant comme format, d'autant que c'est aussi potentiellement moins de navire a mobiliser pour avoir a disposition par exemple environ 400/500 tom en arrivant sur zone ... Si le même job peut être fait avec un navire + les quelques qui l'accompagnent (dont un qui assurent une bulle Aegis) qui a 600 obus guidé + 80 tom (et encore d'autres sur 1/2/3 navires avec lui) : les milliards économisés a chaque conflit deviendront vite réel et constatés ...

  La Zumwalt a un potentiel de réduction des couts de dispositif a déployer pour un potentiel de destruction similaire ... Le problème actuel étant qu'il manquait un vecteur fortement moins couteux que le tom' pour frapper en direction des cotes et un niveau appréciable de profondeur

Je pense qu'on ne peut pas écarter ce fait la, que ce navire a réellement ce potentiel la si bien accompagné :  il assure le début de la guerre quasi a lui seul dans un cas Libyen si il aurait pu y faire ses preuves

[Chris.]

Accessoirement, une fois la technologie du canon validée et testée, rien n'empêcherait d'équiper une partie des AB encore en commande avec ce même canon, quitte à sacrifier les cellules VLS à l'avant (ou une partie en tout cas). Si on part du principe que ces navires n'emporteraient plus de Tactom, ça laissera encore 48 cellules à disposition pour les SM2/3/6 et les ESSM, ce qui n'est pas si négligeable que cela, surtout si l'emport d'ESSM est important (4 missiles par cellule, donc potentiellement 40 SM-2/3/6 et 32 ESSM)

ça fournirait une capacité d'action vers la terre à prix raisonnable sans trop diminuer les capacités mer-air.

[collectionneur]

La Navy avait demander en 2008 en effet a ce que 8 arleigh burke IIIb puisse avoir la possibilité d'embarqué un 155 MM.

[alpacks]

Ils comptent un jour la vendre  cette techno de canon LRLAP ?

Même si bon évidemment d'ici a ce qu'on se bouge les miches en France pour disposer de ce genre de canons ... Déja pas sur les Fremm ça c'est sur

Sur des frégates de "second rangs" qui succèderont aux lafayettes ? Ce que je trouve dommage, c'est que vu l'avance prise avec cette technologie, si un jour on veut avoir la même capacité : il nous faudra quasi 15 ans pour la rattraper : développement + "occasion" de l'installer sur une future séries de frégates ...

[rendbo]

Ils comptent un jour la vendre  cette techno de canon LRLAP ?

Même si bon évidemment d'ici a ce qu'on se bouge les miches en France pour disposer de ce genre de canons ... Déja pas sur les Fremm ça c'est sur

Sur des frégates de "second rangs" qui succèderont aux lafayettes ? Ce que je trouve dommage, c'est que vu l'avance prise avec cette technologie, si un jour on veut avoir la même capacité : il nous faudra quasi 15 ans pour la rattraper : développement + "occasion" de l'installer sur une future séries de frégates ...

nous avons une technologie similaire développée entre autre par l'ISL (Institut de recherche militaire franco-allemand de Saint-Louis) souvent désignée sous le terme "Canon Electrique"

je ne connais pas sa maturité à l'heure actuelle, mais je me souviens que lorsque j'étais étudiant au début des années 2000, on entendait régulièrement le canon (tirer?), et les prof nous disaient que c'étaient pour les tests du canon ElectroMagnétique.