Les Zumwalt (ex-DDX)

[actyon]

La "naissance" du Zumwalt (DDG-1000) en photos: presque 150000 Tonnes, 7 Milliards $ l'unité inclue la R&D et Le Must des industriels militaires Anglo-Saxons : Northrop Grumman, Raytheon, Lockheed Martin, Boeing, Harris mais aussi BAE Systems et Rolls Royce  :affraid:

Modifié le 5 novembre 2013 par actyon

[pascal]

tiens une chose que je n'avais pas remarquée jusqu'à présent, sans ses munitions ni combustible son assiette est résolument sur l'arrière

[actyon]

tiens une chose que je n'avais pas remarquée jusqu'à présent, sans ses munitions ni combustible son assiette est résolument sur l'arrière

 

Je ne suis pas specialiste mais l'assiete du navire c'est le centre de gravite en quelque sorte???

[true_cricket]

Je ne suis pas specialiste mais l'assiete du navire c'est le centre de gravite en quelque sorte???

L'assiette c'est l'écart de hauteur entre l'avant et l'arrière d'un navire.

Cela caractérise en effet la position relative du centre de gravité et du centre de flottaison.

 

Lorsqu'un navire a une assiette positive, il a l'avant plus haut que l'arrière, c'est donc que son centre de gravité est plus sur l'arrière.

[true_cricket]

L'assiette c'est l'écart de hauteur entre l'avant et l'arrière d'un navire.

Cela caractérise en effet la position longitudinale relative du centre de gravité et du centre de flottaison.

 

Lorsqu'un navire a une assiette positive, il a l'avant plus haut que l'arrière, c'est donc que son centre de gravité est plus sur l'arrière.

[Drakene]

 

 

 

2 questions :

 

Les panneaux bleu sur la 1ére photo, c'est le blindage en Kevlar ou des matériaux RAM ?

 

Et à quoi peut bien servir une élévation à 90 pour un canon de 155 (cf : 2éme photo et bien d'autres) ?

[pascal]

l'aramide (Kevlar 49) c'est jaune pâle je pencherais pour un revêtement absorbant les ondes radar

[aviapics]

 

Et à quoi peut bien servir une élévation à 90 pour un canon de 155 (cf : 2éme photo et bien d'autres) ?

 

Juste une supposition, au rechargement comme pour certains missiles?

[gerole]

Je trouve que ce type de design a un côté super sexy par rapport aux navires traditionnels. C'est épuré et çà fait assez starwars.

[ARMEN56]

@pascal ; Zumwalt est carrément sur le « cul » et donc pivotement sur l’étambot lors mise en eau , vaut mieux avoir le nez levé en assiette positive quand on sait que la réaction sur le tin arrière peut avoisiner plusieurs centaines de tonnes .

Voir l’étude Virginia tech établie à partir d’un navire approchant

http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2006Team1T30.pdf

l’écart des déplacements serait de 2220 tonnes d’équivalent port en lourd ( Lightship weight 10,948 MT - Full load weight 13,168 MT ) dont 220 tonnes de munitions et 1875 tonnes de gazole page 82 .

A signaler le PA WIKRAM résolument sur le « pif » cf images mises sur fil marine indienne de hier par « actyon » .

[French Kiss]

l'aramide (Kevlar 49) c'est jaune pâle je pencherais pour un revêtement absorbant les ondes radar

Ben justement sur les photos du chateau, on dirait que les plaques de RAM sont apposees sur du kevlar ou bien?

[zx]

j'ai l'impression de voir à nouveau les premiers cuirassés. il n'a plus qu'a plongé et a garder que le chateau en surface :)

 

http://www.popsci.com/article/technology/inside-zumwalt-destroyer?dom=PSC&loc=recent&lnk=2&con=inside-the-zumwalt-destroyer

Modifié le 1 décembre 2013 par zx

[Perry]

Déjà postée mais en grand format pour fond d'écran. Bel engin.

 

http://i.imgur.com/Phwnmnw.jpg

[Kiriyama]

Au fait quel est l'intérêt de l'étrave inversée ?

 

Et il n'y en aura que 3 de construits ?

[true_cricket]

Au fait quel est l'intérêt de l'étrave inversée ?

 

Et il n'y en aura que 3 de construits ?

 

1- C'est pour une meilleure tenue à la mer et pour réduire résistance ajoutée sur houle, secteur frontal dans les deux cas.

 

2- Oui. Un problème de coût exponentiel a conduit à une coupe drastique dans le programme.

[collectionneur]

Il semble que les Zumwalt auront bien un "railgun" comme prévu à l'origine. Des tests sont prévu sur un canon de BAE en 2016 monté sur un catamaran de transport tout neuf, le USNS Millinocket :

 

 

http://uk.reuters.com/article/2014/04/07/usa-navy-railgun-idUKL2N0MZ1EH20140407

 

Voici le USNS Millinocket :

 

[Philippe Top-Force]

Marine américaine: baptême de l'USS Zumwalt ce samedi http://t.co/8nudM3IpLj

— Philippe Top-Action (@top_force)

April 11, 2014

[rendbo]

Et à quoi peut bien servir une élévation à 90 pour un canon de 155 (cf : 2éme photo et bien d'autres) ?

 

à 'auto-petit -suicider ? "Ce bateau est à moua, vous ne l'aurrrrez paaaaaaaassss!!!!!"

 

http://www.youtube.com/watch?v=NLG9ELhaktk

 

Et il n'y en aura que 3 de construits ? 

 

Il a bien été construit par LM non ?

<troll on> Je remarque que les coûts des produits LM sont souvent bien supérieurs aux estimations de bases, et qu'à la fin au lieu d'en acheter par panier de 12, on en achète un seul exemplaire... <troll off>

 

plus sérieusement, ce navire est superbe, sexy et futuriste. Je me demande juste si ce type de navire a encore un intérêt dans un monde moderne.

Modifié le 16 avril 2014 par rendbo

[kotai]

Ben, regarde la propagande russe et chinoise......

[Zarth Arn]

 

plus sérieusement, ce navire est superbe, sexy et futuriste. Je me demande juste si ce type de navire a encore un intérêt dans un monde moderne.

 puisque tu es serieux : ..."sexy" .. heu tu penses que c'est un mâle ou une femelle ce navire ?

 

Vu qu'il n'y a pas grand chose qui dépasse sur ce navire j'aurais plutôt pensé qu'il était asexué... ou un transgenre alors =D

Modifié le 16 avril 2014 par Zarth Arn

[Sovngard]

Apparemment, ils veulent remplacer les deux canons Bofors de 57 mm (Mk. 110) par des Bushmaster II de 30 mm (Mk. 46).

 

http://news.usni.org/2014/08/05/navy-swaps-anti-swarm-boat-guns-ddg-1000s

Modifié le 9 août 2014 par Sovngard

[collectionneur]

C'est confirmé, c'est bien du 30 mm qu'ils ont mit. Voici un article avec un descriptif interactif du Zumwalt. La passerelle n'est pas en haut du château comme sur les autres navires mais au 2e étage. L'équipage à 5 membres de plus (147 contre 142) hors détachement hélicos ;

 

http://www.defensenews.com/interactive/article/20140928/DEFREG02/309280017/Meet-Zumwalt-US-Navy-s-Stealth-Destroyer-Will-Go-Sea-Next-Spring

Modifié le 30 septembre 2014 par collectionneur

[pascal]

Le château étant de forme inclinée les plus grandes surfaces se trouvent près de la base, le 2e niveau correspond à une surface maximale tout en offrant une vue vers l'avant juste au dessus du niveau des tourelles de 155 mm en position de repos ... assez logique.

 

Ce qui sera beaucoup plus étrange pour l’officier de quart passerelle ou le commandant c'est qu'à priori il disposera plus d'ailerons de passerelle.

[g4lly]

Le château étant de forme inclinée les plus grandes surfaces se trouvent près de la base, le 2e niveau correspond à une surface maximale tout en offrant une vue vers l'avant juste au dessus du niveau des tourelles de 155 mm en position de repos ... assez logique.

 

Ce qui sera beaucoup plus étrange pour l’officier de quart passerelle ou le commandant c'est qu'à priori il disposera plus d'ailerons de passerelle.

Et surtout tout le reste au dessus est dédié au senseur radar et tout le bordel électronique inclus dans la structure mono mat ... pour éviter les interférences il n'y avait de toute façon pas vraiment moyen coller la passerelle navigation plus haut. Accessoirement la passerelle sert juste a la navigation, il n'y a plus de défense a vue et tout le tralala, tout est électronique donc plus besoin de voir vraiment loin.

[Serge]

C'est confirmé, c'est bien du 30 mm qu'ils ont mit. Voici un article avec un descriptif interactif du Zumwalt. La passerelle n'est pas en haut du château comme sur les autres navires mais au 2e étage. L'équipage à 5 membres de plus (147 contre 142) hors détachement hélicos ;

 

http://www.defensenews.com/interactive/article/20140928/DEFREG02/309280017/Meet-Zumwalt-US-Navy-s-Stealth-Destroyer-Will-Go-Sea-Next-Spring

Pour le remplacement du 57mm par le 30mm, je comprend l'argument du coût. Je peux admettre celui de l'encombrement même si je me dis que pour un tel bateau, c'est étrange.

En revanche, je ne comprend pas comment le Mk46 peut être plus efficace que le Mk110. Je vois pas comment cette tourelle pourrait être plus réactive que celle du Mk110 et l'obus de 30 supérieur au 57mm.