Après un des chars les plus lourds et hauts du monde voici …

[Drakene]

... un des plus légers et plats du monde :

U.S. Army Future Combat Systems 40tons Prototype Tank

Les USA nous avaient habitué à du grand et du lourd avec l'Abrams maintenant voici son opposé.

Il adopte une doctrine plus proche de celle des russes (char avec une petite silhouette, plutôt léger et mobile), que de leur ancienne doctrine.

Maintenant reste à savoir si ce projet sera retenu.

[Rakk]

Les russes ont aussi la même idée de déplacer l'équipage vers la coque. De plus, ils seront dans des sortes de "sarcophage" les protégeant de la surpression de l'habitacle lors du perçage du blindage par un éventuel projectile. Le pression pouvant monter à 300 bars lors d'un impact perforant.

[*Th3 *DEAD*]

Un remake de command and conquer 3 ? Pars que la on s'y approche...

[soyouz]

CE qui me fait sourire c'est que ils essayent de faire la meme chose ce que les russes faisaient y a deja 20 ans, profil tres bas, parachuter le tank et sauter les obstacles. Ce qiu me fait encore plus sourire c'est que la technologie stealth pour les char arrive. [27] Je pense que il a des chances d'etre retenu. Faut bien repondre à la nouvelle génération des chars tel que le Black Eagle, bas et leger tout en téléoperé.

[Drakene]

Le canon c'est pour qu'il soit furtif qu'il a cette forme. Ca va être la mode des chars ramassés et mobiles, après les russes, le Leclerc, voila les américains qui s’y mettent. On vas passer des chars de défense style challenger et abrams, à des char offensif type Leclerc et t-80 ou 90. Enfin je suis curieux de savoir comment une telle machine ce comporte au combat…

[*Th3 *DEAD*]

Mal trés mal j'en suis sur !! Pars que la franchement, vue la gueule si ce n'ai pas un prototype et bien ma foi je pense qu'il risque de partir au recyclage d'idée aussi vite qu'il est arrivé... De plus, en dirais franchement pas un char en carton? La le mot carton je trouve qu'il lui va a merveille, le M1A3 Abrams Carton....

[soyouz]

PAs de carton mais plastique ;)

[ZeusIrae]

Vous etes un peu agressifs,je trouve. Ce n'est qu'un prototype et on ne sait meme pas si le programme FCS va survivre(parceque par les temps qui court c'est pas sur..). Je ne crois pas qu'il soit dans la meme categorie que le Leclerc.Le Leclerc est bien plus comparable aux Abrams.

[Mauser]

M'oui il me fait penser à des vue d'artistes entr'aperçues à l'AMX il y a 20 ans

[cador]

... un des plus légers et plats du monde :

U.S. Army Future Combat Systems 40tons Prototype Tank

Les USA nous avaient habitué à du grand et du lourd avec l'Abrams maintenant voici son opposé.

Il adopte une doctrine plus proche de celle des russes (char avec une petite silhouette, plutôt léger et mobile), que de leur ancienne doctrine.

Maintenant reste à savoir si ce projet sera retenu.

Peut-on enregistrer cette vidéo ?

[Chronos]

pas de mitrailleuses sur les modèles non informatiques apparemment, une proie facile pour l'infanterie

[Extramusicaman]

J'adore leur démonstration 3d... le char est aussi mobile qu'une smart et comme par hasard il y a des gros cube de terre pour le proteger...il veulent faire les novateur avec un concept de char mobile alors que les Français l'avait fait bien avant et les Russes on en parle pas!

[max]

vous avez rien compris ! c'est un char à autoroute !!!![08][08][08] avec une garde au sol pareil ce truc ne peut que se mouvoir sur de l'asphalte... et encore, gare aux nids de poules ! Le plus sur serait de l'utiliser uniquement sur pistes privés comme au bol d'or ou à Spa .... Hilarant !!!![08][08][08]

[*Th3 *DEAD*]

tu parle tellement il est petit, il risque de se faire écraser pas un autre char... [30]

[Zamorana]

Un petit char tres plat, à croire qu'enfin les leçons de la parade de Munich en 1945 sont rentré dans les concepts des américains.

Un petit air de famille de face.

[*Th3 *DEAD*]

t'ai fou non ? lol le IS-3 petit ?? C'était loin l'envie des Russes [22]

[cador]

vous avez rien compris !

c'est un char à autoroute !!!![08][08][08]

avec une garde au sol pareil ce truc ne peut que se mouvoir sur de l'asphalte... et encore, gare aux nids de poules ! Le plus sur serait de l'utiliser uniquement sur pistes privés comme au bol d'or ou à Spa ....

Hilarant !!!![08][08][08]

La garde au sol est sans doute variable comme on peut le voir partiellement sur le train roulant quand le char est en mouvement.

[Fusilier]

C'est difficile de juger avec si peu d'élèments, me semble-t-il.... L'interet de cette affaire est peut-être d'avantage dans la domaine conceptuel. Si je comprends bien, au-délà des querelles de style, le besoin qui s'exprime est celui d'un char "lourd" -chénillé capable d'être aéroporté -aérotransporté donc susceptible d'être déployé rapidement. Alors la question est double : 1° - S'agit-il d'un nouveau moyen, complémentaire des "forces médianes"? Il s'agirait de pouvoir renforcer rapidement des forces médianes déployées ici ou là.... 2° - S'agit-il d'un nouveu concept qui remplace au contraire le concept de "forces médianes"? Le concept de "forces médianes" ayant montré ses limites dans les OPEX actuelles.... Quoi qu'il en soit, et les qualités particulières de cet engin ci, on ne peut enlever aux USA une certaine cohèrence dans la réflexion sur les moyens de déploiment rapide.....

[Spadassin]

je me demande a quelle hauteur il va decoller sur les IED on a déja vu un Abrams faire un bon de plus de 2 metre alors qu'il pese plus de 55 tonnes. avec 15 tonnes de moins ca va etre chaud

[Drakene]

Oui il est hydropneumatique se qui lui permet de se lever ou de se rabaisser. Et en effet sont point fort est qu’il est aérotransportable. Puis la il ne s’agit que d’un prototype sûrement que plus tard il auras une mitrailleuse de toit téléopéré… Enfin c’est un concept poussé à l’extrême maintenant faut voire se que ça donne dans des condition réel ou d'entraînement…

[Kingtiger]

je me demande a quelle hauteur il va decoller sur les IED

on a déja vu un Abrams faire un bon de plus de 2 metre alors qu'il pese plus de 55 tonnes.

avec 15 tonnes de moins ca va etre chaud

l'abrams en fait environ 65 tonnes

[*Th3 *DEAD*]

Ils aurais pu faire un nouveau genre de char, la c'est vraiment du déjà vue mais en version mini...

[Spadassin]

l'abrams en fait environ 65 tonnes

wikipedia fait faire du régime au chars.

je prendrai une autre source la prochaine fois

[Berkut]

Il y a une "petite différence" entre le M1 et le M1A2 SEP [30] Pour ce petit machin, en dehors de la démo 3D ridicule, il peut apporter certains plus. Mais à voir si un simple M3A3 est plus efficace car plus polyvalent, canon 25mm/TOW contre 120mm only, capacité de transport de troupes, mobilité équivalente légèreté... En plus il sera cher, bien plus cher avec tout ce qu'ils veulent lui coller comme matos made in Dell/Microsoft... Résurrection du char léger dans la tête des us, ma foi peut être qu'ils commencent à comprendre qu'à force de faire prendre du poids à leur Abrams il va bientôt écraser le Mauss [50] N'empêche qu'on est loin d'un programme pragmatique comme celui du Chiorny Oriol, qui n'attend plus que sa finalisation et sa présérie.

[max]

Oui il est hydropneumatique se qui lui permet de se lever ou de se rabaisser.

Et en effet sont point fort est qu’il est aérotransportable.

Puis la il ne s’agit que d’un prototype sûrement que plus tard il auras une mitrailleuse de toit téléopéré…

Enfin c’est un concept poussé à l’extrême maintenant faut voire se que ça donne dans des condition réel ou d'entraînement…

.... oléopneumatique tu veux dire. Les qq retours divers dont je dispose sur ce type de suspension ont un dénominateur commun qui est la fragilité. Les véritables usines à gaz que sont les circuits de suspension oléopneumatiques dotant certains MBT actuellement répondent à une problématique qui prend son origine dans l'adéquation entre l'état du terrain, la vitesse recherché du char et parfois la hauteur requise de la garde au sol. Crois-moi les écueils sont légion tels que ;

- coup de boutoir dans le circuit hydraulique ( gestion, compensation )

- effet de cassure à la longue des molécules composant le liquide hyd' minéral ( donc régénaration... ) en gardant la constance de l'onctuosité, de la viscosité, de la qualité de la filtration...

- durée de vie des joints spi et étanchéité générale du circuit ( oxydation, veillissement prématuré, déformation ...

Et encore j'en oublie des tonnes. Tout ça donne des sous-ensembles hors de prix avec des organes à l'usinages tip-top pour une longévité très moyenne qui n'est belle que sur le papier. Un paradis d'ingéniosité. Coté maintenance on frise le gouffre financier et les temps d'indisponibilité hors-norme. Les maintenanciers deviennent des apprentis chirurgiens obligés de se trimballer avec un véritable hopitale de campagne à leur pogne pendant que l'EMA cherche d'hypothétiques crédits en France pour acheter quelques filtres et quelques courroies de rechange.

Là je rejoins le camarade Berkut sur le proto du Blacky, une conception rustique et éprouvé ou la moindre traque du pouillème quantifié (motorisation, direction, suspension et freinage ) ne fait pas l'objet d'un déballage technologique hors de prix dont seul les chancelleries occidentales savent se targuer ( à défaut des servants ).

Du bon sens et de la simplicité ! [08]