Colonisation de la Lune

[Clemor]

Pour les missions dans un futur (très) lointain, il est prévu que les astronautes s'enterrent dans des blocus sous-terrains à l'abri de la plupart des chutes de météorites. Il ne laisseront à la surface que les serres utilisé pour la production de nourriture et d'oxygène, et dans ce cas il ne s'agira que de pertes matérielles donc c'est un risque à prendre.

Cela doit pas être facile de construire des blocaus sous-lunien (enterrer quoi  =D ). Il va falloir une sacré logistique pour transporter le materiel neccessaire pour la construction de ce type de bâtiment. As-tu des infos concernant des projets de constructions lunaire?

[bmx]

tiens voici un lien sur la nasa, pour leur vision de l'exploration future de la lune et des differentes stations prevues a cet effet , tu as aussi quelques photos plus haut dans le topic des modules externes d'habitations .

http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/main/index.html

[ARPA]

Bah non il ne faut pas amener de matière première, il faut juste trouver le moyen de faire du "béton" avec les ressources lunaires. On peut aussi envisager l'utilisation de grotte (je ne sais pas si ça existe) ou se contenter de recouvrir les habitations actuellement prévu d'une couche de poussière lunaire de plusieurs mètres. Mais il faut quand même beaucoup de temps et d'énergie donc à cour ou moyen terme ce ne serra pas possible. Et puis ce ne sera envisagé que si on a une base permanente avec une centaine de personne. Mais c’est presque le seul moyen pour ne plus craindre les radiations des explosions solaires donc si on prévoit une véritable ville extraterrestre (dans le sens ailleurs que sur terre) il faut s’attendre à ce qu’il s’agissent d’une ville enterré (quoique d’ici là on pourra peut-être faire une sorte de bouclier suffisamment performant mais c’est encore plus de la science fiction)

Sinon pour mes sources, ça vient de site Internet ou de livres plus ou moins de science fiction et plus ou moins crédible (de toute façon pour une colonisation d'après l'an 2050 rien n'est crédible) et c'est surtout envisagé pour Mars vu que la Lune n'aura pas une population aussi importante que la population martienne et surtout qu'en cas de problème les colons luniens pourront rentrer sur terre en quelques jours alors que le retour de Mars peut durer plus d'un an. On ira probablement sur la Lune pour travailler (exploitation de mines, recherche spatial ...) alors qu'on irait sur Mars pour y vivre.

[Bruno]

Eh oui, vivre sur Mars c'est un vieux fantasme qui date du début du 20ème siècle, alors que la perspective de vivre sur la Lune n'a jamais suscité le même intérêt.

[Clemor]

Merci pour le lien et les infos =)

[bmx]

esperons ne pas faire la betise des romans de GJ Arnaud, la compagnie des glaces, ou les humains ont mis tous leur dechets sur la lune, et puis elle a explosée depuis les rayons du soleils ne passent plus et il fait moins 100 degre, seul la compagnie des glaces et ses trains maintienne la vie...

le futur...?......BRRRRrrrrrrrrr ca fait froid dans le dos

[Zamorana]

Euh, le postulat de base me parait idiot, vu que si on avait les moyens de les envoyer sur la Lune, pourquoi ne pas s'en débarasser en les balançants vers le soleil ?

[bmx]

c'est de la science fiction !

mais prendre une decision qui parait idiote au depart  mais executée quand meme cela a deja ete vu des millions de fois dans l'histoire humaine, je tente neammoins de trouver une reponse :

de la meme maniere que l'on envoie pas de missile sur une meteorite se dirigeant vers la terre par peur des consequences auxquelles on avait pas pensé, envoyer des dechets dans l'espace ou vers le soleil est tout aussi dangereux on ne connait pas les consequences qui pourrait etre desastreuses si ca revenait vers notre belle planete bleue 

[Atlantis]

Je viens de lire cette conversation très interessante et qui merite quelques précisions (rapides car je n'ais pas le temps aujourd'hui de retrouvez les liens qui constitues mes sources, ce sont des réponses de mémoire seulement).

Le taux de méteorites qui atteignent la surface lunaire est plus important que sur Terre car il n'y a pas la  protection de l'atmosphère. Pour evaluer ce taux avec plus de précsion, la prochaine sonde américaine LPO (Lancement prévu en Oct. 2008), aura pour mission de photografier avec précision les sites d'aterrissage des modules Apollo, et d'autres sites qui avait été photografié á haute résolution par les astronautes dans les années 60 et 70, pour les comparés et ainsi "compté" les nouveaux cratères qui sont aparut depuis lors, faisant ainsi une évaluation statistique des risques encourus par les futures bases.

Il existe le risque plus sournois car plus diffus du rayonnement cosmique, mais il peut être facilement contourné en recouvrant les modules (zone de vie et laboratoires) de la base avec une couche de régolithe lunaire de 2m d'épaisseur. Quand aux risques des rayonnement associer aux explosions solaires, il est prévus d'aménager des zones de survies oú les astronautes pouront se réfugiés en cas d'alerte (en fait il suffit de se réfugier dans le module qui contiendra les réserves d'eau puisque celle-ci constitue une très bonne proctection contre ce genre de rayonnement qui, par définition sont de courtes durées).Quant au ciment, il a déja été démontré qu'il est possible de l'obtenir avec le régolithe lunaire et de l'eau, de plus, pour des futures bases plus importants (de l'ordre de la centaine de personnes), il est prévus d'utiliser les tubes de laves qui sont relativement nombreux à la surface lunaire et en faible profondeur. Enfin, à plus long terme, il est prévus d'utiliser des radars et lasers, autour des bases, pour detecter et détruir d'éventuels météorites plus dangereuses. Quand aux rayonnements cosmiques et solaires, j'ai récemment lu un article sur le site Spacedaily.com, sur la possibilité de créer un champ electromagnétique de protection.

[lefoudeladefense]

Quand aux rayonnements cosmiques et solaires, j'ai récemment lu un article sur le site Spacedaily.com, sur la possibilité de créer un champ electromagnétique de protection.

oui, on arrive a créer des champs magnétiques 500 000 fois supérieurs a celui de la terre grace à des aimants...C' est donc faisable.

Mais encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de coloniser mars alors que l'on pourrait à court terme coloniser aisément l'orbite de la terre et éventuellement celui d'autres planètes.N'oublions pas que le premier type de colonisation de l'espace est celui de type mir.

Il nous faut juste arriver a rendre abordable la navigation spatiale et plus rien ne nous empêchera de coloniser l'orbite terrestre

[collectionneur]

Juste une question, LPO pourra filmé les LEM rester sur la Lune et enfin en terminé avec cette rumeur que j'ai massacré avec quelques collégues sur le wiki  =D :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

[Atlantis]

Petite correction, ce n'est pas LPO (Lunar Polar Orbiter), mais LRO (Lunar Reconaissance Orbiter) Oops! =|

Pour répondre à ta question : oui, la résolution prévu de la LROC (LRO Camera) est de 0,50m, donc bien suffisante pour identifier les modules d'aterrissage du programme Apollo...à moins que Greenpeace les ait déjà enlevés comme  lute contre la pollution!

[Fenrir]

Bonne idée Atlantis, envoyons tous les militants de Greenpisse nettoyé la Lune, territoire trs poussiereux et pollué par l'homme.

Un simple allé suffira!

[Atlantis]

Une questions aux administrateurs: je viens d'envoyer le message nº 86, il était 14h13(15h13 heure française), or ce message est marqué comme s'il avait été envoyé à 17h13!

[Fenrir]

Il faut regler le decalage horaire dans ton profil.

[Atlantis]

C'est fait.Merci pour le tuyau.

Pour Lefoudeladefense :

A mon avis la colonisation de l'orbite terrestre serait difficile car tout les matériaux deverias venir de la Terre, alors que sur la Lune il est plus facile d'utiliser les matériaux lunaires, voir même de les exploités et les envoyés sur Terre pour en finir avec les mines à ciel ouvert sur Terre par exemple (Encore une fois, "Greenpisse" doit sponsoriser l'exploration et la colonisation de l'espace =D). Mais Mars est ma préferé, j'y peut rien!

[Chronos]

Super sujet;

Pour l'ascenseur spatial, je vous conseil de lire la trilogie de Mars, il y à un attentat sur un ascenseur spatial, c'est assez apocalyptique.

Ensuite quand à une colonisation de la Lune, on pourrait éviter les météor à l'aide de canons laser.

J'ai vu qu'on avait parlé de l'oxygène, il suffit d'amener des plantes qui recycleront le CO 2 et de rechercher un moyen de capter l'énergie de la photosynthèse ce qui assurerait l'humanité d'une source d'énergie aussi durable que la vie du soleil.

[Atlantis]

La Trilogie de Mars, monument de la litterature de SF, mais on ne doit se limiter à ce genre peur! Après tout un attentat sur une centrale nucléaire, un barrage géant ou tout simplement sur le réseau de distribution d'eau potable d'une ville comme Paris, Londres, São Paulo, Toquio...serait tout aussi apocalyptique. Mais l'humanité se laisse paralyser par ces "fous de Dieux", alors ils auront gagnés. =( :mad:

L'ascenseur est une très bonne solution pour le traffic de passager et de marchandises pour l'orbite terrestre (il sera encore plus facile sur Mars, vu la gravité plus réduite, ce qui réduit la taille du contre-poids nécéssaire, ainsi un tout petit NMA, alors que dans le cas terrestre il faudra un NEA de bonne taille.)   

[Chronos]

Oui, on serait bon pour aller le chercher dans la ceinture, ce qui est assez loin. Ensuite, il faudra calculer l'impulsion pour qu'il arrive en orbite terrestre sans renvoyer l'ISS sur nos têtes ou carrément percuter la terre, le stabiliser en orbite géostationnaire puis enfin dresser le câble de fullerènes qui va couter une fortune étant donné que l'agencement des carbonnes est quasiment impossible de façon industrielle

[ARPA]

Mais encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de coloniser mars alors que l'on pourrait à court terme coloniser aisément l'orbite de la terre et éventuellement celui d'autres planètes. N'oublions pas que le premier type de colonisation de l'espace est celui de type mir.

A mon avis c'est que ça fait plus classe de dire qu'on plante sa tente sur une autre planète que de dire qu'on s'installe dans une caravane spatiale. =D

Mais en pratique ça ne change presque rien au problème. On n'arrivera jamais à rendre Mars complètement habitable (le soleil est trop loin et la gravité est trop faible ce qui entraînerait une satellisation partielle de l'atmosphère si on veut maintenir une pression de 1 bar au niveau du sol)

Donc on va avoir le choix entre construire des stations spatiales dans l'espace ou sur des planètes (ou satellites).

Mais si on veut faire une véritable colonisation il faudra puiser dans les ressources des planètes donc on aura le choix entre construire sur Mars une station spatiale et s'en servir d'habitat ou récupérer des matières premières martiennes puis les livrer à une usine orbitale qui permettra d'en faire une station spatiale orbitale.

La différence c’est qu’à cours terme c’est plus facile de ne pas mettre en orbite des stations, mais à long terme les stations orbitales peuvent être plus nombreuse (plusieurs fois la surface de la planète) et bénéficient d’une meilleure exposition au soleil.

Et puis l’avantage des spatiales par rapport à une habitation sur une planète c’est que l’on peut polluer autant que l’on veut sans que ça pose de problème. Si on se rate il suffit de recycler la station (ou d’en changer) alors que ce n’est pas possible pour une planète. Il y a certains sujet de science fiction ou ils imaginent un futur ou la terre est tellement polluée que les tous les hommes doivent vivre dans des stations orbitales sauf pour des expéditions de récolte des matières premières.

[Chronos]

Mais en pratique ça ne change presque rien au problème. On n'arrivera jamais à rendre Mars complètement habitable (le soleil est trop loin et la gravité est trop faible ce qui entraînerait une satellisation partielle de l'atmosphère si on veut maintenir une pression de 1 bar au niveau du sol)

On peut mettre en place des miroirs réfléchissant de manière à apporter une chaleur aditionnelle à la planète.

Bien sur la gravité ne sera jamais la même mais l'homme s'adaptera au fil des générations non ?

[collectionneur]

Franchement, on voit petit =D

Pourquoi se limité à transformé une petit planéte alors que l'on peut multiplié la surface habitable de la notre par un facteur 10, voici le projet "Globus Cassus" :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Globus_Cassus

[bmx]

tu connais l'etoile NOIRE ?  =D

[collectionneur]

Trop petit, seulement 120 kms de diamétre  =D

http://www.anakinworld.com/vaisseau-etoile-noire-i.html

[Akhilleus]

On peut mettre en place des miroirs réfléchissant de manière à apporter une chaleur aditionnelle à la planète.

Bien sur la gravité ne sera jamais la même mais l'homme s'adaptera au fil des générations non ?

le problème n'est pas d'obtenir de la chaleur additionnelle, c'est d'empecher l'atmosphère néoformée de se barrer dans l'espace

La gravité martienne est faible, si jamais on commence à créer une atmosphère au compte goutte (en faisant par exemple fondre d'hypothètique caneaux glaciaires dans le sous sol de mars puis en scindant l'H2O en O2 + 2H2 par fission nucléaire) il faudra s'assurer que l'embryon d'atmosphère ainsi crée ne s'evapore pas au fur en a mesure dans l'espace