PUMA allemand

[starpom]

Oui, mais les israéliens ne vont pas projeter leurs VCI par avion, ils emploient le camion ou le train. Donc il pourrait peser 72T que ça n'y changerait rien. Par contre quand ton bébé est sensé prendre l'avion et qu'il fait péter la balance et bien là, y a comme un problème

C'est pour ça qu'il faut développer les moyens de projection navals, comme les catamarans du type HSV et TSV ! C'est rapide et ça emporte des centaines de tonnes de matériels, donc ça libère des contraintes sur les concepteurs de véhicules... Il faut juste que les opérations ne se déroulent pas trop loin de la côte :?

au fait, il marche à quoi le Puma? Essence ou Diesel? :?:

:arrow: "Early variants of the Puma used the same power pack as the upgrades Centurion known as the Sho't. This is the General Dynamics Land Systems AVDS-1790-2A diesel engine and Allison Transmission CD-850-6 transmission. Later Pumas are fitted with the power pack of the Merkava Mk 1, the AVDS-1790-6A engine and upgraded CD-850-6 transmission."

Apparemment c'est un diesel :?

[Berkut]

Mais le souci avec le transport maritime c'est qu'il faut un port, et un accès au théatre d'opération en clair pas la joie si tu dois intervenir en milieu continental, ou zone démunie d'installation portuaire à moins de refaire le coups d'Arromanche :lol: Dans tous les cas ça reviendrait "un peu" cher tout çà. Et pourquoi? Pour projeter un bébé bien trop lourd pour ce que c'est. Personnellement je trouve que c'est une bonne chose qu'il marche au diésel. Avec deux trois modifs il pourrait fonctionner avec des carburants moins raffinés (ou au colza :lol: ) ce qui est une bonne initiative pour les cas où... (Je sais, y a autant de chance qu'un détachement de blindé tombe en panne sèche et soit obligé de carburer au fioul de chauffage que moi de me réveiller avec un VSS sous mon sapin mais bon...)

[Invité lothri]

....

[Invité lothri]

...

[Berkut]

C'est aps tout à fait vrai. Quand on voit qu'en France on a réussi à amener les AMX10 et 30 jusqu'au 21è siècle! Si ça c'est pas faire du neuf avec du vieux (Sans parler des FAMAS... :rolleyes: ), regarde les belges avec des FNC et leurs M113... Non, faut pas dire çà. En Europe beaucoup font du neuf avec du vieux, et pas par envie, mais par obligation parce qu'un parc de blindé neuf est au dessus des bidgets de la défense de tous les pays. l'UE pourrait se doter d'une force armée moderne mais comme il n'y a pas d'armée européenne...

[Invité lothri]

...

[Berkut]

On pourra pas dire que c'est moi qui l'ai dit :lol: :lol: :lol:

En tout cas, ces blindés sont TROP lourds!

Max 35t pleinement opérationnel sinon c'est la merde totale pour les les envoyer à l'autre bout du monde.

[max]

le savoir-faire teuton actuel en matière de véhicules blindés en général, et en matière de VBCI en particulier peut ètre sujet à beaucoup de commentaires, soit. J'observe à la lumière de ces images de synthèses qq remarques. - Le GMP est en avant de caisse ; pas neutre ça (un VRAI écran additionnel lors d'un impact frontal ) - Le choix d'un train de roulement chenillé ( la mode des roues est déja dépassé ? ) - Une tourelle particulièrement compact et excentré ( pas de tourelleau ni épiscopes, donc pas grand monde la-dedans ) - un avant de caisse très profilé ( gros glacis en sommet avant de caisse ) - les galets jumelés sont diversement espacés à partir des 3 premiers proches du barbotin - on note en zoomant sur les patins de chenille un deuxième guide sur les maillons plus petits ( ? ) - un blindage modulaire additionnel quasi général en plaques vissés - absence totale de " portes paquetages, sac et caisses divers" ( sur un VBCI ? ). - une dizaine d'épiscopes sur la caisse dont deux très larges. Il est possible de sentir une petite saveur Merkava dans ce concept/Puma, non ? le poid annoncé de 43 t parait énorme.... Mais je préfère réserver mes autres commentaires le jour ou il y aura plus d'info sur la bèté ( notamment OPS ), car alors la question à se poser sera ; "est-ce que le renforcement de la protection d'un VBCI aujourd'hui ne passe pas justement par un renforcement général de la caisse ( et significativement du poid). Est-ce le prix à payer pour que la survivabilité au combat de cette classe de blindés devienne moins basse ?" Les caisses légères de VBCI ont-elles vécus ?

[Philippe Top-Force]

Puisque que tu préféres réserver tes commentaires le jour où il y aura plus d'informations OPS ,fais-en de même pour le VBCI. ;) Attends au moins toutes les qualifications du VBCI ,les 5 prototypes viennent d'entamer des essais. Par ailleurs ,un contrat d'aptitude à résister aux tirs de RPG-7 a été signé.

[max]

ben en fait ma langue a fourchu, par VBCI je voulais parler de " véhicules de combat d'infanterie"....et pas du PROTO en cours de validation. OK, j'arrète la bière !

[Berkut]

Si tu veux de la projection rapide et opérationnelle en moins d'une heure, il faut des appareils capable d'embarquer dans des avions cargos moyen tonnage et pouvant atterrir sur des pistes sommaires, il y a donc forcement un impératif de poids important. A moins d'employer des An-124 (ou 225 :lol: )... avec des engins de plus de 40t on oublie tout çà. ce qu'il faut étudier ce n'est pas des renforts de structure avec du blindage rapporté et autres "conneries" faciles mais de nouveaux alliages balistiques et systèmes de défense passive à même de défaire les munitions entrantes modernes et obsolètes qui permettrons à ces blindés LEGERS de le rester. Je vais paraître sévère avec nos voisins teutons mais s'ils ont un savoir faire exceptionnel dans les armes personnelles et "légères", leur compétence en matière de blindé ne vaut pas tripette, du PzI au Léo II ils n'ont juste montré que les limites de leur moyens en produisant des blindés inadaptés aux conditions d'engagement

[max]

Effectivement, coté projection avoir des VCI de + de 40 t ça plombe les capacités Ops d'une force.... Coté blindage ( combat ancestrale du boulet et de la cuirrasse ), la période actuelle laisse apparaitre un certain avantage à la munition. Mais en l'état de l'art il existe probablement aujourd'hui des matières ayant des caractèristiques " balistiques" telles que techniquement un tir de charge creuse en tandem ou de munition " hight vélocity" peut ètre stoppé efficacement. Il est clair que la recherche dans ce domaine doit battre son plein. Le problème ne serait-il pas alors plutot le cout ? Est-ce que le prix de revient d'un blindé ainsi doté ne serait le triple voir plus d'un autre dont le blindage serait " normal" ( acier balistique,acier enrichi au manganèse, ect....).... Il est possible aussi de se demander si effectivement il existe des solutions avérées dans ce domaine....Les réponses tardent-elles ? Le secret est-il encore de rigueur ?..... Coté Teuton + panzers, t'es dur Berkut :? :? :? La seule nation qui à mon sens a su dépasser l'Allemagne dans ce domaine est la Russie....Pour les autres.......

[Berkut]

Au militaires de voir s'ils veulent se payer des engins de 35T X€ mais qui se fait plier par le premier RPG venu ou se payer le même surblindé à 2X mais pesant finalement 45T et qui résisterait au RPG mais ne serait pas du tout mais alors du tout projetable ou si enfin, ils veulent un blindé de 35T coûtant 4X mais qui tiendrait la route face aux RPG tout en restant aérotransportable. On peut doter un VCI de systèmes de protection active lui permettant de se passer de surblindage pour peu qu'on décide de ne pas faire les choses à moitié, contre les mines ou IED, ce n'est pas quelques plaques de surblindage sur les flancs qui feront la différence. Contre les obus de gros calibre (60mm+), là non plus le surblindage ne servira pas à grand chose. Et en améliorant la qualité du blindage standard on peut permettre au véhicule d'encaisser du calibre 30/40mm (faut pas rêver, un crépissage à l'Avenger aura toujours le même résultat) Pour les teutons et leur chars (Ben Hur :lol: ) je suis peut être dur mais bonn c'est la réalité, le seul qui fut un tantinet dans des proportions normales et un armement correct fut le léoI et aussi les premières versions du LeoII bien que déjà pas mal grassouillet. Sinon les Pz de WWII furent tous sans exception de braves merdes qui ont morflé quand ils se sont retrouvés devant de vrais chars, à savoir les T34 et les JS (le vieux KV-1 était invunérables aux obus de tous les chars allemands au début du conflit, il fallait les décheniller ou assommer l'équipage sous une grêle d'obus)du PzII au III on avait de belles caisses à savon, le IV était seulement potable avec le 75 long et encore il est arrivé tard et s'est retrouvé face aux premiers T34/85 dommage pour lui. Le Panther, une contrefaçon de T34 poussive et à la fiabilité douteuse quand au fameux Tiger et son successeur le Koenig Tiger, de lamentables canons automoteurs qui n'ont prouvé que l'incompétence des allemands dans le domaine des blindés. Une bonne chose mettre à leur crédit, le canon de 88mm du Tiger était une belle bête mais intégré comme une merde dans un char, en face, il y avait le JS-2 capable de pulvériser un Tiger en un coup de 122mm. autre bonne chose, les conduites de tir, celles des allemands bien que plus fragiles et complexes permettaient une meilleure visée. Combinée à des équipages mieux formés au début de la guerre elle donnèrent un atout précieux

[max]

Les militaires ne veulent se payer "que ce qu'ils peuvent" en terme de crédit militaires . Tout au plus certains gouvernements couperont moins dans leurs crédits s' ils ont de la chance, à un moment donné.

Le désidérata de l'expression de leur besoin dans tel ou tel domaine, une fois en adéquation avec les besoins définis politiquement, est calqué sur des lignes de crédits. Bref , ce budget n'est que le reflet diminué de ce qu'ils ont nécessairement besoin. Dès lors nos braves tètes pensantes kaki binomés des camarades de la DGA font leur marché et ressortent d'un saladier les objets de leur convoitise.

Donc on assiste à l'accouchement d'un compromis, rien de plus(ça c'est pour les militaires d'en haut, les bidasses d'en bas ils sont dans leur caisse à savon sur le terrain à crapahuter et on leur a rien demandé).

La notion de choix n'existe pas, juste des expertises et avis divers. Faute de grive on mange des merles et on met son paquo' sur les flanc de caisses pour faire un écran additionnel...

Il est clair que du blindage additionnel n'est pas la panacé face à un impact direct de gros calibre, surtout type HVSS. Mais là encore c'est une histoire de compromis, il est ici question de renforcement. Ce n'est pas parce que l'on ne dispose pas d'un blindage suffisamment épais ou adéquat que l'on doit alors baisser les bras et ne rien faire, non ? Effectivement les divers plaques de blindage de rétrofit " vissés, collés, rivetés ou soudé" ne sont que des écrans imparfaitements adaptés, et alors ?

Quand Youri a commencé à mettre des grilles plates sur ses cotés de panzer il y a qq années, quand Tsahal a commencé à tapisser ses panzers d'effets de paquetages d'équipages et autres lots de bords sur cotés de caisses, c'était pourquoi ? Pourquoi en tchétchènie les équipages de VCI sont sur les toits et pas dans les caisses ?

Ben pour pallier les effets des munitions sur leur blindage trop faiblard, adaptabilité et instinct de survie.Quelques tonnes d'acier pour la protection en plus ne me parait pas de mauvaise augure.

La projection c'est bien, mais ça peut faire l'objet de qq sacrifices. ;)

Concernant Hans et son parc de panzer WWII....je trouve franchement un peu de parti pris Berkut.... :lol:

Tu as des infos sur des combats de JS2/tiger ?

[starpom]

Pour éviter le hors-sujet, et comme c'est un sujet sur lequel il y a des choses à dire, si vous voulez répondre à propos de la qualité des Panzer allemands de la seconde guerre mondiale, c'est ici : http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=66772#66772 :)

[Berkut]

Oui bon, je suis un peu de mauvaise foi j'avoue ce n'étaient pas des merdes innommables, puisqu'elles avaient un nom :lol: Pour les infos faut que je cherche dans les vieux bouquins chez mon paternel sinon je suis bien d'accord, on fait ce que l'on peut avec ce que l'on a et on moufte pas parce que ça sert à rien de toute façon. Tout le monde connais le blindage additionnel système D :lol:

[Invité grinch]

quelque photo récente du puma

[Philippe Top-Force]

Ils sont dans les clous au niveau programme. Belles photogtraphies. 8)

[Invité grinch]

a votre avis c koi le lance grenade à barillet à l'arrière

[tom]

noter l'épaisseur de la porte arriere :shock:

[jeanmi]

sacré engin, dommage qu 'il n'y a personne à côté pour se faire une idée de sa taille :lol:

[Hip3rion]

a votre avis c koi le lance grenade à barillet à l'arrière

Ca ne pourrait pas etre un autre lance-fumigenes pour couvrir sa retraite ?

[Berkut]

possible. Ou alors des grenades antipersonnelles pour dégager la zone au débarquement des troupes.

[leclercs]

Ce lanceur à barillet est intéressant, notons au passage qu'il parait orientable, ou a besoin d'une position de tir. Je vois trois hypothèses: Couvrir la zone arrière par des fumigènes, les lanceurs à l'arrière de la tourelle ne couvrant que l'arc avant sur au maximum 180°. Couvrir la zone arrière par des charges explosives à la façon des charges du Leclerc, pour l'autodéfense (pas, bien sur , pour aider l'infanterie à débarquer...) Pour ces deux premières, le concept permettrait de ne pas attendre que la tourelle pivote pour traiter la menace et/ou permettrait de faire face à un objectif dans le secteur avant. En revanche quid du secteur arrière droit? Produire des leurres anti-missiles (c'est mon hypothèse privilégiée), je ne pense pas à une arme anti missile active du type akess: il faudrait alors plusieurs lanceurs

[starpom]

Je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre que des fumigènes...

Des charges explosives ça serait trop dangereux pour l'infanterie amie (d'autant que je me demande bien comment ils feraient pour viser)...

... et des leurres anti-missiles, ça serait bien curieux étant donné que la menace antichar principale est constituée de roquettes non-guidées type RPG-7...Et puis les missiles antichar ont des modes de guidage différent, que ce soit par filoguidage, laser, radar millimétrique, ça serait très compliquée de mettre un leurre au point, pas comme sur les avions où ils suffit d'un flare pour leurrer les missiles à guidage IR et d'un chaff pour leurrer les missiles à guidage radar...