Tensions á la frontiere algéro-marocaine

[Durandal2]

l'algerie a les moyens d'achetter tout les armements (russe for sure !!!! [08] )qu'elle souhaite, y'a juste à sortir la carte bleu (80 milliards $ à la banque ca aide)

C'est quand même beau de défendre le matos russe alors que depuis 50 ans il est synonyme de défaite.

[Hitmoon]

Je n'aime pas faire des posts à rallonge donc je vais te donner raison, c'est plus rapide que de re disserter sur un sujet déja traité ...

[Zamorana]

Défaite ? tu veut dire des T-54 pilotés par des branquignoles contre des Abrams ? Parsque le Vietnam si c'est pas une victoire du materiel russe contre celui des américains, c'est quoi ?

[Durandal2]

Parsque le Vietnam si c'est pas une victoire du materiel russe contre celui des américains, c'est quoi ?

Tu ne sais clairement pas dequoi tu parle, c'est une victoire d'hommes,

IL Y A PAS DE MATOS AU VIETNAM!!!

[Extramusicaman]

mais vous avez rien compris...si le M-16 s'enraillait comme sa c'etait juste un tactique. En effet les americain essayé comme sa de faire sortir les vietnamien de leurs cachette pour ensuite les tué a coups M-60 pas en leurs tirant dessu(la MG etait deja enraillé depuis longtemps elle aussi)mais en s'en servant comme d'un matraque! Pas bete la bellete!

[Zamorana]

Exactement, AK-47 et RPG7 contre M-16, M-60, et avantage indiscutable des armes russes dans le combat de jungle, mais aussi, de neige, de pluie, de boue, de poussière, partout quoi...

[scorpion-rouge35]

C'est quand même beau de défendre le matos russe alors que depuis 50 ans il est synonyme de défaite.

le polisario est armée a 100 pourcent armement russe..[50]..alors que le maroc est armée en armement français et us...[21]..est pourtent..[57]..le maroc a du construire un mure pour se défendre....[50]

c pas la paine que je te face un déssin[28]

je peux t'assurer, que toute la bravoure des Marocains en commencent par les Goumier ou les 5500 soldat des FAR qui ont réalisé une percée au cours du conflit ( guerre israélo-arabe de 1973 ) qui ont pu stopper les troupes israéliennes au delà de Sassa; sa serais riens du tout comparé a ce qui compte qui envahir le pays

oui je te crois.....plus brave que ça tu meur [28]

présse marocaine[50]

présse marocaine

www.lejournal-hebdo.htm

Chronologie

Une histoire de trauma tismes

1973

Double front

L'année connaîtra d'abord les accrochages de Moulay Bouazza où l'armée a dû mener bataille contre la rébellion armée de la branche radicale de l'UNFP, conduite par Fqih Basri, mais aussi l'envoi d'un bataillon combattre pour la cause arabe aux côtés des Syriens sur le plateau du Golan. Les troupes marocaines auraient évité néanmoins de croiser le chemin des troupes israéliennes dans lesquelles de nombreux juifs d'origine marocaine ont été mobilisés.

un bataillon de soldats c pluto simpolique comme participation non[29]

[chimère]

Exactement, AK-47 et RPG7 contre M-16, M-60, et avantage indiscutable des armes russes dans le combat de jungle, mais aussi, de neige, de pluie, de boue, de poussière, partout quoi...

Grosso-modo tu es en train de dire que si les Américains avaient eu un meilleur char et un meilleur fusil ils auraient peut-être bien pu gagner cette guerre! [24]

Donc si les Russes ont perduent en Afganisthan c'est parcequ'ils avaient des hélicos de merde? C'est ça non? [21]

Non, franchement si l'un ou l'autre de ses peuples ont gagnés leurs guerres réspéctives c'est clairement parcequ'ils n'étaient pas près à baissé les bras et qu'ils allaient se battre jusqu'au bout!

[Zamorana]

On parlait du materiel, pas des hommes, mais si les hommes priment, ce que je crois aussi, la remarque sur le materiel russe sinonyme de défaite est idiote et infondé, a partir de ce moment la.

[Durandal2]

le polisario est armée a 100 pourcent armement russe..50..alors que le maroc est armée en armement français et us...21..est pourtent..57..le maroc a du construire un mure pour se défendre....50

c pas la paine que je te face un déssin[28]

Encore une fois et comme pour les autres je parle d'armes lourdes, avions, bateaux, véhicules.

Sinon le mur c'est pour éviter les incursions de petits groupes armées, comme le mur des Israeliens face aux palestiniens. mais peu être que pour toi les Palestiniens sont plus fort que les Israeliens? [26]

C'est la guerre moderne et il faut faire avec.

Avant la présence des médias tu aurais fait quoi? un génocide, tu rentre dans le pays et tu rase tout sur ton passage, comme ca tu es certain de ne pas laisser de menace, mais de nos jours c'est plus possible, merci les médias.

Bref une armée régulière ne pouras jamais gagné contre une armée de guerrila si elle ne peu pas raser le pays.

Exemple regarde les Russes en Tchétchénie.

[Durandal2]

On parlait du materiel, pas des hommes, mais si les hommes priment, ce que je crois aussi, la remarque sur le materiel russe sinonyme de défaite est idiote et infondé, a partir de ce moment la.

Ca dépends du type de conflit, si c'est un conflit entre deux armées régulière bien équipés ou une armée régulière face a une armée de guerrila..

le 1er cas c'est le matos qui prime le 2eme c'est l'homme, aidé par les médias.

[Zamorana]

Tout depend si tu parle de materiel équivalent, ou bien comme je l'ai fait remarqué, de materiel russe datant des années 40 contre du materiel américain des années 80... Parsque T-54 contre abrams, c'est exactement ça. Ca serait marrant de voir T-80 contre Pershing...

[Durandal2]

Tout depend si tu parle de materiel équivalent, ou bien comme je l'ai fait remarqué, de materiel russe datant des années 40 contre du materiel américain des années 80...

Parsque T-54 contre abrams, c'est exactement ça.

Ca serait marrant de voir T-80 contre Pershing...

Equivalent biensur... [26]

[Dario]

Tu ne sais clairement pas dequoi tu parle, c'est une victoire d'hommes,

IL Y A PAS DE MATOS AU VIETNAM!!!

50 000 morts américains au Vietnam, pas tous des suites de combats.

1 à 2 millions de morts Vietnamiens, civils et militaires compris.

1 millions de boat-people quand le sud est tombé.

- Avant la guerre, les USA était la première puissance mondiale, et le Vietnam était un pays ruiné et sous-développé.

- Après la guerre, les USA étaient toujours la première puissance mondiale, et le Vietnam était un pays encore plus ruiné en encore plus sous-développé.

=> Quand on parle de défaite américaine, il faut vraiment voir ce que cela implique. La cause principale en est le mouvement anti-guerre, beaucoup plus que les armes qui équipaient les troupes.

Les USA ont laissé tomber la région parce que le conflit était politiquement impopulaire at home, pas parce qu'ils étaient militairement dominés... Encore quelques années et cela se terminait par un génocide ; ce n'est qu'une question de volonté politique, certains généraux auraient ressorti leur idée de saupoudrer du cobalt pour établir une DMZ... Les USA n'ont pas été ejectés du Vietnam, ils ont opéré un retrait progressif, équipé et formé l'armée du Sud-Vietnam qui s'est quelques années après fait cartonner par les Victor Charlie.

Oups, je suis totalement HS, désolé. [10]

[scorpion-rouge35]

C'est quand même beau de défendre le matos russe alors que depuis 50 ans il est synonyme de défaite.

Durandal2 c toi qui a fait cette remarque sue le matos russe c pas moi [21]

[chimère]

50 000 morts américains au Vietnam, pas tous des suites de combats.

1 à 2 millions de morts Vietnamiens, civils et militaires compris.

1 millions de boat-people quand le sud est tombé.

- Avant la guerre, les USA était la première puissance mondiale, et le Vietnam était un pays ruiné et sous-développé.

- Après la guerre, les USA étaient toujours la première puissance mondiale, et le Vietnam était un pays encore plus ruiné en encore plus sous-développé.

=> Quand on parle de défaite américaine, il faut vraiment voir ce que cela implique. La cause principale en est le mouvement anti-guerre, beaucoup plus que les armes qui équipaient les troupes.

Les USA ont laissé tomber la région parce que le conflit était politiquement impopulaire at home, pas parce qu'ils étaient militairement dominés... Encore quelques années et cela se terminait par un génocide ; ce n'est qu'une question de volonté politique, certains généraux auraient ressorti leur idée de saupoudrer du cobalt pour établir une DMZ... Les USA n'ont pas été ejectés du Vietnam, ils ont opéré un retrait progressif, équipé et formé l'armée du Sud-Vietnam qui s'est quelques années après fait cartonner par les Victor Charlie.

Oups, je suis totalement HS, désolé. [10]

c'est tout à fait ça! [13]

+1

[Zamorana]

Sauf que, en réalité il y'a eu plus de 300000 morts sud vietnamien, des militaires souvent oublié qui représentaient le gros des forces au sud, les américains n'étaient pas tout seul contre le nord. Plus la guerre avançait, plus le nombre de morts américains augmentait, et plus une résolution en faveur du sud semblait s'éloigner. Ce qui permis aux USA de se retirer c'est uniquement la reconaissance de la RPC, qui mis la pression sur le Vietnam nord pour permettre un retrait américain qui ne ressemble pas à Dunkerque en 1940. Le mythe de la guerre perdue à cause de ses salaud de pacifiste est une invention des reaganiens, rien d'autre.

[Dario]

Sauf que, en réalité il y'a eu plus de 300000 morts sud vietnamien, des militaires souvent oublié qui représentaient le gros des forces au sud, les américains n'étaient pas tout seul contre le nord.

Il faut séquencer, voir comment se ventilent ces pertes dans le temps. Si la majorité est à partir de 1971, on est dans la substitution d'effectifs US.

Ce qui permis aux USA de se retirer c'est uniquement la reconaissance de la RPC, qui mis la pression sur le Vietnam nord pour permettre un retrait américain qui ne ressemble pas à Dunkerque en 1940.

Non, car le retrait US s'est étalé sur plusieurs années, de 1969 à 1973, avec Nixon qui a été élu sur un projet de désengagement progressif des USA, et d'armement tout aussi progressif du Sud-Vietnam. Ils ont maîtrisé le process de bout en bout pendant 4 ans. Rien ici de comparable à Dunkerque.

Le mythe de la guerre perdue à cause de ses salaud de pacifiste est une invention des reaganiens, rien d'autre.

La force principale à l'origine du retrait progressif est de nature politique, pas militaire : les correspondants de guerre avaient toute liberté pour évoluer et leur travail de terrain a contribué à alerter l'opinion publique comme pendant aucune guerre auparavant. C'est l'arrivée du 4e pouvoir. Il ne faut pas sous-estimer la force du mouvement anti-guerre aux Etats-Unis, qui reste la cause principale du retrait progressif de l'armée américaine, car la situation devenait politiquement intenable à une époque particulière et libertaire correspondant à l'irruption des baby-boomers dans les universités... Il faut tout de même rappeller que Robert Kennedy (le frère) était en position de remporter les primaires démocrates sur un programme radicalement anti-guerre, avant de se faire lui aussi assassiner... Et à part ça, je ne suis pas reaganien. [21] [08]

[general]

le polisario est armée a 100 pourcent armement russe..[50]..alors que le maroc est armée en armement français et us...[21]..est pourtent..[57]..le maroc a du construire un mure pour se défendre....[50]

c pas la paine que je te face un déssin[28]

oui je te crois.....plus brave que ça tu meur [28]

présse marocaine[50]

un bataillon de soldats c pluto simpolique comme participation non[29]

Faudrait qur tu m'explique ton complexe d'infinriorité envers le Maroc, je te parle d'un truc tu me sort un article bidon qui a rien avoir avec mon poste.

Simpolique ou pas les 5500 homme on réaliser une percée.

Tu aurais un probléme qu'il y'ai des juifs d'origine Marocaine....?! moi non aucun probléme.

Je sais meme pas pourquoi je répons a t'est poste aussi inutile les un que les autres.

[Zamorana]

Le retrait US était en chantier depuis l'offensive du Têt, mais n'aboutissait à rien, c'est le repis obtonu grace aux chinois qui le permis.

[Shuggart]

On parle de l'Algérie et du Maroc là, non? Si le Vietnam vous intéresse à ce point ouvrez un nouveau sujet [28]

[Durandal2]

Tiens question aux Français d'origine nord Africaine. Si jamais le pire arrive que risque t-il de se passer en France entre les communautés Algérienne et Marocaine? Car il me semble qu'il y a toujours eu une rivalité entre eux, mais ce qui aujourd'hui est une jeu peu t-il se transformer en quelque chose de pire? Si je regarde autour de moi les Tunisiens et les Marocains n'aiment visiblement pas trop leur gros voisin du centre. mais a quel point?

[scorpion-rouge35]

pour la communauté algerienne en france elle plus importent que la communauté marocaine et tunisienne réunie.....principalment accause de la guerre civiles[11]

pour les tunisiens et les algeriens ya aucun probléme au contrére les relation entre les deux pays sont exélente c pluto un probléme avec la lybie qui revendique toujour un morceau du térritoire tunisien et en cas de conflit les ceul qui peuvent soutenire éfficasement et rapidement la tunisie c bélle et bien l'algerie ...voila pourquoi c relation sont éxélente

Si jamais le pire arrive que risque t-il de se passer en France entre les communautés Algérienne et Marocaine?

défficile a dire je ne suis pas français [28] mais je pense que c communauté sont unie et en cas de conflit ...y aura plus une cpmdabation et un appél au calme que le sénario de la 2eintifada en palestine [12]

[Durandal2]

pour la communauté algerienne en france elle plus importent que la communauté marocaine et tunisienne réunie.....principalment accause de la guerre civiles[11]

pour les tunisiens et les algeriens ya aucun probléme au contrére les relation entre les deux pays sont exélente c pluto un probléme avec la lybie qui revendique toujour un morceau du térritoire tunisien et en cas de conflit les ceul qui peuvent soutenire éfficasement et rapidement la tunisie c bélle et bien l'algerie ...voila pourquoi c relation sont éxélente

défficile a dire je ne suis pas français [28] mais je pense que c communauté sont unie et en cas de conflit ...y aura plus une cpmdabation et un appél au calme que le sénario de la 2eintifada en palestine [12]

Pas toujours facile de te lire Scorpion mais ca va j'ai pigé, merci pour ta réponse.

[general]

Tiens question aux Français d'origine nord Africaine.

Si jamais le pire arrive que risque t-il de se passer en France entre les communautés Algérienne et Marocaine? Car il me semble qu'il y a toujours eu une rivalité entre eux, mais ce qui aujourd'hui est une jeu peu t-il se transformer en quelque chose de pire?

Si je regarde autour de moi les Tunisiens et les Marocains n'aiment visiblement pas trop leur gros voisin du centre. mais a quel point?

Non rien du tout, moi je suis de la banlieux parisienne et en cas de conflit y'aura pas de "guerre" Algériens contre Marocains ont et trop soudé en France pour sa.

Mais genre des manifestations des truc comme sa, pour dire non a la guerre.

Moi je me demande un truc, quelle sera le rôle de la France si un conflit éclate...?