Les armes et leur évolution durant la seconde guerre mondiale

[Mauser]

Mea maxima culpa c'est vrai j'ai fait l'impasse sur ces armes dont

vous paraissez assez bien connaître les tenants et les aboutissants

[Zamorana]

Et bien de ce que j'ai lu, le mechanisme du FAL est tres semblable à celui du SVT-40, a tel point qu'on se demande si c'est un travail en parrallele ou un repompage.

[Mauser]

Il faudrait savoir quand les travaux sur le FAL ont débuté

Si c'est un cas comme le 49/56 commencé avant guerre

il n'y a pas de discussion devant une question les ingénieurs

des deux nations ont trouvé la même solution

Si non ce sont le belges qui ont pompé les popofs ???

[Zamorana]

Mystère la dessus.

Pris de Wiki (a vérifier comme tout ce qui en vient)

"Despite its relatively brief service career, the SVT was a very prolific weapon in the Eastern Front of World War II, and it had considerable impact on European battle rifle designs during and immediately after the war. Weapons like the SKS, Swedish AG-42 and the German G-43 show obvious influence by the SVT. The FN-FAL and its ancestor FN-49 employ the same locking mechanism and operating principle as the SVT, although as mentioned above, it is unclear whether they were actually influenced by the SVT. As a service weapon, the SVT had its problems, but on the other hand, so did other contemporary semi-automatic rifles. The main downfall of the SVT in combat was not so much these disadvantages, but rather that with immense demand for arms, Soviet factories could produce other, simpler, designs in far greater quantities in the same amount of time it took to produce a SVT rifle."

Sinon son designer Fedor Tokarev qui conçu aussi le TT-33 a vecu tres longtemps 1871-1968, pas mal pour l'époque !

[Mauser]

Nous y voila le FN md 49 il date de quand ?

Je reprends le MAS 49/56 est le MAS 40 dont l'étude

débute en 38 si les auteurs ont raison .

D'où soit la FN a simplement copié un mécanisme au

point Ils ne seraient ni les premiers ni les derniers

Soit les études sont parallèles La FN ayant du stopper

pour cause d'une OPA hostile allemande .

[Zamorana]

Ouais, il est possible que les designers d'arme belges aient eu acces à des SVT-40 capturé, tout comme il est possible qu'ils aient développé leurs armes en parrallele sans en avoir rien su.

[Davout]

Ouais, il est possible que les designers d'arme belges aient eu acces à des SVT-40 capturé, tout comme il est possible qu'ils aient développé leurs armes en parrallele sans en avoir rien su.

Ou plus vraisemblablement, l'étude du Gewehr 43 allemand lui-même inspiré par le SVT-40 a pu être utile à la FN... ou pas...

[Zamorana]

Oui, c'est possible.

Au passage, l'AK-47 ressemble au STG-44, mais son design interne emprunte plus au M1-Garand, comme quoi, les apparences sont trompeuses.

[Count Nosferatu Kommando]

J'ai lu dans le Cible de ce mois-ci qu'aprés guerre nous avions un stock de G43 alors pourquoi pas les Belges...

[akilaé]

Est-ce que quelqu'un possèderait les photos des différents prototype proposés pour la m-1 carabine.

Je sais que sept fabricant avaient répondu à l'appel d'offre de l'armée américaine en 41, mais je n'ai jamais vu de photos des différents concurents.

[Mauser]

Sur le net ? Si non essayez de vous procurer un livre de Jean Huon aux

éditions crepin le Blond sur l'arme

[S-37 Berkut]

Voilà, je me pose cette question depuis très longtemps.

Lequel était le plus fort, le plus efficace, le plus puissant ?

Le M26 Pershing ou le King Tiger ?

C'est un gros débat sur le net entre les joueurs de jeux de stratégie sur la WWII.

C'est même devenu un débat un peu trop passionné avec le temps ! :-[

Je voudrais savoir si certains ici n'aurait pas une petite réponse argumentée à cette brûlante question ? :P

Voilà ce que dit Wikipédia sur le M26 Pershing.

M26 Pershing

Caractéristiques générales

Équipage 5 (chef de char, chargeur, tireur, pilote et co-pilote)

Longueur 6,33 (et 8,65 m avec le canon)

Largeur 3,51 m

Hauteur 2,78 m

Masse au combat 41 900 kg

Blindage et armement

Blindage de 25 à 110 mm

Armement principal 1 canon de 90mm M3 et 70 obus.

Armement secondaire 1 mitrailleuse Browning 1919 coaxiale de calibre 0.30, un autre de calibre 0.30 à droite du chauffeur (2 500 balles chacune) et 1 Browning M2 calibre 0.50 (12.7 mm) sur le toit de la tourelle (500 balles).

Mobilité

Moteur Ford GAF V8 à essence

450 à 500 ch (336 à 373 kW)

Suspension barre de torsion

Vitesse sur route 40 km/h (8,5 km/h en tout terrain)

Puissance massique 10,74 à 11,93 ch/tonne

Autonomie 161 km

Le Heavy Tank M26 Pershing était un char lourd construit par les États-Unis et utilisé au cours de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre de Corée. Il fut nommé en hommage au Général John Pershing, le chef du corps expéditionnaire américain au cours de la Première Guerre mondiale

Histoire

Comme de coutume à cette époque, l’US Army envisageait deux rôles principaux pour ses chars : support d’infanterie et engin de percée. De 1942 à 1945, ces rôles étaient joués par les M4 Sherman qui étaient surtout efficaces dans leur rôle de char de cavalerie. L’infanterie demandait un char mieux armé et blindé, et ce au prix d’une perte de mobilité. Suite à la fin du projet du char lourd M6, en automne 1942, l’U.S. Army Ordnance commença à réfléchir sur un char, basé sur les attentes de l’infanterie. Pendant les 2 années suivantes, plusieurs prototypes furent réalisés et désignés T20, T22, T23, T25 et T26. Tous armés, blindés et motorisés différemment. A cette époque, les M4 remportant un grand succès sur le front contre les forces ennemies, le projet de ces chars fut donc déclaré non urgent. Même après l’apparition des Tigres I et Panthers, le projet ne fut pas accéléré du fait du nombre disponible peu élevé de ces derniers. La doctrine d’alors supposait que les chars n’étaient pas enclins à combattre d’autres blindés, ce rôle étant réservé aux chasseurs de chars, plus mobiles et fortement armés. Ainsi le développement du M26 fut long et maintes fois retardé. A l’heure du débarquement en Normandie, les forces blindées alliées étaient principalement équipées de M4. Sur le front de l’ouest, la force blindée allemande étant plus organisée et équipée qu’en Afrique ou en Italie, la doctrine des tanks destroyer se révéla inefficace, de même que l’utilisation d’un nouveau canon plus puissant sur les M4 ne résolut pas le problème. Les M4 n’avaient que peu de chance de survie face aux Panthers, leur salut venant des airs ou de leur emploi en très grand nombre. Ainsi le projet de char lourd américain fut vite relancé pour donner naissance au M26 Pershing. Le M26 pouvait tenir tête aux Panther et Tigre I, contrairement au Sherman.

En mai 1946, avec les nouvelles doctrines de l’US Army, les M26 furent déclassés en chars moyens. Equipés des moteurs des Sherman M4A3 mais avec 10 tonnes de plus à déplacer, les M26 étaient donc moins maniables, ce qui les handicapaient dans leur fonction de chars moyens. Aussi la version M26E2, équipée d’un nouveau moteur, fut-elle lancée. Celle-ci fut désignée M46 Patton, lançant ainsi la série des chars Patton. Le M47 était un M46 avec une nouvelle tourelle alors que les M48 et M60 furent entièrement redessinés.

Comportement au combat

Seconde Guerre mondiale

Le projet T26, rassemblant toutes les données issues de l’expérience au combat, fut long à développer et ainsi, seuls quelques exemplaires purent participer (environ 200) au conflit, engagés dans la Zebra Technical Mission, une unité composée de militaires et de civils, principalement destinée à évaluer les comportements du matériel au combat. Ils furent livrés à l’U.S. 12th Army Group du général Omar Bradley et déployés au sein des 3e et 9e divisions blindées. Leur premier combat se déroula en février 1945. La première perte d'un M26 arriva le 28 de ce mois, mis hors de combat par un Tigre. Il fut toutefois réparé et réengagé par la suite. Belton Y. Cooper, un officier d’armement du Combat Command de la 3rd Armored Division écrivit un rapport sur ses expériences de combat au sein de la force blindée américaine. Selon lui, 10 M26 furent envoyés à la 3rd Armored Division en février 1945. Il déclara que les M26 n’avaient pas été envoyés plus tôt à cause de Patton qui préférait les M4, moins gourmand en carburant et surtout bien plus mobiles. Cette version, sans doute apocryphe, est discutée par Charles Baily qui a écrit. En recherchant dans les documents relatifs au développement du M26, des archives de l’Ordnance Department, de l’Army Service Forces, de l’Army Ground Forces, du War Department G-4, et de l’European Theater of Operations, rien ne permet d’affirmer que Patton n’ait interféré dans le développement, la production ou l’utilisation au combat du M26. D’après Cooper, le premier engagement d’un M26 de la 3rd Armored Division montra qu’il était l’égal du Panther. Il rapporte aussi qu’un M26, en embuscade, attaqua 2 Tigres I et 1 Panzer IV et les mit hors de combat à une distance de 1 km.

M26 Pershing capturé et exposé dans un musée en CoréeDeux M26A1E2 furent assemblés pendant la guerre, l’un d’eux, rejoignit le front européen, assigné à la 3rd Armored Division. Cette version améliorée, appelée quelquefois Super Pershing, était armée de la version T15E1 du canon de 90 mm de 70 calibres. Ce canon possédait une grande vitesse initiale 1 173 m/s) et l'obus qu'il tirait perçait 216 mm de blindage incliné à 30° à une distance de 900 m et 330 mm de blindage à 90m. Le 4 avril 1945 près de Dessau, Un Super Pershing détruisit un Tigre II par un impact sous le char et un Panther par un coup sur son flanc. Cependant, ce fut son unique engagement au combat et, de ce fait, les performances du canon T15E1 ne purent être démontrées entièrement.

Variantes

M26 (T26E3). Canon de 90 mm modèle M3 avec double frein de bouche du canon.

M26A1. Équipé de la version M3A1 d canon de 90mm avec ajout d’une évacuation de bore et d’une bouche de canon à une seule ouverture.

M26A1E2. Prototype équipé d’un canon long T15E1/E2 à haute vélocité (975 m/s).

M26E1, T26E4. Idem précédent mais avec un seul type d’obus.

M26E2. Canon M3A1, nouveau moteur et transmissions améliorées, proche des M47 Patton.

T26E2. Prototype du futur Heavy Tank M45, un véhicule de soutient rapproché armé d’un obusier de 105 mm et de 75 obus.

T26E5. Prototype avec blindage augmenté jusqu’à 279 mm.

M26A2. Conception restée à l’état de schéma. Sur la base d’un T26E3 avec blindage maximum de 150 mm, canon de 105mm et moteur de 750 ch des M60 et M48 Patton et frein de bouche à 2 entrées.

Et voilà ce que dit l'encyclopédie les armes (Éditions Atlas) sur le King Tiger.

LE PANZER VI (Tigre II) KING TIGER

Historique

Le Tigre avait à peine été mis en production que les autorités militaires décidèrent d'en construire une version améliorée, mieux armée et blindée, afin de pouvoir faire face à tout nouveau modèle qui serait mis en service par les soviétiques. De nouveau, les firmes Henschel et Porsche reçurent la commande de prototypes. Porsche mis au point un char inspiré du Vk 5401 qui avait donné naissance au Tigre et le pourvut d'un canon de 150 mm. Puis on eut l'idée d'un canon de 88 mm monté sur la tourelle, mais il fallut y renoncer car la transmission, électrique, demandait trop de cuivre et celui-ci était rare. Mais les premières tourelles avaient déjà été construites, elles furent adaptées À des chars Henschel de fabrication antérieure. Le projet Henschel, le Vk 4503 (H), fût prêt en octobre 1943, au- delà des délais prévus; ce retard s'explique  par la décision d'y incorporé des éléments du Panzer II.

Le Panzerkampfwagen VI Tiger II Ausf B (SdKfz 182), pour lui donner sa désignation officielle, fût mis en production en décembre 1943 à Kassel, tout comme le Tiger. Les 50 premiers exemplaires reçurent une tourelle Porsche, mais tous les suivants furent munis d'une tourelle Henschel; en tout 485 véhicules de ce type furent construits.

Le Tigre II ressemblait assez au Panther, il avait le même moteur, mais son rapport poids-puissance était moindre et il était plus lent et moins mobile. Son blindage le mettait à l'abris de la majorité des canons utilisés par les Alliés.; mais c'était un char assez peu fiable, et sa masse lui rendait difficile les mouvements rapides sur le champ de bataille ainsi que les manoeuvres de dissimulation. Nombre de Tigre II furent abandonnés par leurs équipages à la suite de panne d'essence..

La caisse était, tout comme la tourelle, en acier corroyé, avec une épaisseur maximale de blindage de 150 mm à l'avant. Le conducteur se trouvait à l'avant, sur la gauche, le mitrailleur-opérateur radio étant à sa droite. Le pourvoyeur prenait place à droite de la tourelle, le chef de char et le servant à gauche. Le moteur était situé à l'arrière de la caisse. L'armement principal consistait en un canon long KwkK43 de 88 mm, qui pouvait tirer des obus HE et perforants. Les seconds avaient une vitesse initiale supérieure à celle des obus tirés par le Panther. Une mitrailleuse de 7.92 mm, coaxiale et une autre installée à l'avant de la coque complétaient l'armement. La dotation en munitions s'élevait à 84 obus en plus de 5850 cartouches.

Le châssis du Tigre II servit aussi de base au chasseur de chars Jagd-Tiger B armé d'un canon de 128 mm monté sur une superstructure, au pointage limité en azimut. Ce puissant engin ne fût toutefois construit qu'a 48 exemplaires.

Caractéristiques

(Panzer Kpfw VI Tigre II Ausf B)

Équipage 5 hommes 

Motorisation Maybach HL 230 P 30 de 12 cylindres  à essence développant 700 hp

Vitesse sur route 38 km / heure 

Vitesse tout terrain Non spécifié 

Autonomie 110 km

Gué Non spécifié 

Obstacle vertical .85 m

Coupure franche 2,50 m

Poids 68 tonnes

Longueur (canon compris) 10,26 m

Largeur 3,75 m

Hauteur 3,09 m

Réservoir Non spécifié 

Blindage Jusqu'à 155 mm 

Armement 1 canon de 88 mm

Une mitrailleuse de 7.92 mm, coaxiale

Une autre installée à l'avant de la coque

[Extramusicaman]

Sans lire, je dirait que le Tigre II avait pour lui la puissance de feu, la portée et le blindage alors que le Pershing était plus mobile, plus fiable et plus facile(?) a produire...

[H. Poirot]

Je suis d'accord. D'ailleurs dans les jeux de stratégie c'est en général çà: le rapide puissant et bien blindé contre le lent surpuissant et surblindé.

[Rochambeau]

D'un point vue technique ils ont chacun leurs inconvénients et avantages, c'est le genre de débat qui tourne en rond...

En même temps on sait que l'équipage et la tactique jouent beaucoup dans un affrontement, en gros je préfère être dans un Tigre Royale que dans un M26 Pershing...

[Davout]

Apparemment, le M-26 était quelque peu sous-motorisé (il avait le même moteur que les dernières versions du Sherman).

C'est ce que suggère le n°4 de trucks & tanks :

http://www.trucks-tanks.com/

Je vous en dirai plus une fois que j'aurai cassé ma tirelire pour l'acheter.  ;)

[S-37 Berkut]

Pour ce qui est de la puissance de feu, le Pershing avait un M3 de 90mm, tandis que le King Tiger un 88mm.

Là aussi sa prête à polémique. :-[

Certains disent que le niveau de pénétration de blindage du M26 était plus élevé et qu'il faisait plus de dégats.

Voilà, par exemple, ce qui est écrit dans le manuel d'identification du jeu Blitzkrieg.

 

[H. Poirot]

Le truc c'est que la ou le King manquerait lamentablement de puissance pour gravir une colline ou même une bosse le Pershing passe. Par ailleurs si le premier a plus de chance de tomber en panne mécanique que au combat c'est l'inverse pour l'américain.

[S-37 Berkut]

Pourtant je crois savoir que le King Tiger était un peu plus anciens que le Pershing non ?

Les allemands n'ont ils jamais résolu les problèmes de pannes mécaniques et de fragilité de ces équipements au combat ?

[Rochambeau]

Pour ce qui est de la puissance de feu, le Pershing avait un M3 de 90mm, tandis que le King Tiger un 88mm.

Là aussi sa prête à polémique.

Certains dise que le niveau de pénétration de blindage du M26 était plus élevé.

Eh bien le blindage du Tigre Royale est je crois de 180 mm avec un canon Pak 43 L/71 de 88 mm (qui avait une bonne reputation).

Pourtant je crois savoir que le King Tiger était un peu plus anciens que le Pershing non ?

Les allemands n'ont ils jamais résolu les problèmes de pannes mécaniques et de fragilité de ces équipements au combat ?

En avaient-ils les moyens, surtout que la construction de Tigre Royale est longue.(et au vue de la situation)

[Extramusicaman]

Voilà, par exemple, ce qui est écrit dans le manuel d'identification du jeu Blitzkrieg.

Oui bon hein faut pas prendre blitzkrieg pour un jeu de simulation non plus

Eh bien le blindage du Tigre Royale est je crois de 180 mm avec un canon Pak 43 L/71 de 88 mm (qui avait une bonne reputation).

Le 88mm du tigre II était meilleur que le 90mm américain

[S-37 Berkut]

Le 88mm du tigre II était meilleur que le 90mm américain

Là je vais peut-être poser une question bête, mais pourquoi meilleur ? O0

Sinon, je crois que le blindage du Tigre Royale est de 155mm contre 110mm pour le Pershing, enfin d'après mes sources.

[H. Poirot]

Meilleur parcequ'il a une meilleur capacité de perforation, une plus grande précision et une meilleure portér.

[Zamorana]

Surement pour des raisons ballistiques, le 122mm du JS2 était le plus gros calibre mis sur un char en serie, pourtant sa ballistique n'était pas tres bonne, ses capacité antichar limités, par contre pour retourner le terrain.

[Rochambeau]

Là je vais peut-être poser une question bête, mais pourquoi meilleur ?

Parce que c'est du matériel allemands donc forcément meilleur :P.

Sinon, je crois que le blindage du Tigre Royale est de 155mm contre 110mm pour le Pershing, enfin d'après mes sources.

Ben ma source:

http://secondeguerre.net/articles/chars/de/ld/ch_tigreroyal.html