xav Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 L’aviation française a bombardé samedi une position « taliban » dans le sud-est de l’Afghanistan. Du jamais vu depuis le premier semestre 2002, lorsque les avions français participaient aux frappes avec les Américains. Samedi, l’état-major des armées avait annoncé dans un communiqué que quatre Mirage venaient d’« effectuer une mission d’appui feu au profit de la coalition Enduring Freedom », l’opération anti-terroriste américaine. Selon nos informations, le bombardement a eu lieu à la demande des forces spéciales françaises présentes au sol dans la région de Spin Boldak. Deux Mirage 2000 D ont largué des bombes de 250 kilos guidées par laser alors que deux Mirage F1 CR, habituellement employés pour des missions de reconnaissance photo, ont attaqué la cible avec leur canon de 30 mm. Une procédure rare qui témoigne de l’intensité de l’engagement. Hier, l’armée française ne pouvait fournir aucune évaluation des pertes, côté taliban. Aucun blessé français n’est à signaler. Six chasseurs de l’armée de l’air sont basés à Douchanbé, la capitale du Tadjikistan, alors que deux ravitailleurs KC 135 FR le sont à Manas, au Kirghizstan, deux pays situés au nord de l’Afghanistan. Si peu d’informations transpirent sur l’action des forces spéciales françaises placées sous commandement américain, il semble que la situation militaire se tende depuis quelques mois. Ainsi, le 17 septembre, un caporal-chef du 1er Régiment parachutiste d’infanterie de marine, Cédric Crupel, a été tué par l’explosion d’une mine antichar, placée quelques heures auparavant sur la route empruntée par son véhicule léger. Ces évenements viennent rappeler que l’armée française est engagée depuis près de quatre ans dans les opérations en Afghanistan. Outre les 200 membres des forces spéciales, 600 soldats sont à Kaboul dans le cadre de l’Otan pour la sécurisation du pays et une trentaine d’autres participent à la formation de l’armée afghane. Même si elle n’est pas présente en permanence, l’armée de l’air effectue de longs séjours en Asie centrale. Libération http://armees.com/Bombardements-francais-en.html Bravo a nos pilotes, surtout aux F1... wow pour le 30 mm (surtout qu ils sont former pour la reconnaissance a la base) Comme quoi ca sert toujours le canon ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
hellscream Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 Merci pour le lien Xav. 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted October 5, 2005 Author Share Posted October 5, 2005 Pas de quoi, Cet evenement (ainsi que d autres impliquants avions US en irak et Afghanistan) montre que les canons ont toujours leur place sur les jets modernes et theatres modernes... Et qu il aurait ete une mauvaise idee de les suprimers sur Rafale N (annules ok) Eurofighters ou F-35... Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Mais vat on utiliser nos précieux "Rafales" pour des missions de ce type plutot à haut risque :?: Le retrait des rustiques "Jaguars" fait que l'AdA n'a plus d'avions de combat spécialisé dans l'appui au sol rapproché :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TMor Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Bon oh ! quoi ! Pourquoi l'AdA n'utiliserait pas les Rafales là ??? :P On dirait que vous pensez "Jaguar pas cher, pas grave si on le perd; Rafale, trop cher, pas prendre de risque avec"... :( L'avion est quand même très sophistiqué et fera toujours mieux qu'un Jaguar. Sans parler que ces résonnements marchent bien pour des machines sans pilote, mais tant qu'il y a un mec à bord... On fait TOUJOURS attention ! Non ? Le Rafale est quand même un avion de guerre... :rolleyes: Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Le fait qu'avec 250 Rafales, on couvrira moins d'ops avec 600 avions de combat :rolleyes: Déja en Cote d'Ivoire, on déployé des appareils APRES l'attaque des Su-25 :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Justement après le retrait des rustiques Jaguar ,il va falloir que l'AdA envisage une option pour les missions CAS. A l'époque ,songer d'envoyer un Rafale en mission CAS ,il n'en était pas très chaud. Puisque A&C en avait relevé le dilemme ,l'hebdomadaire avait opté pour des Tigre. Voir un des post à ce sujet. ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Salut, c'est vrai que les jaguars manquent un peu... Peut-être devraient-ils acheter les Emb-314 Super tucano en version monoplace d'attaque. Après tout il y a déjà les emb-312 qui sont en service. Pour les missions sans grand risque ça peut être une solution: pas cher, capable d'atterir sur les pistes en mauvais état, assez bien armé. Le seul problème c'est qu'il est peut-être un peu lent par rapport à un jet... http://www.airforce-technology.com/projects/super_tucano/ PS: sinon des hawks 200 ou des alphajet modernisé? Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Je pensais en effet à des Hawk ou des AMX ;) :arrow: http://www.airforce-technology.com/projects/amx/ Ou alors le futur remplacent des Alpha Jets, le Mako :arrow: http://www.airforce-technology.com/projects/mako/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 en cherchant, j'ai aussi trouvé le M-346: http://www.airforce-technology.com/projects/yak/ Sinon des gripen pourquoi pas? -bonne capacité STOL. -possibilité d'utiliser des routes comme piste. (les suédois le font) -bon armement y compris air-air. -pas trop cher pour un chasseur mutlirôle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hitmoon Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 et pourquois pas l'aermacchi M346 ;) 3 tonnes d'emport ;) enfin les mirages 2000D ne sont il pas fait pour la lutte air-sol ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Ils ne sont guére prévu pour l'appui aérien rapproché (CAS) ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 D'après vous, quel est le rôle des F1 CT ? :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Retirer en 2012 :? :arrow: http://www.senat.fr/rap/a03-076-7/a03-076-72.html Il ne restera que des M-2000 et des Rafales à cette date. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Mon petit doigt me dit qu'ils seront retirés en 2008, mais c'est une autre histoire. Ce que je voulais dire, c'est que le Jaguar n'était pas le seul à pouvoir mener à bien des missions CAS. C'est d'ailleurs le genre de mission qui ne demande aucune spécialisation du système d'arme : Un 2000 C/RDI est tout aussi capable de tirer quelques bombes ou de faire des passes canon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Est-ce que ton petit doigt t'a dit alors quel type d'avion prendra la relève pour les missions CAS ? :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 Pronostique : le Rafale. Si tous les avions peuvent faire du CAS, il faut quand même prendre en compte la précision des tirs. Le 2000D est limité au tir de bombes guidées laser vu qu'il n'a pas de canon(s). Il lui manque un télémètre laser pour pouvoir tirer les bombes classiques avec suffisament de précision, sauf à utiliser un pod PDL-CT ou Damocles (en supposant qu'il puisse être utilisé de cette façon). Un 2000 DA souffre de la même limitation, sauf qu'il dispose de 2 canons (vu la distance de tir, la précision est suffisante). Le Rafale a tout : le canon et le télémètre. En parallèle, le nombre de Rafale commandés suffit pour équiper 4 ou 5 escadrons. On sait où vont les 3 premiers. On sait aussi que la livraison des F3 débutera en 2008 ce qui coincide avec le retrait des CT. On sait enfin qu'on doit perdre 30 avions au total, ce qui correspond à la disparition de la 5ème escadre (Orange), dont une douzaine d'avions est vendue au Brésil, le reste étant retiré de service d'ici à 2008 et non remplacés (plus aucun avion à Orange, merci aux riverains). Ce qui me fait dire que les CT seront remplacés par des Rafales (une douzaine est déjà retirée de service depuis la fermeture du 3/33), avec probablement la même mission (combat tactique). Link to comment Share on other sites More sharing options...
starpom Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 Il faut un vrai avion de CAS, je vois mal des appareils aussi coûteux que les Rafales faire des passes de tir au canon au milieu de traçantes de DCA... Il faut un appareil simple, subsonique, très maniable à basse altitude et basse vitesse, capable de décollages courts sur des pistes sommaires en terre, et avec un minimum de blindage. L'utilité de ces appareils n'est plus à démontrer, et il y aurait un énorme marché à pourvoir ! Quant à l'armement, bombes lisses, bombes guidées, roquettes et canons, éventuellement guidées par un radar de tir... :twisted: Link to comment Share on other sites More sharing options...
LBP Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 L'utilité de ces appareils n'est plus à démontrer, et il y aurait un énorme marché à pourvoir ! OUI mon gars tu a raison !! Il y a plusieurs solution : 1 Un appareil dérivé d’un avion école comme les MAKO et TUCANO 2 Un nouvel appareil conçue pour les missions CAS. En plus ce type d’avion sera beaucoup moins onéreux qu’un RAFALE se qui pourrait compenser le retrait des F1 et M2000. PS : il y a des A10 en Afghanistan ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 Oui, une petite dizaine décollant de bases dans le pays d'aprés des sites anglophones, ainsi que des Harriers UK ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
c seven Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 Moi je suis partant pour l'A380 bombardier lourd :twisted: Avec ça on rase la montagne!!!!! Blague à part, le tigre pour remplacer des avions CAS j'y crois pow, mais alors pas du tout (portée, vitesse, emport, vulnérabilité) Et je suis aussi partant pour des 2000C retrofitté pour du CAS (AASM notament) ou des F1 sauce marocaine s'ils ont encore du potentiels. ... ou alors des Tucano ou quelque chose comme ça en compensation si le Bresil achète des Rafales. Sinon Aermacchi M346. Ou alors des V22 osprey configurés un peu comme le AC130 (en + léger sans doute) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 Ouais l'ac-130 c'est pas du CAS c'est du netoyage de zone complet... Sinon un 2000D peut emporter combien de bombes disons de 250 kg? PS: on rachête des vieux B52? au vietnam il faisait bien ça... :rolleyes: Link to comment Share on other sites More sharing options...
collectionneur Posted October 19, 2005 Share Posted October 19, 2005 Je pense plus à un appareil qui soit "rustique", ne pas oublier que les Mirage 2000 la bas décollent d'une base qui est à 1000 km de la zone d'ops. :? Les Rafales sont d'excelent appareils, mais la logistique pour les entretenir demandent des bases aériennes bien équipés. Je signale aussi que 2 soldats Francais de l'ISAF ont été blessés aujourd'hui : http://www.afnorth.nato.int/ISAF/Update/Press_Releases/Release_19oct05_79.htm Je leur souhaite un bon rétablissement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratege Posted October 19, 2005 Share Posted October 19, 2005 "Il faut un vrai avion de CAS, je vois mal des appareils aussi coûteux que les Rafales faire des passes de tir au canon au milieu de traçantes de DCA... Il faut un appareil simple, subsonique, très maniable à basse altitude et basse vitesse, capable de décollages courts sur des pistes sommaires en terre, et avec un minimum de blindage. " Il y en avait un qui s'appelait le jaguar! C'est pour cela (a ce qu'on m'a dit) que l'ALAT voulait 215 Tigres pour suppler a la disparition du CAS dans l'AdA. Les Jaguar avaient encore du potentiel surtout avec une extension de vie. Dommage mais on on prefere avoir des hommes que du materiel. Les US arrivent a faire voler leur A10 pour pas mal de temps encore. Les Israelien maintiennent leur vieux avions (Kfir A4 Phantom) dans des unites de reserve ou les pilotes de reserve font 80 heures par an pour se maintenir. Pas cher et on a des avions pour le CAS. De toute facon notre armée est la pour amuser la gallerie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted October 19, 2005 Share Posted October 19, 2005 Il y en avait un qui s'appelait le jaguar! Arf... Vu qu'un Jaguar décolle parce que la Terre est ronde, parler de décollage court est une hérésie. Peu maniable à basse altitude et à basse vitesse, il était plus rustique que simple. Quand au minimum de blindage, il se résumait à une plaque d'acier de 10mm sous le siège éjectable (et uniquement sur les monoplaces). Pire, il était relativement dangereux lors des missions CAS (phénomène d'effacement des gouvernes lors des ressources). Dommage mais on on prefere avoir des hommes que du materiel. Ce genre d'allusions gratuites devient franchement pénible. De toute facon notre armée est la pour amuser la gallerie. Je me demande qui amuse le plus la galerie... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now