F-18

[Chevalier Gilles]

Rah comment peut on comparer le Tomcat au Hornet, sacrilège  O0

tout a fait d'accord avec toi:

[alpacks]

Rah comment peut on comparer le Tomcat au Hornet, sacrilège  Afro

Ben écoutes, c'est réaliste : les 3 appareils c'est exactement le même design d'ensemble nez/cockpit, évidemment les corps n'ont rien a voir ...

Sinon ça serait 3x le même avion ...

[Jarod]

On doit vraiment pas regarder le même avion alors. Y'a rien de commun entre le F-14 et le F-18, hormis, deux réacteurs et deux dérives. Les entrées d'airs sont totalement différentes et pas vraiment au même endroit. Du point de vue esthétique, le F-14 ressemble beaucoup plus au F-15 qu'aux F-18.

Mais ni le nez, ni la verrière ni l'angle d'attaque de la voilure et la position des entrées d'airs ne se ressemblent. Bref je vois pas en quoi les deux se ressemblent.

[Chevalier Gilles]

Bref je vois pas quoi les deux se ressemblent.

tu parie? ils ont tous les deux une crosse

[Jarod]

tu parie? ils ont tous les deux une crosse

Mais même leur nez sont totalement différent. Celui du F-18 ressemble au Gripen alors que le F-14 ressemblerait plus à un M2000...

[BPCs]

@ AlexandreVbci :

À contrario, on trouve un article très critique mettant en doute les capacités stealth de ce super super bug

:

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-super-hornet-faces-emerging-anti-access-challenges-372393/

Même si à la fin de l'article, la parole est donnée au défenseur du F-18 :

When asked about plans for the future of naval aviation operating inside those environments, the USN leadership declined to comment. But in a separate interview about the service's plans for the Super Hornet fleet, Captain Frank Morley, the USN's programme manager for the F/A-18E/F and EA-18G Growler, says that the Super Hornet can and will play a role fighting in emerging A2AD environments.

The Super Hornet is designed for "balanced survivability," Morley says.

It will use a combination of signature management, stand-off weapons, counter-measures and jamming support from its EA-18G sibling to survive in heavily defended areas.

Morley says that the USN will not rely on any one weapon to fight in those complex environments but rather it will bring a host of capabilities to bear to defeat those threats.

"It an environment that the US Navy has to deal with," Morely says.

[Chevalier Gilles]

Mais même leur nez sont totalement différent. Celui du F-18 ressemble au Gripen alors que le F-14 ressemblerait plus à un M2000...

je sais je plaisantais

tu sais que tu me fais plaisir a prouver que le super(be) tomcat et le (l'horrible) frelon n'ont aucun points commun

[Jarod]

Bah je suis comme toi, et comme beaucoup d'autres ici, un amoureux du Tomcat  :'(

[pascal]

Ben oui, il est sexy le Gato de chez Grumman plus que le F 35 en tout cas selon moi bien sûr !

[BPCs]

Ben , moi ?

C'est le super Bug que je préfère !

Car il a permis de rationnaliser en l'unifiant, le GAé des CVN et avec une MCO plus contenue que celle d'un Tomcat.

Ce que l'on aimerait savoir, c'est si le gain en RCS lui permet d'être compétitif vis à vis du problème du premier jour de guerre.

Et d'autre part, puisqu'on parle de collaborations de systèmes d'armes, on aimerait savoir les coûts comparatifs Super Super Hornet + X-47 Vs F-35 C...

[Chevalier Gilles]

Ben , moi ?

C'est le super Bug que je préfère !

Car il a permis de rationnaliser en l'unifiant, le GAé des CVN et avec une MCO plus contenue que celle d'un Tomcat.

Ce que l'on aimerait savoir, c'est si le gain en RCS lui permet d'être compétitif vis à vis du problème du premier jour de guerre.

pour info le choix c'était soit tout du super tomcat multirôle soit tout du super bug et le tomvat aurait eu aussi le même genre d'ugrade SANS toucher a la cellule ce qui aurait permis un gain de temps, de perf et d'argent

en plus le tomcat est plus manœuvrant que le super hornet

[BPCs]

Pas au même prix unitaire ;)

[2020]

tomcat plus manœuvrant que le hornet ? je croyais que ct que dans top gun....

il a pas une réputation d'enclume le matou ??

[Chevalier Gilles]

il a pas une réputation d'enclume le matou ??

euh tu as euh cette idée la ou?

c'est un des chasseurs les plus manoeuvrants qu'on aie fait

[alpacks]

On doit vraiment pas regarder le même avion alors. Y'a rien de commun entre le F-14 et le F-18, hormis, deux réacteurs et deux dérives. Les entrées d'airs sont totalement différentes et pas vraiment au même endroit. Du point de vue esthétique, le F-14 ressemble beaucoup plus au F-15 qu'aux F-18.

Mais ni le nez, ni la verrière ni l'angle d'attaque de la voilure et la position des entrées d'airs ne se ressemblent. Bref je vois pas en quoi les deux se ressemblent.

Je revérifie, et je vois toujours les mêmes "nez" en termes de design général ...

C'est ça qu'il y a de + comique chez les fanas, ils sont tellement jusqu'au détails près de leur passion, qu'ils n'en voient même pas/plus ce genre d'évidences

Pour le reste, évidemment que dans le détail ce ne sont pas les mêmes nez, corps de cockpit ect ...

Mais bordel, vérifiez donc en comparant 3 photos des 3 appareils vu de nez, si vous ne voyez pas l'évidence qu'ils ont eu des nez réalisés sur le même design général : je sais pas ce qu'ils vous faut ... (et y a même pas besoin de comparer des photos pour ça, puisqu'ils ont des design aisément imprimable en tête, et d'autant + aisé que ce sont aussi des design qui au niveau médiatique et cinématographie ont été très "génériques" sur la médiatisation des fighters durant une bonne vingtaine d'années)

Revérifié encore : aucun doute pour moi, ce sont des design de nez + cockpit très similaires sur les 3 appareils, en se passant de détails inutiles

[Klem]

pour info le choix c'était soit tout du super tomcat multirôle soit tout du super bug et le tomvat aurait eu aussi le même genre d'ugrade SANS toucher a la cellule ce qui aurait permis un gain de temps, de perf et d'argent

en plus le tomcat est plus manœuvrant que le super hornet

Je suis fan du tomcat, moi aussi, pourtant je ne peu te donner raison:

- Le tomcat est gros (18 T à vide..) et pour rationnaliser la flotte, l'US Navy devait partir d'un chasseur léger ou moyen.

- Le tomcat est moins maniable car il est plus lourd, a un T/W beaucoup moins avantageux que le F18 et n'est pas instable.

- Le tomcat a été concu à la fin des années 60, il est presque de la génération des mirages F1... Le F18 est lui le dernier des Fteen, c'est le précurseur du rafale/typhoon/gripen: il avait donc plus de potentiel d'évolution et ça l'US Navy s'en est bien rendu compte. Entre un gros intercepteur, lourd, complexe et couteux à entretenir et un chasseur moyen déjà multirôle, je pense que le choix était somme toute logique.

Bien sur, le SH fait nettement moins réver que le Tomcat, mais les temps et les budget ont changés. Le super tomcat aurait pu être le F15E de l'US Navy, mais l'US Navy ne pouvait plus se payer ce genre de luxe.

[FATac]

Je revérifie, et je vois toujours les mêmes "nez" en termes de design général ...

...

Revérifié encore : aucun doute pour moi, ce sont des design de nez + cockpit très similaires sur les 3 appareils, en se passant de détails inutiles

Effectivement, je viens de le vérifier aussi : c'est vrai !

Le F-14, le F-15 et le F-18 ont exactement le même nez, en terme de design général :

Un gros radar dans un gros cône devant, une case à équipement avec, derrière, les pieds du pilote sous la planche de bord, en dessous du pare-brise, puis le siège éjectable, grosso-modo au dessus du puis de train d'atterrissage. Ensuite, il y a les vraies différences entre les avions.

D'ailleurs, en fait, c'est le même nez que le F-4 et que le F-105. Les nez des SEM, Mirage III et 2000 ainsi que du Rafale sont méchamment pompés dessus, les américains pourraient faire un procès pour copie illicite de design patenté.

Les seuls qui s'en démarquent sont les F-86 et F-100, le T-33 et le F-5, les Mig 17, 19 et 21, le Mig 27 (probablement à cause d'un procès en propriété intellectuelle qui a fait arrêter la production du Mig 23 dont le design était une pure copie des autres).

En fait, on passera sous silence :

- le fait que le F-18 a son canon dans le nez, sur le dessus contrairement au F-15 (emplanture de l'aile droite) et F-14 (côté du nez si ma mémoire est bonne).

- le fait que le F-14 a un pare-brise à montants comme le F-4, à contrario des F-15 et F-18

- le fait que le F-15 est dépourvu de la perche rétractable qu'il y a dans le nez des F-14 et F-18

Parce que tout ça, ce sont juste des petits détails qui ne font pas vraiment la différence entre ces appareils tous similaires.

[Chevalier Gilles]

Je suis fan du tomcat, moi aussi, pourtant je ne peu te donner raison:

- Le tomcat est gros (18 T à vide..) et pour rationnaliser la flotte, l'US Navy devait partir d'un chasseur léger ou moyen.

- Le tomcat est moins maniable car il est plus lourd, a un T/W beaucoup moins avantageux que le F18 et n'est pas instable.

- Le tomcat a été concu à la fin des années 60, il est presque de la génération des mirages F1... Le F18 est lui le dernier des Fteen, c'est le précurseur du rafale/typhoon/gripen: il avait donc plus de potentiel d'évolution et ça l'US Navy s'en est bien rendu compte. Entre un gros intercepteur, lourd, complexe et couteux à entretenir et un chasseur moyen déjà multirôle, je pense que le choix était somme toute logique.

Bien sur, le SH fait nettement moins réver que le Tomcat, mais les temps et les budget ont changés. Le super tomcat aurait pu être le F15E de l'US Navy, mais l'US Navy ne pouvait plus se payer ce genre de luxe.

le tomcat a dès le début été construit comme un avion potentiellement multirôle, plus même que le F-15, car dès le début grumman a intégrer dans la conception la possibilité de mettre TOUTE la panoplie de l'armement us dessus, c'est juste que ca ne servais pas a l'usn et qu'elle n'a donc par conséquent jamais ouvert ces possibilités, a ton avis pourquoi a-t-il fallu seulement 6 mois pour qualifier le Tomcat pour larguer des bombes laser et gps?

alors pour ce qui est de la maniabilité, c'est pas parce que tu est plus lourd que tu est moins maniable car avec ses ailes a géométrie variables, ca lui permettait d'avoir la meilleur configuration aérodynamique

pour ton info, le F-15, a partir de sa mise a jour de 94/95/96 est devenu le meilleur avion de l'usn jusqu'a son retrait en 2006 tant en air air qu'en air sol même après l'arrivée du F-18 super hornet

si l'entretient coutait cher, c'est parce que certaines cellules commençaient a avoir plus de 20 ans et aussi que tout le système de combat n'était pas numérique comme les premières versions du F-18 a la même époque

[Rob1]

c'est un des chasseurs les plus manoeuvrants qu'on aie fait

Quand le moteur n'explose pas spontanément, sans doute.

[collectionneur]

Ho le coup en vache  >:(

Faut tout de meme comparer le taux de disponibilité des avions et  le nombre d'accident.

Je pense helas que le tomcat arrive en seconde place sur le 1er sujet et en 1ere sur le second. :-\

[Chevalier Gilles]

euh c'était un problème récurrent de la version a qui fut résolus avec le nouveau moteur

[Jarod]

Effectivement, je viens de le vérifier aussi : c'est vrai !

Le F-14, le F-15 et le F-18 ont exactement le même nez, en terme de design général :

Un gros radar dans un gros cône devant, une case à équipement avec, derrière, les pieds du pilote sous la planche de bord, en dessous du pare-brise, puis le siège éjectable, grosso-modo au dessus du puis de train d'atterrissage. Ensuite, il y a les vraies différences entre les avions.

D'ailleurs, en fait, c'est le même nez que le F-4 et que le F-105. Les nez des SEM, Mirage III et 2000 ainsi que du Rafale sont méchamment pompés dessus, les américains pourraient faire un procès pour copie illicite de design patenté.

Les seuls qui s'en démarquent sont les F-86 et F-100, le T-33 et le F-5, les Mig 17, 19 et 21, le Mig 27 (probablement à cause d'un procès en propriété intellectuelle qui a fait arrêter la production du Mig 23 dont le design était une pure copie des autres).

En fait, on passera sous silence :

- le fait que le F-18 a son canon dans le nez, sur le dessus contrairement au F-15 (emplanture de l'aile droite) et F-14 (côté du nez si ma mémoire est bonne).

- le fait que le F-14 a un pare-brise à montants comme le F-4, à contrario des F-15 et F-18

- le fait que le F-15 est dépourvu de la perche rétractable qu'il y a dans le nez des F-14 et F-18

Parce que tout ça, ce sont juste des petits détails qui ne font pas vraiment la différence entre ces appareils tous similaires.

Ouai en gros tous les avions on un cone devant précédé par un cockpit donc  

Moi là je vois pas   :O

[Rob1]

Ho le coup en vache  >:(

Je sais, mais avouez qu'une vidéo comme celle qui suit, c'est flippant :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=7qMtnFtB38I

Apparemment le pilote a tiré sur la manche, les aubes d'un des compresseurs se sont désolidarisées et ont traversés le circuit du carburant... l'équipage s'en serait tiré et le pilote aurait changé de surnom pour "Comet".

[Chevalier Gilles]

il y a e une dizaine d'explosions comme ca au début de la mise en service car le réacteur TF-30 des prototypes n'était pas le réacteur adéquat et il devait être remplacé par le TF-40 il me semble pour les versions de série mais avec les coupes vietnamiennes le programme du nouveau réacteur a été annulé et le F-14 est entré en service avec un réacteur trop faible et ayant des problèmes jusqu'au changement de réacteur

[BPCs]

We also did some carrier landings... Initially, the Boeing guys want me to use the auto-throttles, but I declined. (It's just not natural to me to not be able to control the throttle settings) Anyways, on my first try, my approach was good and I set the jet down smoothly on the deck, but as I pushed the throttles into full blower, the hook didn't catch a "cross deck pendant". So it was a bolter.... On my second attempt, I made it no problem. Not sure what my grade was, but I'm willing to bet it was the three-wire.

 

Incidentally, no one else made a trap, though John came close... (but with auto-throttles-if memory serves). I did screw up one thing though; I accidentally shot down my wingman when I mistook him (or her... It's a computer simulator--so it?) for a bandit... Oh well, sacrifices have to be made.

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/

Est ce que l'on a aussi du simulateur d'appontage de bonne qualité ?