Les Etats-Unis testent leur missile ballistique

[Chris.]

L'US Navy va quand même avoir des ESSM (un ou deux DDG commencent à en avoir) et des RAM (certains PA et navires récents en ont) pour la défense anti-missile rasant. C'est déjà mieux que les Phalanx.

Et il me semble que l'ESSM sera pas la suite doté d'un système de guidage actif.

[g4lly]

Du missile balistique, on passe au seaskimming  =D

La France et l'Allemagne avait en carton l'ANS supersonique, abandonné, comme de bien entendu.

Je pense que vue que les flottes de surface d'adversaires en puissance sont loin du niveau de l'US Navy, elle ne considére pas la mise d'un nouveau missile comme prioritaire au contraire de la lutte ASM.

Pour l'antinavire supersonique ? on a bientot deux modeles :)

le gros, ASMP/A.

le petit, Meteor.

Tu veux quoi de plus

[collectionneur]

Le Meteor en antinavire  =D C'est nouveau ?

Sinon l'ASMP, c'est du TRES gros, et je ne sait pas s'il a un autodirecteur pour les cibles mobiles  =|

[Neuron]

Le souci c'est que le Brahmos ne reste en haute altitude que TRES loin de sa cible, dès qu'il passe en mode poursuite (environ 150/180km) il redescend à 10m puis finit sa course à 3/5m tout comme le Klub. Cette phase haute altitude étant supprimée pour les tirs à des portées  "réduites"

Pour les Su 33/34 ok on les repère (et encore, deux Su33 se sont bien foutus de la gueule d'un GAN US en les survolant par surprise) mais on fait quoi? ils lâcheront leurs missiles à 150/200km donc en mode sea skimming direct, SM2 à la rue car aveugles.

Si tu veux la Russie vend des versions navales des systèmes de défense antiaérienne  =D

oui mais tes Su33/34 qui tirent leurs missiles à 200 kms du PA, d'une part à part la Russie pas grand monde n'a de Su33/34, et puis ils auront été balayés du ciel par des dizaines de F18 E/F avant même d'avoir pu commencer à approcher la bonne distance de tir de leurs missiles...

Non, la seule vraie menace d'un PA, c'est les sous marins... le reste que ce soit des navires ou des chasseurs bombardiers, ils peuvent tous être traités bien au delà de la portée de leur missiles par le groupe aérien embarqué.

[g4lly]

Le Meteor en antinavire  =D C'est nouveau ?

Sinon l'ASMP, c'est du TRES gros, et je ne sait pas s'il a un autodirecteur pour les cibles mobiles  =|

C'etait une demi boutade en fait ...

On songe bien a utiliser les missile AA leger en antichar, pourquoi pas un Meteor en antinavire, meme avec une payload faible l'energie cinetique du bestiau doit faire pas mal de degat. Donc une salve de 4 meteor sur une fregate ... et le navire serait tres probablement hors combat. D'autant qu'avec la vitesse du missile ( mach 4+ => 100km en a peine plus d'1minute) le navire risque de pas avoir le temps d'activer ses defense comme il faudrait.

Pour l'ASMP c'est pour pecher le tres gros poissons au cas ou...

[SpongeBob]

Est-ce que le Météor peut filer Mach 4 en vol rasant (au moins à la fin) ?

[g4lly]

Est-ce que le Météor peut filer Mach 4 en vol rasant (au moins à la fin) ?

aucune idée mais on peut imaginer une attaque par le haut comme c'était prévu pour le ANS.

[Fenrir]

Je crois pas qu'il est été programmé pour cela.

Par contre le mysterieux AIM 188 US, si ce n'est pas un fake, est prévu pour faire du Air sol.

Quand on sait qu'un mistral peut servir en catastrophe d'arme anti char et que la coque des navires modernes est fragile au 20mm on peut se poser des questions.

[Berkut]

oui mais tes Su33/34 qui tirent leurs missiles à 200 kms du PA, d'une part à part la Russie pas grand monde n'a de Su33/34, et puis ils auront été balayés du ciel par des dizaines de F18 E/F avant même d'avoir pu commencer à approcher la bonne distance de tir de leurs missiles...

Non, la seule vraie menace d'un PA, c'est les sous marins... le reste que ce soit des navires ou des chasseurs bombardiers, ils peuvent tous être traités bien au delà de la portée de leur missiles par le groupe aérien embarqué.

Il suffit d'avoir un appareil capable d'embarquer ce genre de missile, j'ai cité les Flanker parce que c'est ce qu'ils font depuis toujours mais un Rafale pourrait sûrement embarquer un Yakhont sous le ventre, enfin peut être pas le Rafale mais un chasseur lourd oui. Après que les avions d'un GAN US puissent donner la chasse à un escadron à 200km de là dont le seul but est de lancer leurs missiles antinavires et de se barrer et bien cela me fait bien rire, le temps qu'ils décollent les agresseurs seront bien loin et je ne connais pas de missile AA américain capable de faire 200km et abattre un chasseur. Dans le cadre d'une équipée de 33 ces chasseurs seraient vite dans la bulle de protection de leur propre GAN et les chasseurs lancés à leur trousse mangeraient du de l'anti aérien lourd avant même de pouvoir locker une mouette.

Une attaque par le haut? Mais dans ce cas il reste vulnérable à tous les systèmes antimissiles jusqu'à la fin! Un Phalanx en ferait des miettes en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire vu que le missile serait repéré de loin et interceptable au canon à près de 3000m et bien avant avec n'importe quel missile. Si on veut un missile antinavire efficace faut un engin véloce et surfant sur les vagues, le tout en engageant des manoeuvres d'évasion et en ayant un système de guidage intelligent. Si on triplait la vitesse de l'Exocet il pourrait être pas mal

[Romain]

Si on veut un missile antinavire efficace faut un engin véloce et surfant sur les vagues, le tout en engageant des manoeuvres d'évasion et en ayant un système de guidage intelligent.

Le surfeur d'argent ?  :cool:

ok ok je sors  =D

[Neuron]

Berkut il y'a tout de même beaucoup de conditionnel dans ta réponse.

D'une part il n'existe aucun GAN avec 33 avions embarqués porteurs de Yakhont... vu l'état du seul PA russe c'est pas demain la veille, et un affrontement USA/ Russie déraperait très vite.

Ensuite au vu de la portée radar des Hawkeyes ( 600 kms de portée de détection, et ce en patrouillant à 400 kms du porte avions pendant 4 heures), et des patrouilles air air permanentes dans les zones dites à risque autour du porte avion, ton scénario n'est pas plausible, sauf dans le cas d'une attaque surprise, et encore...

[cvs]

Le surfeur d'argent ?   :cool:

ok ok je sors   =D

J'en suis un grand fan, bon je sors aussi.

[Berkut]

Parce que tu connais l'état du Kuz'? Félicitation  ;/

Du conditionnel? Bah dans ton cas aussi, il faudra qu'une patrouille soit à proximité, qu'un Hawkeye aussi, qu'il les repère et qu'il puisse le signaler avant de se faire éventuellement dézinguer (un missile antiradiation dans la tronche et il fait de suite moins le malin).

Il est clair que le plus redoutable reste un sous marin d'attaque lance missile comme l'Oscar II, que ce soit via SS-N-19/26/27 il peut faire feu et repartir sans être inquiété voire aller sur place pour finir le boulot à coup de torpilles.

Ce que l'on peut voir c'est qu'au niveau de la protection antimissile les us sont vraiment à la rue face aux nouveaux missiles et même face aux moins récents d'ailleurs. certes ils pourraient éventuellement repérer leur bourreau mais ils ne pourraient rien faire d'autre que de sauter et rentrer à la nage. A moins que les pilotes us nous rejouent le coup du sacrifice à la Air force One.

Romain, un Brahmos c'est vachement moins sympa que le Surfer d'Argent, et un Granit bien moins glamour  =D

[cvs]

C'est vrai que certains missiles anti-navires russes ont des têtes nucléaires ? Et seuls es russes font ça ?

[Berkut]

Les Granits étaient à une époque chargé avec une tête de 500Kt . De quoi pulvériser un GAN sachant que l'Oscar qui les tirait le faisait en une salve de 24 missiles... Se manger du granit c'est pas bon pour la santé.

[cvs]

De quoi pulvériser un GAN sachant que l'Oscar qui les tirait le faisait en une salve de 24 missiles... Se manger du granit c'est pas bon pour la santé.

:O ça calme !!!

[Berkut]

Ouais  :cool:

En plus tu les lâches tranquillement jusqu'à 550/600km de tes cibles et les missiles font le reste du boulot comme des grands.

Y en a pas 24 qui arriver au bout mais même si deux ou trois arrivent à bon port... 500kt ça te réduit un GAN en scories et ce que le feu nucléaire aura épargné les ondes électromagnétiques le crameront, l'onde de choc le pulvérisera... En clair même si des navires flottent toujours, peu de marins seront encore en état de bouger, et tout ce qui était un brin technologique sera hors service.

[Romain]

Question bete mais est il possible de "charger" un exocet avec une tete nucléaire pouvant attaquer un Gan ou un groupement de navires ?

Est ce que le ASMP peut ou du moins a l'epoque de la guerre froide pouvait etre utilsé en dernier recours contre la flotte Sioviétique ?

[Fenrir]

Les americains avaient à une époque des Harpoons nucléaire donc il doit etre possible de monter une telle ogive sur un Exocet.

Mais j'en vois aucune utilité puisque les Gan existant sont la plupart des alliés...

[Berkut]

Des harpoons nuke? Mais t'y mets quoi dedans 0.5KT? même pas 250kg de charge militaire

Combiné aux performances daubiques de l'engin, c'est plus dangereux de se trimballer ce genre d'horreur et de s'en servir que de les recevoir.

ASMP peu mobile et lent donc facile à intercepter.

[Fenrir]

Moui je me suis gouré, j'ai confondu avec les tomahawk nucléaires...

[tom]

ASMP peu mobile et lent donc facile à intercepter.

lent mach 3 ?

[Fenrir]

lent mach 3 ?

Je crois que Berkut parle du Harpoon nucléaire à la sauce ASMP (dont le seul point commun est la charge nucléaire)

[Berkut]

Hmmm en effet mon message est tronqué, j'ai dû faire une connerie quelque part (y a un drôle de trait dans mon précédent message et il en manque la moitié...  =|)

L'ASMP a comme défaut sa portée contre les cibles navales et sa relative précision (cela dit avec 300Kt on peut se permettre une certaine marge de ratage non? =D )

Autre souci de l'ASMP, l'angle d'attaque, l'absence de manoeuvres défensives... Ok il n'a pas de guidage actif (Inertiel si je me plante pas non?) donc relativement discret mais sera visible à cause de son lanceur (moins de 100km, le SEM ou le Rafi est visible comme le nez au milieu du visage et comme il volera gentiment tout droit, un simple Phalanx le réduira en miette à 2km ou un missile antimissile bien avant. Mais bon l'ASMP est pas vraiment fait pour çà donc logique qu'il soit surclassé par les systèmes de défense si tant est qu'il y en ait (dans le cas contraire ça ferait TRES mal!)

[Neuron]

L'ASMP c'est 300 à 400 kms de portée à haute altitude en filant à Mach3. A basse altitude c'est 150 kms. Cela dit vu la très faible SER de l'engin, sa vitesse élevée, et ses brouilleurs embarqués ( il me semble bien qu'il y'a tout un système si mes souvenirs sont bons), la probabilité d'interception d'un tel missile est extremment faible, même largué à haute altitude. L'ASMP-A qui entrera en service en 2010 sera capable d'effectuer des manoeuvres d'esquive sous Mach3 tout en ayant une portée accrue, et une furtivité aux niveau des matériaux, encore améliorée.