Séparation du budget de la défense ?

[jeune]

Depuis quelques jours, je réfléchis pour trouver une solution afin de pourvoir financer le plan armée 2015 (ou 2025) :réformer le budget ou le redistribuer, je ne sais pas le terme exact à employer : - comme il a était dit, transférer la gendarmerie dans le budget de l'intérieur - faire un budget pour la dissuasion (SNLE et mirage 2000 N) - faire un budget pour les forces conventionnelles et véritablement le faire passer à 2% C'est pas compliquer, soit j'ai rien inventé et j'ai honteusement piqué l'idée à quelqu'un soit je suis le nouveau ministre de la défense .....[08][08]!! Plus sérieusement, que ferais t-on de ce "sur-plus" de crédit ? Merci[28][28] ! P.S : Je sais bien que cela est pratiquement impossible et qui manque une volonté politique !

[tom]

transférer la gendarmerie ?? il faudra quand même de l'argent tu le retirera de la défense pour le mettre a l'intérieur !

[enima]

ahhh un aprenti "stratége"^^

Si il serai là, il te redigerai toute une thèse dessu

Mais certaines de ses idées était vraiment pas mal...

Il parler de constituer une veritable reserve digne de ce nom et de diminuer le nombre de soldat d'active, car un soldatd'active c'est tres chére...

70 000 hommes remplacés par 70 000 réservistes = 170 MILLIARD d'€ sur trente ans soit le prix d’achat de 68 PA2 ou 212 SNA ou 20 000 chars Leclercs ou 3100 Rafales.

transférer la gendarmerie ?? il faudra quand même de l'argent tu le retirera de la défense pour le mettre a l'intérieur !

et bien si on limite l'effectif des policiers (pas diminuer) et on modifie un peu la mission des gendarmes, le budget de la defense qui leur été allouer ne sera que partiellement transferer à l'interieur. Vous voyez ce que je veux dire ?

[gerboise bleue]

- comme il a était dit, transférer la gendarmerie dans le budget de l'intérieur

pourquoi????

la gendarmerie fait parti intégrante des forces armées et joue un role centrale dans la defense

un gendarme civil n'est plus vraiment un gendarme [04]

[ARPA]

un gendarme civil n'est plus vraiment un gendarme [04]

C'est un peu vrai. Autant faire passer une grande partie des effectifs et des missions (et donc du budget) de la gendarmerie à la police, quitte à créer une nouvelle unité de police.

- faire un budget pour la dissuasion (SNLE et mirage 2000 N)

Il faut faire attention a ce que ce budget ne soit pas insuffisant. Actuellement le budget des forces conventionnelles sert de variable d'ajustement au budget de la dissuasion, ce qui est logique vu que notre armée conventionnelle n'a presque aucune raison d'être sans notre dissuasion et ça nous permet d'avoir une dissuasion nucléaire presque équivalente à celle des américains ou des russes.

Ensuite le budget peut difficilement être séparé. Les ASMP ont du servir à faciliter le développement des missiles de croisières conventionnels, les SEM et mirages 2000N n'ont pas servis uniquement aux missions de dissuasion nucléaire et ce serra encore plus vrai avec les rafales.

Et pour une force uniquement conventionnelle, on pourrait se demander si nos programmes sont vraiment cohérents. Le rafale n'aurait peut-être pas besoin d'avoir un aussi grand rayon d’action, nos SNA pourrait peut-être se faire remplacer par des sous-marins conventionnels plus nombreux. Nos futur A330MRTT pourrait être moins nombreux…

PS: et puis j'ai peur qu'en 2025 un système anti-missiles soit indispensable mais ne fait pas vraiment partie de la dissuasion ou des armes conventionnelles.

[Tiger]

Sinon, j'ai une solution plus radicale : on baisse les effectifs de la gendarmerie (environ 15 % de moins), dans un premier temps on les équipe mieux (radars modernes, détecteurs, etc). Police : effectifs stables, mais passent aussi dans les missions de sécurité routière (spécialité : urbaine) : cout de l'équipement compensé par le blé fait avec les PV... Au bout de 5 ans de ce système, alors que gendarmerie et police sont équipés convelablement, on réduit leures dépenses (pas besoin d'acheter plus de radars si ils en ont déjà), et on redistribue à l'armée. De même, on réduit de 10 % les effectifs des CRS, que l'on remplace par des militaires (air, terre, mer, gendarmerie), et de 10 % encore remplacés par des réservistes : appelés pour certaines occasions (match de foots : bref, ce qui requière une présence, mais pas forcément de mecs qui font ça 360 jours par an.) Nos militaires ont montrés en Cote d'ivoire qu'ils savaient gérer des situations de maintient de l'ordre. Alors pourquoi pas en france de temps à autres afin de pouvoir mieux les équiper par ailleurs ? Dernier point : réduire les dépenses liées au nucléaire : on a 3 SNLE-ng et 1 SNLE, bientot un 4ème SNLE-NG, des ASMP-A sur Rafale et Mirage 2000N. On peut décaler d'un an (surtout pas annuler ou reporter d'avantage) le M51 et donc le dernier SNLE-NG pour financer des choses plus importantes tel des Rafale F3 (contribuant aussi à la dissuasion nucléaire, mais d'avantage polyvalents), des missiles conventionnels, etc

[g4lly]

Sinon, j'ai une solution plus radicale : on baisse les effectifs de la gendarmerie (environ 15 % de moins), dans un premier temps on les équipe mieux (radars modernes, détecteurs, etc). Police : effectifs stables, mais passent aussi dans les missions de sécurité routière (spécialité : urbaine) : cout de l'équipement compensé par le blé fait avec les PV...

Si on remplace qu'un départ a la retraite sur deux ... comme annoncé ;) les effectif vont baisser tout seul...

Au bout de 5 ans de ce système, alors que gendarmerie et police sont équipés convelablement, on réduit leures dépenses (pas besoin d'acheter plus de radars si ils en ont déjà), et on redistribue à l'armée.

C'est ni fait ni a faire de deshabillé pierre pour habiller paul ...

De même, on réduit de 10 % les effectifs des CRS, que l'on remplace par des militaires (air, terre, mer, gendarmerie), et de 10 % encore remplacés par des réservistes : appelés pour certaines occasions (match de foots : bref, ce qui requière une présence, mais pas forcément de mecs qui font ça 360 jours par an.)

Ca va etre joli des milit' faire du MO ... déjà que les CRS qui font ca tout le temps ont parfois du mal a ce que ca se passe bien ...

Nos militaires ont montrés en Cote d'ivoire qu'ils savaient gérer des situations de maintient de l'ordre. Alors pourquoi pas en france de temps à autres afin de pouvoir mieux les équiper par ailleurs ?

Parce que t'es un putain de cyco ! C'est pas pour rien qu'on envoi des gendarmes en Opex pour faire le MO quand on peu, en cote d'ivoire c'est bien parti en couille, rafaler a la 12.7 dans la foule j'appele pas ca gérer. On a la chance d'avoir un service de MO efficace qui limite la pluspart du temps la casse ( les emeute des banlieues dans d'autre pays auraient fini en bain de sang ) avec très peu de bavures, pourquoi vouloir changer ce qui marche bien !!!

Dernier point : réduire les dépenses liées au nucléaire : on a 3 SNLE-ng et 1 SNLE, bientot un 4ème SNLE-NG, des ASMP-A sur Rafale et Mirage 2000N. On peut décaler d'un an (surtout pas annuler ou reporter d'avantage) le M51 et donc le dernier SNLE-NG pour financer des choses plus importantes tel des Rafale F3 (contribuant aussi à la dissuasion nucléaire, mais d'avantage polyvalents), des missiles conventionnels, etc

Deux SNLE-ng + M51 => pouvoir vitrifier en quelques minute n'importe qu'elle point du globe, c'est le genre d'argument massue.

[Fusilier]

Ceci dit une reflexion sur la Gendarmerie Mobile et les CRS ne serait pas tout à fait inutile. Actuellement 123 Escadrons de GM soit +/- 18000 h, je ne sais pas la part de escadrons de reserve tenant compte que ceux-ci (la reserve) ne sont pas habilités au maintient de l'ordre. Une part de la Gendarmerie (Genda. Maritime) est en fait personnel Marine (+/- 1500) et je crois sur le budget Marine. Pour la Gend Air c'est pareil mais je ne connais pas les effectifs.... 61 CRS, soit environ 8000 personnels. Ces derniers on a bien tenté de les "sédentariser" mais évidemment les syndicats ont freiné des 4 fers (et pas seulement les syndicats de "gauche".....) c'est un problème de primes je crois...... Il serait interessant de comparer les effectifs de nos forces MO avec les autres pays..............

[Borisdedante]

Est ce que avec la nouvelle LOLF, on peut s'attendre a des changements ?

[Philippe Top-Force]

Les Espagnols et les Italiens se font prendre et financer une partie de leur budget de défense. Ex un ministère X prennant à son compte un programme Y au lieu de leur MinDef respectif.

[chimère]

Ouarf!!! [57]

Sinon, j'ai une solution plus radicale : on baisse les effectifs de la gendarmerie (environ 15 % de moins), dans un premier temps on les équipe mieux (radars modernes, détecteurs, etc). Police : effectifs stables, mais passent aussi dans les missions de sécurité routière (spécialité : urbaine) : cout de l'équipement compensé par le blé fait avec les PV...

-A l'heure ou l'on parle de ratacher la gendarmerie à la police nationale tu nous parle de diminuer les effectifs des Pandores, alors qu'ils ne seront pas assez pour assurer les missions avec les mêmes droits et devoirs que la PN!

Je vais citer ce que j'ai déjà dit sur un autre topic:

Il est impossible de diminuer le nombre de gendarme! C'est tout le contraire, il ne seront pas assez pour assurer les mêmes missions que la police dans les mêmes conditions!

- Dans un secteur de gendarmerie de 5 communes avec un total de 50 000 habitants sous la surveillance de 9 à 10 gendarmes (et ce sur je ne sais combien de Km²)

-Si tu passes les missions de la GN et de la PN uniquement en sécurité routière, qui va s'occuper de reste des missions?

-Par contre si tu veux rentrer des sous à tout prix dans les caisses de l'état, on peut toujours appliquer une politique de tolérance zéro en matière de sécurité routière! Là je te garantie que l'argent va tomber (les points sur le permis aussi d'ailleurs! [50] )

Mais je ne t'explique pas la grogne de la population... (si j'ai dis "grogne" je m'en excuse, le mot n'est pas adapté! J'aurais dû dire soulèvement! [28] )

Au bout de 5 ans de ce système, alors que gendarmerie et police sont équipés convelablement, on réduit leures dépenses (pas besoin d'acheter plus de radars si ils en ont déjà), et on redistribue à l'armée.

Serais tu en train de t'imaginer que nos dépenses principales viendraient de l'achat de nos radars?

Honnêtement je ne connais pas la répartition de ses budgets, mais à mon avis rien que celui des véhicules doit être collossale! (en disant 75 000 kms par an pour les voitures de patrouille je ne dois pas être loin de la réalité) alors imagine la fréquence de leur remplacement!!!

De même, on réduit de 10 % les effectifs des CRS, que l'on remplace par des militaires (air, terre, mer, gendarmerie), et de 10 % encore remplacés par des réservistes : appelés pour certaines occasions (match de foots : bref, ce qui requière une présence, mais pas forcément de mecs qui font ça 360 jours par an.)

Comment peux tu remplacer des CRS par des militaires qui n'ont absolument pas le même boulot? Si l'état n'as pas fait appel aux militaires pendant les emeutes de 2005 c'est bien que ce n'est clairement pas leur boulot!

Sont ils équipé pour cela d'ailleur?

Tant les CRS que les G.M, tous sont en permanences employés tant sur des maintients d'ordre que sur des gardes statiques ou simplement des missions extérieurs! (vigipirate; sécurisation lors d'évènements spéciaux; renfort de commissariat ...etc...)

Nos militaires ont montrés en Cote d'ivoire qu'ils savaient gérer des situations de maintient de l'ordre. Alors pourquoi pas en france de temps à autres afin de pouvoir mieux les équiper par ailleurs ?

La réponse de g4lly était très pertinente à ce sujet!

-Je finirais en disant:

"Chacun son boulot!" [30]

[Hilariovespasio]

parce que peut etre qu apres ce serait percu comme si on arrivait pas a controler nos banlieues en france faut imaginer l etat de faiblesse vis a vis de l opinion publique mais tout serait rentré dans l ordre bien vite...

[chimère]

.........tout serait rentré dans l ordre bien vite...

Ce n'est pas le sujet, mais je serais curieux de savoir comment auraient fait les militaires pour que cela rentre dans l'ordre aussi vite! [50]

[ARPA]

De même, on réduit de 10 % les effectifs des CRS, que l'on remplace par des militaires (air, terre, mer, gendarmerie), et de 10 % encore remplacés par des réservistes : appelés pour certaines occasions (match de foots : bref, ce qui requière une présence, mais pas forcément de mecs qui font ça 360 jours par an.)

Nos militaires ont montrés en Cote d'ivoire qu'ils savaient gérer des situations de maintient de l'ordre. Alors pourquoi pas en france de temps à autres afin de pouvoir mieux les équiper par ailleurs ?

Nos militaires ne sont pas formés pour ça, donc ce n’est pas possible. Déjà que quand ils le font à l’étranger il y a de grosses bavures dont on parle en France et qui nous font douter de leur utilité, en France les bavures serrait trop nombreuses et poserais plus de problèmes que ce que ces effectifs supplémentaires pourrait apporter.

Par contre le contraire pourrait peut-être être utile. Baisser le nombre de militaires et le compenser par des gendarmes semi-militaire, ou par des militaires avec la formation des gendarmes/CRS.

Quand on voit ce qui se passe en Iraq, en Afghanistan, au Liban ... l'armée fait plus des missions de maintient de l'ordre que de guerre donc d'avoir des "gendarmes d'élite" destiné à maintenir l'ordre dans un pays qui viens de perdre une guerre (et dont presque tous les habitants sont armés) pourrait nous être plus utile que des soldats supplémentaires (enfin il faut aussi conserver des militaires avec un armement lourd pour intervenir en cas de besoin)

Ces gendarmes, issus des militaires, auraient pour principales missions de participer à des missions de maintient de l’ordre à l’étranger, mais ils pourraient aussi servir en France en remplaçant par exemple tous les militaires français servant aux plans vigipirate.

Enfin je doute que ce soit politiquement correct et ça risque d’être très dangereux. Ces gendarmes militaires servent à contrôler un pays en insurrection ou en rébellion et ça montre une orientation colonialiste de l’armée. Même si c’est utile pour ce qu’on demande à l’armée, on ne peut pas le justifier ça voudrait dire que l’on prévoit d’envahir d’autres pays. Même si c’est le cas pour par exemple les USA qui ont planifié l’invasion de Iraq, on ne peut pas le reconnaître officiellement. Et pour la politique intérieur ce serrait risqué vu qu’un gouvernement pourrait facilement et sans trop de démarche politique utiliser l’armée pour réprimer toute protestations (y compris politique)

[chimère]

Nos militaires ne sont pas formés pour ça, donc ce n’est pas possible. Déjà que quand ils le font à l’étranger il y a de grosses bavures dont on parle en France et qui nous font douter de leur utilité, en France les bavures serrait trop nombreuses et poserais plus de problèmes que ce que ces effectifs supplémentaires pourrait apporter.

Par contre le contraire pourrait peut-être être utile. Baisser le nombre de militaires et le compenser par des gendarmes semi-militaire, ou par des militaires avec la formation des gendarmes/CRS.

Quand on voit ce qui se passe en Iraq, en Afghanistan, au Liban ... l'armée fait plus des missions de maintient de l'ordre que de guerre donc d'avoir des "gendarmes d'élite" destiné à maintenir l'ordre dans un pays qui viens de perdre une guerre (et dont presque tous les habitants sont armés) pourrait nous être plus utile que des soldats supplémentaires (enfin il faut aussi conserver des militaires avec un armement lourd pour intervenir en cas de besoin)

Ces gendarmes, issus des militaires, auraient pour principales missions de participer à des missions de maintient de l’ordre à l’étranger, mais ils pourraient aussi servir en France en remplaçant par exemple tous les militaires français servant aux plans vigipirate.

Enfin je doute que ce soit politiquement correct et ça risque d’être très dangereux. Ces gendarmes militaires servent à contrôler un pays en insurrection ou en rébellion et ça montre une orientation colonialiste de l’armée. Même si c’est utile pour ce qu’on demande à l’armée, on ne peut pas le justifier ça voudrait dire que l’on prévoit d’envahir d’autres pays. Même si c’est le cas pour par exemple les USA qui ont planifié l’invasion de Iraq, on ne peut pas le reconnaître officiellement. Et pour la politique intérieur ce serrait risqué vu qu’un gouvernement pourrait facilement et sans trop de démarche politique utiliser l’armée pour réprimer toute protestations (y compris politique)

Un gendarme avec un rôle de CRS dans un pays étranger, ça existe déjà, cela s'appelle la Gendarmerie Mobile! ( Et des G.M qui avancent vers toi au pas cadencé au rythme des matraques tapant sur les boucliers, c'est à se chier dans le froc!!!)

[Borisdedante]

Il faisait référence a des soldats en armes(ex: côte d'ivoire) et a leur efficacité face a une émeute ou une manifestation.

[Tiger]

Mon idée était d'assurer une présence militaire pour des petits évènements (qui en principe ne déborderont pas et pourront être contenus): 2 avantages à cela : 1) rôle des CRS peut être enseigné aux militaires, on leur donne un bouclier, et éventuellement une visière pour casque, un tonfa ou une matraque et normalement il devrait pas y avoir de problème. 2) ils seront à même de répondre efficacement à la menace présentée, bien mieux que des CRS. J'ai pu voir une démonstration lors des PO du 152ème RI, passant du maintient de l'ordre sans broncher aux insultes ni autre, et sans bouger d'un poil, à l'évacuation des manifestants, et des coups de feu ayant éclatés, à répondre rapidement et efficacement aux tirs. Tout cela pour dire qu'en confiant à l'armée de terre (on pourrait aussi immaginer à des fusillers marins, etc) des missions de maintient de l'ordre, on ajoute aussi la lutte antiterroriste, et peut ête bien le recrutement (les jeunes qui vont voir leur match de foot pourraient discuter avec les militaires déployés, et en général, c'ets la dernière étape avant un engagement. Gendarmerie : 103 000 personnes Police : 130 000 personnes CRS : 13 000 annoncés ci-dessus on réduit (j'arrondi volontairement supérieurement ou inférieurement) Gendarmerie (-10 %): 93 000 hommes Police (-5 %) : 123 000 hommes CRS (-20 %) : 10 000 hommes (on créé 1500 postes de réservistes, sur Paris essentiellement) Total d'effectifs supprimés : 20 000 hommes, total que l'Adt, Ada et Marine donneraient : 15 000 hommes environ.

[g4lly]

Mon idée était d'assurer une présence militaire pour des petits évènements (qui en principe ne déborderont pas et pourront être contenus): 2 avantages à cela : 1) rôle des CRS peut être enseigné aux militaires, on leur donne un bouclier, et éventuellement une visière pour casque, un tonfa ou une matraque et normalement il devrait pas y avoir de problème.

2) ils seront à même de répondre efficacement à la menace présentée, bien mieux que des CRS. J'ai pu voir une démonstration lors des PO du 152ème RI, passant du maintient de l'ordre sans broncher aux insultes ni autre, et sans bouger d'un poil, à l'évacuation des manifestants, et des coups de feu ayant éclatés, à répondre rapidement et efficacement aux tirs.

Tout cela pour dire qu'en confiant à l'armée de terre (on pourrait aussi immaginer à des fusillers marins, etc) des missions de maintient de l'ordre, on ajoute aussi la lutte antiterroriste, et peut ête bien le recrutement (les jeunes qui vont voir leur match de foot pourraient discuter avec les militaires déployés, et en général, c'ets la dernière étape avant un engagement.

Gendarmerie : 103 000 personnes

Police : 130 000 personnes

CRS : 13 000 annoncés ci-dessus

on réduit (j'arrondi volontairement supérieurement ou inférieurement)

Gendarmerie (-10 %): 93 000 hommes

Police (-5 %) : 123 000 hommes

CRS (-20 %) : 10 000 hommes (on créé 1500 postes de réservistes, sur Paris essentiellement)

Total d'effectifs supprimés : 20 000 hommes, total que l'Adt, Ada et Marine donneraient : 15 000 hommes environ.

autant licensier 15 000 soldats... c'est plus rapide et ca coute moins cher.

[Tiger]

L'armée est indispençable, mais pour maintenir ses hauts effectifs, et arréter de les diminuer, il faut lui trouver plus de boulot, et diversifier ses compétences en temps de paix. En temps que civil, j'ai parfois l'impression qu'en dehors des OPEX, les soldats s'entrainent de temps à autre, et jouent au carte le reste du temps dans leur batiments chauffés sur le budget de la défense, sans servir grandement la nation au cours de ces périodes. Ainsi, en temps de paix et lorsqu'elle n'a pas d'opex: l'armée ferait : maintient de l'ordre, recrutement, humanitaire, exercices, maintenance, formation, etc On aurait ainsi des roulements (très schématique): OPEX, entrainement, formation, Vigipirate/maintient de l'ordre, entrainement, mise en condition opérationnelle, et c'est reparti pour une boucle. La gendarmerie et la police elles peuvent voir leurs effectifs baissés un peu, vu que d'une part, je propose de faire recouper leurs capacités (et donc d'augmenter leur action commune, sans pour autemps faire passer la gendarmerie à l'intérieur) : on commence par simplifier les protocoles administratifs, donc moins de temps à gratter le papier et plus sur le terrain, et ça compencera emplement les suppressions de postes Sinon, -15 à -20% aussi dans les douanes :c'est faisable également, c'est ce que propose Mr Sarkozy (en compençant par du matériel Hi-tech, dont un détecteur au rayon X permettant de scanner 4 fois plus rapidement un camion que ce que ferraient 6 douaniers à la main). voir créer une douane européenne, si déjà on a supprimé les frontières, autemps unifier les douanes. Enfin, bien que ce n'ets pas le débat ici, vous toruvez normal que 50 % de vos impots aillent payer l'école ? 45 suffiraient si les profs bossaient un peu plus, et les moyens seraient un peu plus limités, et les fillières changées, alors quelles n'ont pas bougées depuis près de 30 ans. ça vous ferait 5 % à se partager entre : 1 %écologie, développement durable, 3 % réduction de la dette et 1% entre l'armée et le ministère de l'intérieur E ty je suis persuadé qu'on arriverait très facilement à obtenir 0,5 % du PIB français en faisant des "économies" de bout de chandelle. Baiser les prix de fonctionements des administrations, baisser les salaires des élus occupant 2 postes, aucune commune de moins de 150 habitants, etc Certes ce n'est pas le débat, mais la france devrait changer et il faudrait un jour revoir la répartition du PIB, en augmentait biensur celui de l'armée.

[tom]

les douane font parti du ministère des finance je pense

[Tiger]

C'est vrai, mais rien n'empèche de diminuer dnas ce cas le budget alloué aux douanes (et donc au ministère des finances) et de le redistribuer à la défense ou à l'intérieur. Ce n'est pas moi qui propose, c'ets Mr Sarkozy qui l'avait évoqué au cours de sa campagne.

[Dario]

L'armée est indispençable, mais pour maintenir ses hauts effectifs, et arréter de les diminuer, il faut lui trouver plus de boulot, et diversifier ses compétences en temps de paix. En temps que civil, j'ai parfois l'impression qu'en dehors des OPEX, les soldats s'entrainent de temps à autre, et jouent au carte le reste du temps dans leur batiments chauffés sur le budget de la défense, sans servir grandement la nation au cours de ces périodes.

L'armée française, comme l'armée britannique, est sur-utilisée à un point qu'il serait même difficile d'envoyer plus de troupes en Afghanistan sans en retirer ailleurs.

La gendarmerie et la police elles peuvent voir leurs effectifs baissés un peu, vu que d'une part, je propose de faire recouper leurs capacités (et donc d'augmenter leur action commune, sans pour autemps faire passer la gendarmerie à l'intérieur) : on commence par simplifier les protocoles administratifs, donc moins de temps à gratter le papier et plus sur le terrain, et ça compencera emplement les suppressions de postes

Pourquoi cette logique de "suppression de postes" ? Ce qu'il faut corriger avant de chercher à sabrer inutilement, c'est l'efficience, la productivité. Après, une fois que ce travail là est réalisé, on voit s'il est logique et cohérent de supprimer des postes... Le Royaume Uni dispose d'un million de fonctionnaires de plus que la France (6 millions au RU/5 millions en France), et cela ne l'empêche pas d'être la meilleure économie de l'Union. C'est logique quand les services publics assurent une fonction support de l'économie.

Sinon, -15 à -20% aussi dans les douanes :c'est faisable également, c'est ce que propose Mr Sarkozy (en compençant par du matériel Hi-tech, dont un détecteur au rayon X permettant de scanner 4 fois plus rapidement un camion que ce que ferraient 6 douaniers à la main). voir créer une douane européenne, si déjà on a supprimé les frontières, autemps unifier les douanes.

Les surveillances, c'est seulement une petite minorité de l'effectif global des douanes : il n'est donc pas possible de réduire de 20% cet effectif global en s'attaquant aux quelques pourcents de la branche surveillance.

Le reste de l'effectif travaille principalement aux opérations commerciales et, la mondialisation aidant, la quantité de services et de marchandises rentrant et quittant la France augmente sans cesse, le travail des douanes aussi, d'où le maintien d'effectifs malgré l'abaissement des frontières lié à la construction de l'UE.

[g4lly]

L'armée est indispençable

Plus que la police ??? le luxembourg a pas d'armée et une police et tout va bien chez eux ;) promis.

mais pour maintenir ses hauts effectifs, et arréter de les diminuer, il faut lui trouver plus de boulot, et diversifier ses compétences en temps de paix. En temps que civil, j'ai parfois l'impression qu'en dehors des OPEX, les soldats s'entrainent de temps à autre, et jouent au carte le reste du temps dans leur batiments chauffés sur le budget de la défense, sans servir grandement la nation au cours de ces périodes.

Hum l'armée est limite en flux tendu pour les opex... donc le truc des militaires francais c'est des paresseux bof.

Ainsi, en temps de paix et lorsqu'elle n'a pas d'opex: l'armée ferait : maintient de l'ordre, recrutement, humanitaire, exercices, maintenance, formation, etc

Si t'enleve le MO, c'est ce qu'il se passe deja ! tu crois que les bidasses sont payer a dormir ?!

On aurait ainsi des roulements (très schématique): OPEX, entrainement, formation, Vigipirate/maintient de l'ordre, entrainement, mise en condition opérationnelle, et c'est reparti pour une boucle.

Enleve le MO rajoute les congé, les maladie, les tache administrative et de caserne, et c'est déja comme ca.

La gendarmerie et la police elles peuvent voir leurs effectifs baissés un peu, vu que d'une part, je propose de faire recouper leurs capacités (et donc d'augmenter leur action commune, sans pour autemps faire passer la gendarmerie à l'intérieur) : on commence par simplifier les protocoles administratifs, donc moins de temps à gratter le papier et plus sur le terrain, et ça compencera emplement les suppressions de postes

Je vois pas ou tu va enlever des effectif dans la police ou la gendarmerie ? Je te rappele quant meme que lors des emeutes de banlieue les flics on fait des horaires de dingue pour assurer le coup. En gros y a pas de reserve d 'effectif.

Sinon, -15 à -20% aussi dans les douanes :c'est faisable également, c'est ce que propose Mr Sarkozy (en compençant par du matériel Hi-tech, dont un détecteur au rayon X permettant de scanner 4 fois plus rapidement un camion que ce que ferraient 6 douaniers à la main). voir créer une douane européenne, si déjà on a supprimé les frontières, autemps unifier les douanes.

Les douanes c'est le ministere de finance pour le moment, vu que leur role avant tout c'est d'encaisser les taxes. Et NS veut en rattacher une parti au ministere de l'interieur, et probablement donner les competence des douaniers, aux policiers. Plus de frontiere plus de douanes aux frontieres, c'est deja le cas. Pour le reste du boulot y a la Police des frontieres.

Enfin, bien que ce n'ets pas le débat ici, vous toruvez normal que 50 % de vos impots aillent payer l'école ? 45 suffiraient si les profs bossaient un peu plus, et les moyens seraient un peu plus limités, et les fillières changées, alors quelles n'ont pas bougées depuis près de 30 ans. ça vous ferait 5 % à se partager entre : 1 %écologie, développement durable, 3 % réduction de la dette et 1% entre l'armée et le ministère de l'intérieur

Bah ont peu essayer de mettre 60 éléves par classe, d'enlever les deux surveillant pour mille éléve qu'il y a... de baisser la limite de scolarité a 12 ans ... :) on peut fermer les maternelle aussi.

Franchement l'enseignement supérieur manque cruellement de sous... alors baisser le budget de l'EN n'aurait de sens que pour le transfuser ds l'enseignement supérieur et la recherche.

E ty je suis persuadé qu'on arriverait très facilement à obtenir 0,5 % du PIB français en faisant des "économies" de bout de chandelle. Baiser les prix de fonctionements des administrations, baisser les salaires des élus occupant 2 postes, aucune commune de moins de 150 habitants, etc

Rofl, si c'était si simple ca ferait bien longtemps que ce serait fait ! Le programme c'est une baisse importante des impots, donc des recettes, donc un budget serré ou une dette qui enfle encore et encore. ( peut etre mm une augmentation de la tva :)

Le probleme de la france c'est pas des economies c'est des recettes... et pour ca il faut du business.

Certes ce n'est pas le débat, mais la france devrait changer et il faudrait un jour revoir la répartition du PIB, en augmentait biensur celui de l'armée.

Le PIB ca se réparti pas ! personne n'en est propriétaire, c'est juste un indicateur pas forcement tres pertinent de la richesse produite.

Apres que le budget de la defense ne reflete pas les depenses militaires, c'est un probleme d'honneteté intellectuelle. Mais il semble que pourle moment et depuis u moment la france est d'autrepreoccupation que l accroissement significatif du budget de la defense ( en proportion du PIB j'entend ), en gros le budget de la defense augmentera avec la richesse nationale c'est tout.

[scalp79]

Diminution du nombre de gendarmes pas trop, on est déjà en sous effectif par rapport à toutes les missions que l'on nous avons.[04] Par contre imiter les britsh et n'avoir qu'une seule composante nucléaire en l'occurence la fost me semble une bonne idée. Cela libérerait des ravitailleurs, du personnels, des crédits...

[g4lly]

Diminution du nombre de gendarmes pas trop, on est déjà en sous effectif par rapport à toutes les missions que l'on nous avons.[04]

Par contre imiter les britsh et n'avoir qu'une seule composante nucléaire en l'occurence la fost me semble une bonne idée. Cela libérerait des ravitailleurs, du personnels, des crédits...

Je doute que le dev de l'ASMP-A soit juste pour laeronavale :)