NH-90 et Cougar

[Lordtemplar]

un article en francais qui dit la meme chose que l'article de breakin defense

https://www.opex360.com/2024/01/19/laustralie-justifie-son-refus-de-ceder-a-lukraine-ses-helicopteres-nh-90-retires-precocement-du-service/

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Lordtemplar a dit :

un article en francais qui dit la meme chose que l'article de breakin defense

https://www.opex360.com/2024/01/19/laustralie-justifie-son-refus-de-ceder-a-lukraine-ses-helicopteres-nh-90-retires-precocement-du-service/

"Pat Conroy, chargé des acquisitions au ministère australien de la Défense, a défendu la décision de démanteler les MRH-90. « Aucun d’entre eux n’est actuellement en état de voler. Pour qu’ils le soient, il faudrait un énorme investissement des contribuables », a-t-il dit, pour justifier le refus de Canberra de les céder à Kiev" 

"La demande ukrainienne est arrivée « trois mois après que ces hélicoptères ont été immobilisés au sol » et donc « trois mois après la fin de leur maintenance », a poursuivi M. Conroy, après avoir expliqué que les MRH-90 n’avaient intéressé personne peu après l’annonce de leur retrait du service."

"en laissant ainsi entendre que les MRH-90 n’étaient pas des hélicoptères fiables. Ce sous-entendu a fait « bondir » l’Asia-Pacific Defence Reporter. Les NH-90/MRH-90 sont « remarquablement sûrs et possèdent bien plus de fonctionnalités de sécurité que les Black Hawk qui les remplaceront », a-t-il en effet réagi, en rappelant qu’il n’y avait eu « que » 11 accidents depuis 2008 pour une flotte de 500 appareils.

« En fait, la campagne de diffamation contre le Taipan est ancienne. […] Dans la plupart des cas, lorsque l’armée a immobilisé la flotte, c’était pour de fausses raisons – ou parce qu’elle n’avait pas mis en œuvre les recommandations du fabricant [NHIndustries, ndlr] en matière de maintenance préventive », a ajouté le magazine australien."

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

"Pat Conroy, chargé des acquisitions au ministère australien de la Défense, a défendu la décision de démanteler les MRH-90. « Aucun d’entre eux n’est actuellement en état de voler. Pour qu’ils le soient, il faudrait un énorme investissement des contribuables », a-t-il dit, pour justifier le refus de Canberra de les céder à Kiev" 

"La demande ukrainienne est arrivée « trois mois après que ces hélicoptères ont été immobilisés au sol » et donc « trois mois après la fin de leur maintenance », a poursuivi M. Conroy, après avoir expliqué que les MRH-90 n’avaient intéressé personne peu après l’annonce de leur retrait du service."

"en laissant ainsi entendre que les MRH-90 n’étaient pas des hélicoptères fiables. Ce sous-entendu a fait « bondir » l’Asia-Pacific Defence Reporter. Les NH-90/MRH-90 sont « remarquablement sûrs et possèdent bien plus de fonctionnalités de sécurité que les Black Hawk qui les remplaceront », a-t-il en effet réagi, en rappelant qu’il n’y avait eu « que » 11 accidents depuis 2008 pour une flotte de 500 appareils.

« En fait, la campagne de diffamation contre le Taipan est ancienne. […] Dans la plupart des cas, lorsque l’armée a immobilisé la flotte, c’était pour de fausses raisons – ou parce qu’elle n’avait pas mis en œuvre les recommandations du fabricant [NHIndustries, ndlr] en matière de maintenance préventive », a ajouté le magazine australien."

Au moins avec ce nouvel article, les faits sont clairs et bien identifiés. C'est donc bien un mélange de politique et de ne pas passer pour des incompétents. On voit bien l'inconstance et les mauvaises pratiques de ces chers Australiens. Cela confirme l'expérience que certains ont eu avec ces derniers... Et le besoin de savoir faire, d'efficacité dans la maintenance, de respect des procédures et la sophistication du NH90 fait qu'il n'était pas adapté à leurs capacités et à leur fonctionnement.

[Bechar06]

J'attends un prochain client vierge pour le NH-90 pour faire changer le poids de ce passé

[teck71]

les australiens ne font qu'appliqués a la lettre les consigne américaines.ces' tout.

avant 20-30ans, il fallait être standard OTAN, standard calqué sur les systèmes américains, mais que l'ont pouvait interopérabilisé.

tout ça c'est fini et le F35 en est la preuve.

maintenant plus de standard, il FAUT acheter américains pour être interopérable.

liaisons de données , cloud, cyber, pour que nous soyons tous en sécurités, acheter notre seul système.notre protection.

même notre président en a pris conscience c pour dire, et pourtant il crois encore a l’Europe de la défense

Les politiques Australiens de tout bord, sont juste rentré dans le rang

[mudrets]

il y a 17 minutes, teck71 a dit :

maintenant plus de standard, il FAUT acheter américains pour être interopérable.

C'est pour cela que les US nous achètent le sonar Flash de leurs hélicos, et notre Captas pour leurs Constellation ...

[Ciders]

Si les Australiens étaient cohérents et responsables dans leur politique d'acquisition et de gestion de leurs équipements militaires, ça se saurait depuis le temps. Ils ont quand même été les seuls ou presque à tout foirer avec leurs Mirage III !

On se moque des sous-marins canadiens ou des avions britanniques mais enfin, rien que la gestion de leurs achats de navires suffirait à engraisser trois oligarques russes.

Modifié le 20 janvier par Ciders

[Boule75]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

C'est pour cela que les US nous achètent le sonar Flash de leurs hélicos, et notre Captas pour leurs Constellation ...

Eh... non : ça ce sont des capteurs unitaires. Le flux des données qu'ils produisent est monodirectionnel, documenté, simple à insérer et mêler aux autres flux brassés par le système de combat plus global.

Avec le F-35 et, plus généralement, avec les principes de systèmes de combat interconnectés, en réseau, une grande partie de la complexité relève de la cohérence des données, de leurs formats, de la cohérence des référentiels, des interfaces d'échange, de l'adéquation des traitements (aux limites typiquement), aux protocoles utilisés sur toute la pile (transport sous ses différentes formes, chiffrement, authentification, autorisations, structure des données voire des traitements, modes de stockage dans certains cas, etc...). Le sonar, c'est une extrémité : les verrous (et la complexité, les bugs...) sont dans l'intégration de multiples sources, la fédération des données et des ordres, l'algorithmie fédérant / orchestrant tout ça, les gestions d'erreur, les évolutions cohérentes de l'ensemble.

Un seul exemple : pour des raisons historique, parce qu'on a commencé avant les USA, parce qu'on a voulu respecter une norme OTAN, nous voilà travaillant avec un certain modèle de référentiel physique (géodésique ?). Tes outils, du système de combat de l'avion, à celui du bateau, à ceux des états majors et sections d'infanterie, adoptent le même format de données, ils désignent tous la géorgraphie (en 3d, voire 4d avec le temps) selon le même système de coordonnées ; certains fonctionnent nativement selon un autre référentiel mais disposent d'une couche d'interface pour échanger selon ce référentiel fédérateur.

Arrive le F-35 et son système de combat, et les USA qui ont choisi un autre mode de représentation de l'espace "beaucoup plus mieux" et surtout qui assure des centaines de millions de $ de chiffre d'affaire à leur industrie, puisqu'il faut tout basculer dans celui-ci ; il a suffit de faire miroiter un poste de consultant à 1 général, des piscines pour deux colonels deux colonels, 300k$ à des avocats, 1 million pour frais annexes de détective privé / organisation d'évênement et hop ! ça avait été oublié ou mal formulé dans la spec. d'un obscur appel d'offre, ou d'une itératoin quelconque.

Ta norme, ils n'en ont Rien à Foutre. Vous voulez interagir avec le F-35 : ça ou rien. Et c'est toi qui bosse pour faire des "passerelles", gérer de nouveaux cas d'erreurs ou d'incohérence ; sachant qu'ils peuvent re-changer la norme quand ils veulent puisque eux utilisent une collection de librairies pour assurer les interfaçage, alors qu'à toi ils n'ont livré que la spec.

[mudrets]

Il y a 21 heures, Ronfly a dit :

Au moins avec ce nouvel article, les faits sont clairs et bien identifiés. C'est donc bien un mélange de politique et de ne pas passer pour des incompétents. On voit bien l'inconstance et les mauvaises pratiques de ces chers Australiens. Cela confirme l'expérience que certains ont eu avec ces derniers... Et le besoin de savoir faire, d'efficacité dans la maintenance, de respect des procédures et la sophistication du NH90 fait qu'il n'était pas adapté à leurs capacités et à leur fonctionnement.

Il y a longtemps qu'ils sont dans l'absurde

https://www.lepoint.fr/eureka/le-jour-ou-l-armee-australienne-perd-une-guerre-contre-des-oiseaux-15-01-2024-2549771_4706.php 

[mudrets]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Ta norme, ils n'en ont Rien à Foutre. Vous voulez interagir avec le F-35 : ça ou rien. Et c'est toi qui bosse pour faire des "passerelles", gérer de nouveaux cas d'erreurs ou d'incohérence ; sachant qu'ils peuvent re-changer la norme quand ils veulent puisque eux utilisent une collection de librairies pour assurer les interfaçage, alors qu'à toi ils n'ont livré que la spec.

Qui crois-tu qui a imposé son système avec l'Omega pour commencer, puis le GPS et son "patatoïde" ?

[Boule75]

il y a 8 minutes, mudrets a dit :

Qui crois-tu qui a imposé son système avec l'Omega pour commencer, puis le GPS et son "patatoïde" ?

Autant de choses que je connais peu ou pas : qu'est-ce que l'Omega ? Et pourquoi un "patatatoïde" GPS ?
Mon approche est strictement "informatique" dans cette critique (et est probablement limitée).

[teck71]

Il y a 9 heures, mudrets a dit :

C'est pour cela que les US nous achètent le sonar Flash de leurs hélicos, et notre Captas pour leurs Constellation ...

tu mélange les choux et les salades.2 équipements ne font pas un systèmes souverains;

le protectionnisme et la souverainetés américaine pour toi n’existe pas alors

le f35 en est la preuve.

tu connais l'histoire du concorde au états unis?

et la carte a puce inventé par un français, utilisé dans le monde entier, sauf aux States car ils n'en avaient pas le contrôle, jusqu’à ce qu'ils en aient le contrôle et l'adopte

Les FIVES EYES ? c'est chasse garder

[mudrets]

Il y a longtemps que je suis convaincu de l'hégémonie US dans les matériels ... Tu as quelques décennies de retard à ce sujet !

[mudrets]

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

Autant de choses que je connais peu ou pas : qu'est-ce que l'Omega ? Et pourquoi un "patatatoïde" GPS ?
Mon approche est strictement "informatique" dans cette critique (et est probablement limitée).

L'Omega était un système hyperbolique destiné à fournier aux SNLE en plongée une possibilité de recalage radio-électrique. Quand le GPS est apparu, il a été qualifié d'obsolète.. ce que l'on regrette par certains côtés aujourd'hui du fait de la faiblesse du signal GPS qui le rend aisément brouillable. 

"eLORAN

With the potential vulnerability of GNSS systems, and their own propagation and reception limitations, renewed interest in LORAN applications and development has appeared. Enhanced LORAN, also known as eLORAN or E-LORAN, comprises an advancement in receiver design and transmission characteristics which increase the accuracy and usefulness of traditional LORAN. With reported accuracy as good as ± 8 meters, the system becomes competitive with unenhanced GPS. eLORAN also includes additional pulses which can transmit auxiliary data such as Differential GPS (DGPS) corrections, as well ensure data integrity against spoofing."

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Loran-C , paragraphe E-Loran

le "patatoïde" en question est le référentiel US utilisé par le GPS pour modéliser la terre, pas forcément le nôtre

[Gran Capitan]

Au sujet de leur destruction, serait-il possible que ce soit dans le but de cacher quelque chose ?

 

Sinon article en espagnol sur cette polémique.

 

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4686672/prensa-especializada-australiana-vuelve-cargar-contra-retirada-helicopteros-nh90-pais

[Teenytoon]

Moi le seul truc que je ne comprend pas, c'est le fait d'enterrer les cellules. Que les mecs les détruisent, ne veulent pas le revendre, après tout, ils les ont payé, ils en font ce qu'ils veulent. Mais pourquoi les enterrer ? On enterre des cadavres, pas des machines.

[Bechar06]

Peut etre comptent ils sur une résurrection future ?

[Albatas]

il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

Moi le seul truc que je ne comprend pas, c'est le fait d'enterrer les cellules. Que les mecs les détruisent, ne veulent pas le revendre, après tout, ils les ont payé, ils en font ce qu'ils veulent. Mais pourquoi les enterrer ? On enterre des cadavres, pas des machines.

Je ne vois que trois explications :

1) Ils font n'importe quoi. (C'est hélas crédible...)

2) Ils veulent être sûr de faire un truc irréversible ; si tout est stocké proprement, il y a un risque que quelqu'un se rende compte de la stupidité du truc et demande une remise en service de NH90 à la place de la nouvelle commande.

3) Ils sont super fort en agronomie. (Ça pousse bien des hélico ?)

[Ciders]

Et il n'y a même pas l'excuse de "on les enterre pour pas que ça ce soit revendu en contrebande à des pays ennemis" comme pour les F-14 qui ont fini en lames de rasoir pour ne pas être refourgués sous le manteau aux Iraniens.

Non je pense qu'on est sur la stupidité étatique et une décision d'un petit chef local à qui les grands chefs ont dû dire "démerdez-vous avec les cellules !".

[g4lly]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

Moi le seul truc que je ne comprend pas, c'est le fait d'enterrer les cellules. Que les mecs les détruisent, ne veulent pas le revendre, après tout, ils les ont payé, ils en font ce qu'ils veulent. Mais pourquoi les enterrer ? On enterre des cadavres, pas des machines.

C'est une forme de mise en décharge comme les poubelles, techniquement elles sont enterrées.

[Bechar06]

Pas un nouveau client vierge, mais un fidèle  l ' ALAT

https://www.opex360.com/2024/01/10/le-ministere-des-armees-a-notifie-la-commande-de-huit-helicopteres-nh-90-de-plus-pour-les-forces-speciales/

Le ministère des Armées a notifié la commande de huit hélicoptères NH-90 de plus pour les forces spéciales... vers "une flotte de 18 NH-90 FS"           ( la commande des 10 premiers date d'octobre 2020)

"Pour rappel, le NH-90 FS est notamment équipé d’une boule optronique Euroflir 410 NG et du système « Eurofl’eye », qui repose sur un capteur multispectral panoramique 3D d’aide au pilotage associé au casque binoculaire TopOwl. Il en en outre modifié de manière à permettre des opérations d’aérocordage avec autoprotection par les portes latérales."

"l’achat de ces huit NH-90 FS supplémentaires permettra de transférer les hélicoptères Caracal du 4e RHFS vers l’escadron 1/67 Pyrénées de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]."

[Ronfly]

Il y a 8 heures, Bechar06 a dit :

Pas un nouveau client vierge, mais un fidèle  l ' ALAT

https://www.opex360.com/2024/01/10/le-ministere-des-armees-a-notifie-la-commande-de-huit-helicopteres-nh-90-de-plus-pour-les-forces-speciales/

Le ministère des Armées a notifié la commande de huit hélicoptères NH-90 de plus pour les forces spéciales... vers "une flotte de 18 NH-90 FS"           ( la commande des 10 premiers date d'octobre 2020)

"Pour rappel, le NH-90 FS est notamment équipé d’une boule optronique Euroflir 410 NG et du système « Eurofl’eye », qui repose sur un capteur multispectral panoramique 3D d’aide au pilotage associé au casque binoculaire TopOwl. Il en en outre modifié de manière à permettre des opérations d’aérocordage avec autoprotection par les portes latérales."

"l’achat de ces huit NH-90 FS supplémentaires permettra de transférer les hélicoptères Caracal du 4e RHFS vers l’escadron 1/67 Pyrénées de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]."

ça va envoyer avec, à terme, ces 18 NH90FS ultramoderne d'un coté et les 27 Caracal de l'autre. Une belle flotte performante et adaptée aux missions complexes. 

[Scarabé]

il y a 31 minutes, Ronfly a dit :

ça va envoyer avec, à terme, ces 18 NH90FS ultramoderne d'un coté et les 27 Caracal de l'autre. Une belle flotte performante et adaptée aux missions complexes. 

Dans le cadre de la LPM et du renforcement des FS On semble bien partie pour qu'Une escadrille de 4 NH90 ALAT FS soit détaché sur la base aéronavale de Lanvéoc-Poulmic ou de l'infra est disponible ça permettra d' entrainer les commandos Marines avec du matos FS. Tout en préservant les hélico ASM de la Marine. 

Un PHA pourrait aussi monter à Brest en afféctation comme nouveau port Base. Brest en 2030 devrait avoir 4 FREMM 2 FDI 1 PHA 1 BRF et 4 PO 

[FAFA]

Le 21/01/2024 à 20:35, Teenytoon a dit :

Moi le seul truc que je ne comprend pas, c'est le fait d'enterrer les cellules. Que les mecs les détruisent, ne veulent pas le revendre, après tout, ils les ont payé, ils en font ce qu'ils veulent. Mais pourquoi les enterrer ? On enterre des cadavres, pas des machines.

Ils ont déjà enterré des F-111 il y a quelques années. Mais que ce soit pour les F-111 ou pour les NH-90, c'est vraiment du grand n'importe quoi !

[pascal]

ce sont des cellules largement constituées decomposies on ne récupère peut être pas grand chose ...