MICA IR et Meteor

[ARPA]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Question connexe : les égyptiens avaient quoi comme missile AA sur leurs mirages 2000 ? Du Sidewinder ou du Magic II ?

Le support du Magic II sur Rafale a t'il disparu avec les derniers M F1 ?

Question supplémentaire, le mirage III et V égyptiens ont quoi comme missile ?

Ou ils ne servent à rien à part à faire du nombre ?

[DEFA550]

Il y a 3 heures, FATac a dit :

Le support du Magic II sur Rafale a t'il disparu avec les derniers M F1 ?

Oui, au premier sens du terme "support", puisque les lance-missiles sont différents.

[prof.566]

Au passage, le rail est il compatible sidewinder?

[DEFA550]

J'sais pô, j'ai jamais monté de sidewinder

[mehari]

59 minutes ago, prof.566 said:

Au passage, le rail est il compatible sidewinder?

Si c'est un rail STANAG, oui.

[FATac]

Il n'y a pas une histoire de bouteille d'azote d'une quinzaine de litres, nécessaire dans le rail, pour les Magic II et les Sidewinder (et dont le MICA se passe) ?

[prof.566]

Il me semblait bien aussi... Cela dit le refroidissement, sauf erreur de ma part se fait à l'argon. Et il et peut être possible d'insérer cette bouteille dans un rail de MICA.

 

Edit : le 9X utilise aussi un moteur stirling pour le refroidissement https://www.quora.com/Do-all-IR-guided-missiles-need-to-be-cryogenically-cooled

Modifié le 6 février 2017 par prof.566

[Arka_Voltchek]

De mémoire le magicII était conçu pour est totalement compatible avec le sidewinder, rail commun, même interface et même centrage. Mais plus cher il ne lui a pas vraiment volé de marchés

[DEFA550]

Il y a 18 heures, prof.566 a dit :

Cela dit le refroidissement, sauf erreur de ma part se fait à l'argon. Et il et peut être possible d'insérer cette bouteille dans un rail de MICA.

En version courte : Azote. Non.

[FATac]

Ce n'est pas la taille qui compte ...

[Kovy]

Le 2/6/2017 à 20:27, DEFA550 a dit :

Oui, au premier sens du terme "support", puisque les lance-missiles sont différents.

Aurais la référence des Lance missiles pour Magic 2 ?

[DEFA550]

Sur Rafale ? Non, l'AdlA n'en a jamais eu. Mais sur M2000 ce sont des LM2255 pour le MAGIC II et des LM2266 pour le MICA. Une des raisons de cette spécialisation est que la liaison électrique avec le missile est radicalement différente (emplacement, forme et caractéristiques).

Modifié le 9 février 2017 par DEFA550
LM2266S : P/N 14100062680, NNO 1410-14-5672243

[Kovy]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Sur Rafale ? Non, l'AdlA n'en a jamais eu. Mais sur M2000 ce sont des LM2255 pour le MAGIC II et des LM2266 pour le MICA. Une des raisons de cette spécialisation est que la liaison électrique avec le missile est radicalement différente (emplacement, forme et caractéristiques).

LM3466 pour les mica donc en suivant la même logique on devrait avoir LM3455 pour les magic

 

edit :

A ben non, c'est LM3456 apparemment si j'en crois cette photo du M3

Modifié le 9 février 2017 par Kovy

[ARPA]

Au fait les 2 ou 3 Rafale F1 de l'armée de l'air (le B301, le C101 et peut-être le B302 si je me souviens bien) ils ont eu des armements avant d'être modernisés en F2 ?

Je me doute qu'ils ont du se limiter au à des munitions d'exercices mais ça reste représentatif de ce qu'ils auraient pu emporter.

[Dac O Dac]

Le 09/02/2017 à 20:46, Kovy a dit :

LM3466 pour les mica donc en suivant la même logique on devrait avoir LM3455 pour les magic

 

edit :

A ben non, c'est LM3456 apparemment si j'en crois cette photo du M3

Le détail juste après le premier plan (fin du bec de bord d'attaque) ca doit pas étre des plus furtif ca (angle, arête, creux...)

Mais suis pas un spécialiste.

[FATac]

La furtivité ne s'arrête pas à la forme : matériaux, continuité électrique, structures sous-jacentes, etc. y ont une influence qui ne se mesure pas à l'oeil nu. ;-)

Et les dimensions des éléments de forme (angle, arête, creux, ...) doit aussi être prise en compte par rapport à la longueur d'onde pour laquelle on cherche à diminuer l'observabilité.

Enfin, l'angle d'incidence des trains d'onde peut avoir son influence, d'où des signatures exprimées sur 360°, pour lesquelles certains angles sont traités, et d'autre pas.

[Deres]

Il y a 4 heures, Dac O Dac a dit :

Le détail juste après le premier plan (fin du bec de bord d'attaque) ca doit pas étre des plus furtif ca (angle, arête, creux...)

Mais suis pas un spécialiste.

Ce n'est ni visible de l'avant ni de coté à plat  à priori

Et si l'avion a de l'angle, tu as une vue sur la grande surface de l'aile donc ce détail devient probablement négligeable, surtout de coté avec l'angle droit entre l'aile et la dérive ...

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Deres a dit :

Et si l'avion a de l'angle, tu as une vue sur la grande surface de l'aile donc ce détail devient probablement négligeable, surtout de coté avec l'angle droit entre l'aile et la dérive ...

Une dérive dont l'essentiel est en arrière de l'aile. Donc l'angle droit, on s'en balance un petit peu quand même...

[Rufus Shinra]

Le 17/02/2017 à 19:33, Deres a dit :

Ce n'est ni visible de l'avant ni de coté à plat  à priori

Et si l'avion a de l'angle, tu as une vue sur la grande surface de l'aile donc ce détail devient probablement négligeable, surtout de coté avec l'angle droit entre l'aile et la dérive ...

Angle droit entre l'aile et la dérive ? Depuis quand ? Tu dois parler d'un nouveau modèle de Rafale dégradé, je suppose.

 

 

Je n'arrive pas à voir l'angle droit ici. Peux-tu m'aider ?

[Deres]

Effectivement, ce n'est pas un angle droit. ce qui prouve bien au passage que c'est probablement important pour la furtivité de l'avion.

Je note aussi d'ailleurs les magnifiques angles parfaitement droits suivants entre aile et dérive :

[Kovy]

Il y a 6 heures, Rufus Shinra a dit :

Angle droit entre l'aile et la dérive ? Depuis quand ? Tu dois parler d'un nouveau modèle de Rafale dégradé, je suppose.

 

 

Je n'arrive pas à voir l'angle droit ici. Peux-tu m'aider ?

Bon en même temps, ce plan (qui est malheureusement sur la page wiki du Rafale) est complètement archi faux de A à Z.

[Bechar06]

Il y a 8 heures, Kovy a dit :

Bon en même temps, ce plan (qui est malheureusement sur la page wiki du Rafale) est complètement archi faux de A à Z.

Ben tu vas devoir nous en trouver 1 qui soit archi juste !

[Rufus Shinra]

Il y a 10 heures, Kovy a dit :

Bon en même temps, ce plan (qui est malheureusement sur la page wiki du Rafale) est complètement archi faux de A à Z.

Pour te faire plaisir, une photo :

On y voit bien l'angle fait par les ailes, il me semble.

[Bon Plan]

Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :

Pour te faire plaisir, une photo :

On y voit bien l'angle fait par les ailes, il me semble.

entre le fait que l'axe de l'appareil photo soit en dessous du niveau des ailes et la fléche de la voilure...   c'est tout sauf évident.

 

Ici ca semble un poil plus clair.

Modifié le 22 février 2017 par Bon Plan

[prof.566]

Atention : le ailes sont "tordues" .ce qui peut être trompeur quant à un éventuel dièdre. Celà dit la corde semble bien inclinée sur cette photo