MICA IR et Meteor

[g4lly]

13 hours ago, CShep said:

Bah, le système de guerre électronique détecte, classifie la menace et propose/déclenche la contre-mesure adaptée instantanément...

C'est pas le probleme de vitesse de l'électronique ... la tactique choisi repose sur un contexte et une succession de pratique. Exemple de séquence "brouillage en puissance 3 secondes -> évasive à droite -> déploiement de 3 chaff -> leurrage télémétrie coordonné sur chaff -> résultat ... autre tactique si besoin etc. ... et donc s'étale sur du temps. Plus tu as du temps plus le panel de tactique est large et les chances de succes aussi... quand il reste quelques instant il ne reste quasi qu'une tactique ... très dépendant de la géométrie du trio avion-leurre-missile. Or si tu détecte tard cette géométrie est aléatoire.

Résultat tout est fait par l'assaillant pour réduire le temps entre la détection de son missile et l'impact.

• Soit il tire tout près.
• Soit il tire loin pour pas affoler les DDM
• Soit il tire en LOAL un missile EM qui n'allumera son autodirecteur actif qu'au dernier moment - de toute façon vu le peu d’énergie électrique a bord et la taille de l'antenne faut pas rêver sur les capacité en portée du et en endurance du radar -
• etc.

Pour les tactiques de guerre électronique elle ne sont pas des millions ... ca reste limité par la physique ...

• En gros on peut leurrer la télémétrie en faisant apparaître l'écho avant ou après sa distance réelle ... le missile passant a travers de la fausse cible continuera a te courir après quand même.
• On peut aveugler le missile par brouillage de puissance ... le missile foncera vers le brouilleur ... donc vers l'avion quand même.
• On peut faire apparaître l'écho plus gros ou plus petit ... ça peut déclencher des réaction différente du tireur.
• Pour les leurre déporté "passif"... chaff et flare ... flare contre missile IR moderne c'est mort en général. Les chaff eux produisent un écran qui vogue avec le vent ... pas difficile a discriminer ... quand tu chasse un écho qui file M1 ...
• Reste les leurres EM actifs déportés qui permettent un leurrage angulaire en combinaison avec le leurrage de l'avion tracteur/largueur... et qui donc vont créer une fausse cible ayant les même paramètre que la vraie en aspect, vitesse, direction ... mais à coté de la vraie. Et donc normalement si la géométrie missile-leurre-cible est bien arrangé le missile va dépasser la fausse et la vraie cible ... et étant dépourvu de capacité de ré-attaque ... il sera "perdu". On suppose que la fusée de proximité ne déclenchera pas sur le leurre déporté.

[Rufus Shinra]

Il y a 20 heures, Bon Plan a dit :

le MICA IR est un cas un peu à part non?   Tu peux nous en parler?

Bah c'est un engin avec capacité Lock-On After Launch prouvée, il me semble, donc je ne sais même pas s'il verrouille sa cible réellement lors du tir ou s'il n'est pas simplement lancé et guidé par l'avion tireur jusqu'à sa zone d'acquisition si le tir est fait à longue portée.

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

Bah c'est un engin avec capacité Lock-On After Launch prouvée, il me semble, donc je ne sais même pas s'il verrouille sa cible réellement lors du tir ou s'il n'est pas simplement lancé et guidé par l'avion tireur jusqu'à sa zone d'acquisition si le tir est fait à longue portée.

Je crois qu'il peut aussi faire ca.

S'il peut accrocher sa cible avant tir, c'est tout bon.  Sinon il est tiré et guidé via la liaison avion-missile (et/ou un point dans l'espace que l'avion tireur lui aura donné au moment du tir?) jusqu'à ce que l'autodirecteur accroche.

[tipi]

Peut être as tu raison, il peut le faire mais quel est l'intérêt de tirer un missile IR comme on tire un missile EM? L'intérêt du mica IR est sa discrétion, il peut détecter et acquérir la cible de façon passive, d'assez loin d'ailleurs puiqu'on l'utilise comme irst. Si tu dois le faire guider par un radar, tu perds tout l'avantage de la discrétion....

[g4lly]

2 minutes ago, tipi said:

Peut être as tu raison, il peut le faire mais quel est l'intérêt de tirer un missile IR comme on tire un missile EM? L'intérêt du mica IR est sa discrétion, il peut détecter et acquérir la cible de façon passive, d'assez loin d'ailleurs puiqu'on l'utilise comme irst. Si tu dois le faire guider par un radar, tu perds tout l'avantage de la discrétion....

Tirer plus loin ... rendre le missile insensible aux contre mesures ... garder la main sur la désignation d'objectif ... former un profil d'attaque avantageux etc.

[Full Metal Jacket]

Il y a 4 heures, tipi a dit :

Peut être as tu raison, il peut le faire mais quel est l'intérêt de tirer un missile IR comme on tire un missile EM? L'intérêt du mica IR est sa discrétion, il peut détecter et acquérir la cible de façon passive, d'assez loin d'ailleurs puiqu'on l'utilise comme irst. Si tu dois le faire guider par un radar, tu perds tout l'avantage de la discrétion....

Hello !

L’intérêt est de compliquer l'application de contre mesures et de manœuvre d'évitement car tu ne sais pas si c'est un IR ou un EM qui s'en prend à toi.

Et si c'est bien connu que les leurres ne sont pas les mêmes selon que c'est de l'IR ou de l'EM, je pense aussi que les manœuvres d'évitements sont différentes. Si tant est que ca soit encore efficace avec des missiles modernes

[Kineto]

Il y a 7 heures, tipi a dit :

Peut être as tu raison, il peut le faire mais quel est l'intérêt de tirer un missile IR comme on tire un missile EM? L'intérêt du mica IR est sa discrétion, il peut détecter et acquérir la cible de façon passive, d'assez loin d'ailleurs puiqu'on l'utilise comme irst. Si tu dois le faire guider par un radar, tu perds tout l'avantage de la discrétion....

Est ce que le guidage radar est la seule option possible ? Le guidage peut peut-être se baser sur des moyen de détection passif ? (OSF, détection passive des émissions radar de la cible, capteur déporté (drone, awacs), plus les histoires de radar multistatique que je maitrise pas trop mais qui ont peut être leur mot à dire ?)

Et peut être que les émission radar de l'avion qui guide le missile seront plus discrètes que celle d'un missille EM (radar AESA vs radar missile probablement plus basique)

[CShep]

Il y a 1 heure, Kineto a dit :

Est ce que le guidage radar est la seule option possible ? Le guidage peut peut-être se baser sur des moyen de détection passif ? (OSF, détection passive des émissions radar de la cible, capteur déporté (drone, awacs), plus les histoires de radar multistatique que je maitrise pas trop mais qui ont peut être leur mot à dire ?)

Le guidage se fait en rafraîchissant les données du missile via LAM, peut-importe d'où proviennent les coordonnées de la cible.

[herciv]

Quelqu'un peut-il me dire si les points 2 et 13 sont bien ouvert sur le rafale pour le meteor comme le suggère http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/emports-armements/ ?

[prof.566]

Pour rappel, après avoir moult transpiré pour arracher une confidence au dircom de mbda, la DDM-NG ne détecte pas que les départs... http://www.portail-aviation.com/2014/02/exclusif-le-ddm-ng-un-detecteur-de_8513.html

Sinon, a titre d'exemple, les gens de selex te garantissent 5secs de brouillage de n'importe quel missile EM avec le nouveau leurre actif du Gripen (et ca inclut les semi actifs)

[Patrick]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Quelqu'un peut-il me dire si les points 2 et 13 sont bien ouvert sur le rafale pour le meteor comme le suggère http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/emports-armements/ ?

Citation

Cette autre photo nous suggère que le Meteor peut aussi être embarqué en point 2 de chaque côté de la voilure.

Ne confondons pas. On parle de "point 2 de voilure" et de "point 3 de voilure". Ce qui n'a aucun rapport avec les points 2 et 13 représentés sur d'autres diagrammes. C'est un peu confus mais assez logique. Il y a 3 points sous chaque aile du Rafale. Le point 3 c'est celui à l'extrémité de l'aile, juste avant le rail, qui a été ouvert assez récemment, pour le missile MICA EM. Le point 2 c'est celui qui accueille généralement les armements (GBU12/AASM/SCALP...) et le point 1 celui des bidons. Même s'il y eut des essais d'emports d'armements sous point 1 (ce qu'ils doivent toujours être capables de faire) et de bidons sous point 2 (cas de certains vols de convoyage).

[PhilACP7]

il y a 24 minutes, Patrick a dit :

Ne confondons pas. On parle de "point 2 de voilure" et de "point 3 de voilure". Ce qui n'a aucun rapport avec les points 2 et 13 représentés sur d'autres diagrammes. C'est un peu confus mais assez logique. Il y a 3 points sous chaque aile du Rafale. Le point 3 c'est celui à l'extrémité de l'aile, juste avant le rail, qui a été ouvert assez récemment, pour le missile MICA EM. Le point 2 c'est celui qui accueille généralement les armements (GBU12/AASM/SCALP...) et le point 1 celui des bidons. Même s'il y eut des essais d'emports d'armements sous point 1 (ce qu'ils doivent toujours être capables de faire) et de bidons sous point 2 (cas de certains vols de convoyage).

Tu devrais te lancer dans la politique (tu as réussi à faire trois lignes et demi sans répondre à la question posée)

[herciv]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Ne confondons pas. On parle de "point 2 de voilure" et de "point 3 de voilure". Ce qui n'a aucun rapport avec les points 2 et 13 représentés sur d'autres diagrammes. C'est un peu confus mais assez logique. Il y a 3 points sous chaque aile du Rafale. Le point 3 c'est celui à l'extrémité de l'aile, juste avant le rail, qui a été ouvert assez récemment, pour le missile MICA EM. Le point 2 c'est celui qui accueille généralement les armements (GBU12/AASM/SCALP...) et le point 1 celui des bidons. Même s'il y eut des essais d'emports d'armements sous point 1 (ce qu'ils doivent toujours être capables de faire) et de bidons sous point 2 (cas de certains vols de convoyage).

Mais moi je te parle de la photo du rafale en vol ou on voit clairement les mica en point 2 et 13 (ceux représentés dans les diagrammes).

Modifié le 9 décembre 2017 par herciv

[Kelkin]

Ça m'a plutôt l'air d'être les points 3 et 12 que les points 2 et 13.

 

 

Regardez la position du missile sous l'aile par rapport à ce que je suppose être un vortilon. Les points 2 et 3 sont coté extérieur par rapport à ça, et sur la photo on voit les missiles montés coté intérieur, assez près des réservoirs.

Modifié le 9 décembre 2017 par Kelkin

[prof.566]

Ces points étaient en cours d'ouverture partielle au frais de DA, mais ils ne sont pas ouverts sur les Rafale français a ma conanissance

[herciv]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Ça m'a plutôt l'air d'être les points 3 et 12 que les points 2 et 13.

 

 

Regardez la position du missile sous l'aile par rapport à ce que je suppose être un vortilon. Les points 2 et 3 sont coté extérieur par rapport à ça, et sur la photo on voit les missiles montés coté intérieur, assez près des réservoirs.

Oui tu as raison 3 et 12.

Autre question les canadiens parle d'un pylone pour les gripen pouvant emporter 2 meteor chacun. 

il y a une heure, prof.566 a dit :

Ces points étaient en cours d'ouverture partielle au frais de DA, mais ils ne sont pas ouverts sur les Rafale français a ma conanissance

Je suppose que ouverture partielle signifie intégration OK sauf spectra ?

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Je suppose que ouverture partielle signifie intégration OK sauf spectra ?

Ca veut probablement dire une levée de risques, donc grosso-modo une ouverture partielle du domaine de vol dans certaines configurations.

[Sniper]

Il y a 14 heures, herciv a dit :

Oui tu as raison 3 et 12.

Autre question les canadiens parle d'un pylone pour les gripen pouvant emporter 2 meteor chacun. 

Je suppose que ouverture partielle signifie intégration OK sauf spectra ?

Non, 2 et 13, puisque B et C ont 14 points (13 pour le M, qui n'a pas de point 7 - central avant)

[herciv]

Il y a 3 heures, Sniper a dit :

Non, 2 et 13, puisque B et C ont 14 points (13 pour le M, qui n'a pas de point 7 - central avant)

Sur la photo juste au-dessus du post de  @DEFA550 c'est bien les points 3 et 12 par rapport au schéma du post de @Kelkin.

 

[Nenel]

Le 9/12/2017 à 14:59, herciv a dit :

Quelqu'un peut-il me dire si les points 2 et 13 sont bien ouvert sur le rafale pour le meteor comme le suggère http://tpe-rafale.e-monsite.com/pages/rafale-ses-caracteristiques/emports-armements/ ?

Et les mecs... pour répondre à la question du météor sous les points d'ailes 2,3,12 ,13 28, 96 102. On s'en cogne.... y'a pas de Météor prévus sous les ailes actuellement. Ni chez nous ni à l'export. Et comme le dit Prof confirmé par defa les ouvertures des points extérieur voilure donc 2 et 13 d'après schéma, son ouvert partiellement, payé par Dassault, aux mica. Il existe quelque photo d'un Météor monté sous voilure d'un Rafale marine mais ce fut seulement qu'une expectative de la marine.

 

[mehari]

13 minutes ago, Nenel said:

Et les mecs... pour répondre à la question du météor sous les points d'ailes 2,3,12 ,13 28, 96 102. On s'en cogne.... y'a pas de Météor prévus sous les ailes actuellement. Ni chez nous ni à l'export. Et comme le dit Prof confirmé par defa les ouvertures des points extérieur voilure donc 2 et 13 d'après schéma, son ouvert partiellement, payé par Dassault, aux mica. Il existe quelque photo d'un Météor monté sous voilure d'un Rafale marine mais ce fut seulement qu'une expectative de la marine.

 

Jusqu'à l'année prochaine. Le F3R permettra l'emploi du Meteor.

[Nenel]

il y a 26 minutes, mehari a dit :

Jusqu'à l'année prochaine. Le F3R permettra l'emploi du Meteor.

Sous fuselage ...

[mehari]

3 minutes ago, Nenel said:

Sous fuselage ...

Ce qui répond donc à la question "Il y a-t'il des Meteor prévus sur les points 2 et 13?".

[Bon Plan]

Bonsoir et.....   Bonne année !

 

J'ai peut être raté un ou des posts, mais quelqu'un aurait il la bonne idée de m'indiquer les grandes lignes du futur Mica NG?   juste de nouveaux autodirecteurs?  Nouveau propulseur?  rallumable?  Nouvelle config aérodynamique?

[prof.566]

La config n'est pas encore gelée. En tous cas c'était la position de MBDA il y a encore quelques jours...

Modifié le 1 janvier 2018 par prof.566