MICA IR et Meteor

[DEFA550]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Si on se sert de la tête du Mica IR pour faire de la veille, il porte à combien ?

Bien essayé 

[Darkjmfr]

Me semblait avoir lu à un moment que la portée limitée du IR par rapport au EM était plutôt liée à l'échauffement ou l'usure de l'optique en fin de vol.

C'est plus crédible comme piste ?

[g4lly]

On 9/18/2020 at 6:42 PM, DEFA550 said:

Bien essayé 

60km ... sur fond froid ...

[ogo]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

60km ... sur fond froid ...

Le fond froid, c'est le papier glacé ?

[Delbareth]

Je voulais votre avis sur un message trouvé sur un blog (datant de 2019, probablement d'un français) :

French air force “Armée de l’air” use METEOR for several months and must buy a lot of targets as Meteor is so good that test at 150 km destroy 100% of targets vs 11% for AIM120 and 90% for MICA with direct kill. The NEZ is confirm 3x the NEZ of AIM120 and MICA.
Whereas similar-type missiles have a relatively short boost-phase after launch, after which they glide to the target while bleeding energy, the Meteorʼs ramjet means it is propelled up to the point of impact. This reduces the adversary aircraft’s chances of escaping the missile and gives the pilot more assurance of success when engaging enemy aircraft.

Pas de soucis avec la 2e partie, mais avez-vous déjà entendu quelque chose de similaire pour la 1ere ?

C'est pas que ce serait surprenant, mais ce serait une confirmation des énormes performances du Meteor.

[DEFA550]

il y a 8 minutes, Delbareth a dit :

(...) Meteor is so good that test at 150 km destroy 100% of targets vs 11% for AIM120 and 90% for MICA with direct kill.

Je suppose que tu parles de ça ?

Exercice de comm' à partir d'un biais statistique. L'échantillon n'est pas significatif.

[hadriel]

il y a 13 minutes, Delbareth a dit :

Je voulais votre avis sur un message trouvé sur un blog (datant de 2019, probablement d'un français) :

French air force “Armée de l’air” use METEOR for several months and must buy a lot of targets as Meteor is so good that test at 150 km destroy 100% of targets vs 11% for AIM120 and 90% for MICA with direct kill. The NEZ is confirm 3x the NEZ of AIM120 and MICA.
Whereas similar-type missiles have a relatively short boost-phase after launch, after which they glide to the target while bleeding energy, the Meteorʼs ramjet means it is propelled up to the point of impact. This reduces the adversary aircraft’s chances of escaping the missile and gives the pilot more assurance of success when engaging enemy aircraft.

Pas de soucis avec la 2e partie, mais avez-vous déjà entendu quelque chose de similaire pour la 1ere ?

C'est pas que ce serait surprenant, mais ce serait une confirmation des énormes performances du Meteor.

Le chiffre de 3x la NEZ de l'AMRAAM (C ou D on sait pas)  a pas mal circulé. Au-delà de la NEZ, le % de destruction ne veut plus dire grand chose. Par définition être au-dela de la NEZ ça veut dire qu'en manœuvrant correctement on peut éviter le missile, donc la destruction n'est pas aléatoire, mais dépend de si la cible a détecté le coup et réagi intelligemment.

Et 90% de chance de toucher pour le MICA à 150km ça me parait délirant.

[elannion]

il y a 17 minutes, Delbareth a dit :

Je voulais votre avis sur un message trouvé sur un blog (datant de 2019, probablement d'un français) :

French air force “Armée de l’air” use METEOR for several months and must buy a lot of targets as Meteor is so good that test at 150 km destroy 100% of targets vs 11% for AIM120 and 90% for MICA with direct kill. The NEZ is confirm 3x the NEZ of AIM120 and MICA.
Whereas similar-type missiles have a relatively short boost-phase after launch, after which they glide to the target while bleeding energy, the Meteorʼs ramjet means it is propelled up to the point of impact. This reduces the adversary aircraft’s chances of escaping the missile and gives the pilot more assurance of success when engaging enemy aircraft.

Pas de soucis avec la 2e partie, mais avez-vous déjà entendu quelque chose de similaire pour la 1ere ?

C'est pas que ce serait surprenant, mais ce serait une confirmation des énormes performances du Meteor.

Déjà la construction de la première phrase est clairement pas claire; . . Ca laisserait sous entendre que le MICA a une portée de 150 km avec un pk de 90%; . .

Alors soit il s'est embrouillé soit il vient  de lâcher l'info la plus dingue depuis des années ( et avec la visite des hommes en noir assez rapidement )

Ensuite quelle cible est détruite à 150 km ? Un avion de ligne, un Awacs, un avion de chasse de la classe du F15 ou SU 27 ou des chasseurs petits et/ou furtifs ?

Par contre oui le peu de chose que le public sait, le Meteor pourrait être considéré comme un game changer. . .

[Delbareth]

il y a 4 minutes, elannion a dit :

Déjà la construction de la première phrase est clairement pas claire; . . Ca laisserait sous entendre que le MICA a une portée de 150 km avec un pk de 90%; . .

Alors soit il s'est embrouillé soit il vient  de lâcher l'info la plus dingue depuis des années ( et avec la visite des hommes en noir assez rapidement )

Ensuite quelle cible est détruite à 150 km ? Un avion de ligne, un Awacs, un avion de chasse de la classe du F15 ou SU 27 ou des chasseurs petits et/ou furtifs ?

Par contre oui le peu de chose que le public sait, le Meteor pourrait être considéré comme un game changer. . .

Ouais c'est clair qu'il s'est certainement gourré dans sa phrase et il veut probablement parler de la "portée max indiquée sur les brochures" pour l'AIM120 et le MICA.

Quand à la statistique, je pense que ça compare effectivement des choux (100% = tirs d'entrainement) et des carottes (11% = moyenne sur tir en conditions réelles?).

Néanmoins il serait intéressant et amusant que l'AdlA ait dû se réapprovisionner en drones en ayant misé - comme pour les autres missiles - qu'il y avait un taux d'échec important à une telle distance.

 

D'ailleurs question sur le Meteor : y a-t-il un autre chiffre sérieux qui a circulé sur la portée à part "> 100 km" ? Genre comme les ricains la portée max en post-combustion HA avec le vent dans le dos sur un SR-71 en approche...

 

[DEFA550]

il y a une heure, Delbareth a dit :

Néanmoins il serait intéressant et amusant que l'AdlA ait dû se réapprovisionner en drones en ayant misé - comme pour les autres missiles - qu'il y avait un taux d'échec important à une telle distance.

Précisons donc les choses pour éviter les interprétations approximatives.

Techniquement, les cibles d'entraînement/d'essai sont rarement détruites parce qu'on cherche à les épargner. Les missiles sont instrumentalisés à cette fin (par exemple en installant un retard sur les fusées de proximité). Reste qu'un coup direct reste une possibilité non nulle, et il arrive malheureusement qu'une cible soit détruite de cette manière. Dit autrement, l'impact est l'exception, pas la règle.

A partir de là, les 100% du Meteor, c'est juste de la chance. Les 90% du MICA, c'est en entraînement dans un cadre normé. Les 11% attribués à l'AIM-120 (quelle version ?) c'est de la statistique de combat dans un cadre aléatoire. Et si en plus l'utilisateur à tendance à dégainer plus vite que son ombre et à tirer des salves sur la même cible, ceux qui n'atteignent pas la cible ou arrivent sur une cible déjà détruite ne peuvent que faire chuter le pk.

Modifié le 24 septembre 2020 par DEFA550

[Patrick]

Il y a 8 heures, hadriel a dit :

Et 90% de chance de toucher pour le MICA à 150km ça me parait délirant.

Contre une mongolfière et si y'a pas de vent, ça peut marcher.

[Kovy]

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

A partir de là, les 100% du Meteor, c'est juste de la chance.

Un tir de missile n'est pas un tirage aléatoire, donc si avec une poignée de tirs tu es à 100% c'est que tu seras plutôt dans la zone des 80-100% que des 0-20% (pour des conditions de tir similaires)

 

[Pakal]

Question dans le cas d'un combat  d'un Rafale contre un avion "furtif" :

Si  le radar  du Rafale ne détecte  pas  l'avion "furtif" mais que le pilote arrive à détecter et accrocher sa cible par un autre moyen (par IRST, optronique ou autres) , ses missiles EM (Mica ou Meteor) sont ils  néanmoins utilisables où seuls ses missile IR (Mica) et son canon seraient utilisables ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 20 minutes, Pakal a dit :

Question dans le cas d'un combat  d'un Rafale contre un avion "furtif" :

Si  le radar  du Rafale ne détecte  pas  l'avion "furtif" mais que le pilote arrive à détecter et accrocher sa cible par un autre moyen (par IRST, optronique ou autres) , ses missiles EM (Mica ou Meteor) sont ils  néanmoins utilisables où seuls ses missile IR (Mica) et son canon seraient utilisables ?

Les EM finiront par détecter la cible mais de plus près, il faut donc guider le missile plus longtemps, pour qu'il rentre dans son domaine de détection.

Modifié le 6 octobre 2020 par Picdelamirand-oil

[Pakal]

Le pilote peut guider le missile sans son radar ?

[kalligator]

S'il suit la cible par son IRST et que son missile possède une liaison de donnée je pense que oui

[rendbo]

il y a 36 minutes, Pakal a dit :

Le pilote peut guider le missile sans son radar ?

Bah oui... Pour rappel, une piste spectra est une piste agrégée entre les différents capteurs (IR, EM, Visuels). Dans ton cas au moment du tir, un peu comme pour un tir avec le radar éteint, on dit au missile va là bas puis allume, cherche et trouve, tout en rafraichissant la situation par  la liaison descendante vers le missile, qui ne donne que des coordonnées de la cible. 

[Shorr kan]

il y a 56 minutes, Pakal a dit :

Le pilote peut guider le missile sans son radar ?

La magie de la fusion de données ! 

[Bon Plan]

everything you wanted to understand about #Rafale’s #Meteor missile

 

[Full Metal Jacket]

Le 24/09/2020 à 14:09, DEFA550 a dit :

Précisons donc les choses pour éviter les interprétations approximatives.

Techniquement, les cibles d'entraînement/d'essai sont rarement détruites parce qu'on cherche à les épargner. Les missiles sont instrumentalisés à cette fin (par exemple en installant un retard sur les fusées de proximité). Reste qu'un coup direct reste une possibilité non nulle, et il arrive malheureusement qu'une cible soit détruite de cette manière. Dit autrement, l'impact est l'exception, pas la règle.

A partir de là, les 100% du Meteor, c'est juste de la chance. Les 90% du MICA, c'est en entraînement dans un cadre normé. Les 11% attribués à l'AIM-120 (quelle version ?) c'est de la statistique de combat dans un cadre aléatoire. Et si en plus l'utilisateur à tendance à dégainer plus vite que son ombre et à tirer des salves sur la même cible, ceux qui n'atteignent pas la cible ou arrivent sur une cible déjà détruite ne peuvent que faire chuter le pk.

Il y a eu au moins 1 cas ou un MICA instrumenté a touché physiquement sa cible.

Il y a aussi une photo récente prise semble il de la cible ou on voit le Meteor bien prés (en position "sur le dos", entrées d'air vers le haut)

[Banzinou]

MBDA lance le nouveau système de défense aérienne VL MICA NG

https://newsroom.mbda-systems.com/mbda-launches-the-new-vl-mica-ng-air-defence-system-2/

[hadriel]

Chez @xav on voit une belle image montrant la longueur accrue du propulseur sur le NG, grâce à la miniaturisation de la charge et de l'électronique:

On passe de 20 à 40km de portée en mer-air, c'est pas rien!

[Lordtemplar]

Toujours pas de quad pack?

Modifié le 20 octobre 2020 par Lordtemplar

[g4lly]

44 minutes ago, Lordtemplar said:

Toujours pas de quad pack?

Aucune chance ... non seulement les Sylver sont notablement plus petit que les Mk41 mais en plus avec la voilure particulière du Mica ça demanderait trop de travail d'en dérivé un modèle pliable.

[Patrick]

il y a une heure, g4lly a dit :

Aucune chance ... non seulement les Sylver sont notablement plus petit que les Mk41 mais en plus avec la voilure particulière du Mica ça demanderait trop de travail d'en dérivé un modèle pliable.

On avait eu un débat à ce propos une fois et il semblerait qu'en fait ça passerait avec une simple refonte de l'empennage rendu pliable comme pour le CAMM. Quant à savoir pourquoi ça n'est pas proposé, bonne question.

 

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

Chez @xav on voit une belle image montrant la longueur accrue du propulseur sur le NG, grâce à la miniaturisation de la charge et de l'électronique:

On passe de 20 à 40km de portée en mer-air, c'est pas rien!

Il n'était pas question que le NG soit une mise à jour reprenant les cellules existantes des missiles? Parce qu'ici ce n'est apparemmnt pas le cas.