Nouveau Materiel Russe ?

[Famasbiensur]

salut

voila des images du char russe " Black Eagle "

vous en pensez koi les specialistes des MBT? pourkoi un tel char pour la russie d'aujourd'hui , les T80 et 90 ne font plus l'affaire deja ?

de plus, est-ce veritablement un nouveau modele ou bien une evolution d'un char deja existant ?

merci

http://www.army.lt/armor/t-rus/rus34.html

[Famasbiensur]

bon..j'en conclu ke personne ne sait lol ;)

[littleboy]

Je viens de terminer mon article sur le T80 et en me renseignant un peu j'ai pu trouver quelques infos sur le Black Eagle.

T80 : http://www.air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=187

Sa désignation russe est T80M1 Chiorny Oriol (aigle noir) et il s'agit d'un char très moderne basé sur le T80 mais on ne sait pas encore si ça sera un simple démonstrateur technologique ou bien le premier char de la nouvelle génération de MBT russes.

[Famasbiensur]

ok tres bien, merci pour l'info nous verrons bien :) le T80 est une belle machine kan meme.

[Persuadeur]

le char russe " Black Eagle " n'est pas nouveau ; il y a d'ailleurs un article sur le HS Raids chars de combats n°2. la particularité de ce char est le systéme de protection actif "arena". on peut noter que les chars russe sont toujours aussi bas et bien profiler

[littleboy]

Ce n'est pas le premier char russe a disposer de l'ARENA, le T80UM-1 et le T90 en sont dotés me semble t'il. Je pense qu'il y a plus d'améliorations que ça.

[Persuadeur]

Ce n'est pas le premier char russe a disposer de l'ARENA, le T80UM-1 et le T90 en sont dotés me semble t'il. Je pense qu'il y a plus d'améliorations que ça.

au niveau des chargement des obus il y a aussi beaucoup d'evo

Pour le systéme arena je ne sais pas si il est totalement operationnel même sur le Black Eagle

[littleboy]

au niveau des chargement des obus il y a aussi beaucoup d'evo

Pour le systéme arena je ne sais pas si il est totalement operationnel même sur le Black Eagle

Oui pour le chargement des obus le T80 disposait déjà d'un système automatique de rechargement, c'est dire si les soviétiques étaient à l'avance.

Sinon voilà quelques photos supplémentaires de ce fameux Black Eagle

[Philippe Top-Force]

[Fenrir]

Jolis photos notament l'orgue de Staline, mais c'est quoi leurs petits noms??? :rolleyes: :rolleyes: ;)

[scalp79]

Pour le lance-roquettes, c'est le TOS-1, la photo du milieu cela doit être le bpm-97 (à confirmer) et pour le dernier aucune idée ;)

[Sard1]

L'évolution majeure de ce char, par rapport aux plus anciens, c'est surtout l'idée géniale (empruntée à l’occident) de ranger les obus dans des chambres blindées adéquates et non plus de les disposer autour de l’équipages (les utilisateurs de T-55/72 savent « malheureusement » de quoi je parle). Quant à l’avenir de la technologie et donc le renouvellement de matériels militaires on est loin de la grand époque. Hormis la récente déclaration sur une « hypothétique » nouvelle arme nucléaire révolutionnaire, l’avenir du complexe militaro-industriel russe, semble bien morose. On nous présente « trop » souvent de simple démonstrateur et c’est tout. Les demandes propres à l’armée russe sont très importante, mais les budgets sont bien maigre. Sans oublier que les commandes de l’étranger sont âprement disputé par tous les pays du monde. Et que la qualité du matériel ne peut rivaliser avec la pression politique. A cela s’ajoute, la mauvaise presse que conserve le matériel russe depuis plusieurs années. Personnellement, hormis un bouleversement interne à la Russie, je crains la disparition pur est simple du savoir-faire russe. :(

[seb24]

Je pense que c'est pour cette raison que la russie s'est beaucoup approché des pays comme la France pour des cooperations dans le domaine des technologies . Mais c'est sur que dans de nombreux domaines ils avaient une avance qu'aujourd'hui il 'nont plus vraiment.

[littleboy]

Le matériel russe garde malgré tout un avantage majeur : son excellent rapport qualité/prix, et la Russie est encore le second vendeur d'armes au monde (bien que ce soit pour beaucoup du à la Chine), ce qui normalement devrait quand meme lui permettre de mettre de coté des fonds pour le R&D.

[leclercs]

C'est effectivement le T80 UM2, soit, le black eagle. C'est un char de transition qui ne sera sans doute pas en dotation dans les effectifs de l'armée russe. Ce char intègre un chargeur de nuque de tourelle (abandon de la fameuse tourelle sphérique des blindés précédents), un ensemble optronique destiné à concurrencer les derniers modèles occidentaux, un système de blindage réactif de nouvelle génération, un système actif de défense du type drozd2 et non aréna semble t-il, et enfin et surtout il est conçu pour recevoir un canon de 152mm.... bref un superbe char....qui ne verra sans doute jamais le jour, mais qui cèdera la place au fameux (même nébuleux) T95: un char de quatrième génération avec un canon (152mm) en superstructure, l'équipage étant en caisse (ce qui rejoint les projets d'EPC français dans les années 80) ci dessous le lien d'un site fabuleux sur les blindés russes http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ Pour le TOS I, c'est un blindé destiné au combat urbain : il est cappable de déverser un ouragan d'explosif à courte portée, de quoi écraser un groupe d'immeuble (l'expérience des russes en tchétchénie...)

[Shuggart]

Le TOZ tire des munitions incendiaires. Redoutable en localité

[Kiriyama]

Le TOS-1 (dont l'abréviation en russe signifie lançe-flammes lourd) est basé sur le châssis du char T-72 et tire des roquettes de 220 mm. En fait à la base c'est un engin de déminage, la chaleur dégagée par ses charges thermobariques devant faire exploser les mines dans le sol. La portée de tir est d'ailleurs plutôt limitée: 3,5 kilomètres à peine. Au regard du calibre, c'est ridicule, même si certaines sources indiquent que la portée réelle du TOS-1 serait de 5 kilomètres.

Effet du TOS-1 :?

:arrow: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/faeanim.gif

[Berkut]

Après y a plus qu'à sortir l'aspirateur et faire ménage :lol: . Les armes thermobariques sonr vraiment très efficace en combat urbain, même en combat tout court mais franchement ça donne pas envie de se rtrouver du mauvais côté... Par contre en lisant vos post je viens de m'apercevoir d'une confusion que je faisais depuis un moment (z'auriez pu me le dire bande d'enfoirés :lol: :lol: ) Le 140 c'est le futur otan et le russe c'est le 152 :oops: Pour l'Arena il est effectivement DEJA en service et il se porte bien ,merci pour lui. tellement bien que les français et bien d'autres l'on imité et l'intégreront bientôt à leurs MBT. L'optronique du BE permet du tir en mouvement et pas seulement sur route, son canon stabilisé lui permet de faire feu en hors route de manière très précise que ce soit des obus ou des missiles. Son blindage n'a rien à envier à celui du Leclerc qui est une référence en la matière et son profilage le rend bien plus discret puisqu'il fait un mètre de moins en hauteur! :shock: De plus contrairement aux autres MBT moderne il peut être parachuté (lâchez un Léo2 vous allez rire :lol: :lol: ) grâce à un poids opérationnel bien inférieur à celui des modèles occidentaux. Alors peut être qu'il ne restera qu'un concept tank, peut être pas, en tout cas il préfigure la nouvelle génération de chars d'assauts russes et il me fait saliver d'envie (je le verrais bien dans mon jardin et puis rien de tel pour les embouteillages :lol: ) Le VBL a de la gueule en tout cas et il est pas tout carré come les made in germany :lol:

[Kiriyama]

Les armes thermobariques sont la grande spécialité des Russes, ils les utilisaient déjà massivement en Afghanistan. Maintenant les Américains le font aussi en Irak. Quand au Black Eagle, j'adore aussi. Il a vraiment une silhouette de tueur! Canon de 140 mm, blindage réactif, sysème de défense Arena, sans parler des systèmes électroniques et de visées... Le chars du XXIème siècle par excellence. Sinon, les Russes dévelloperaient un T-94, difficile de savoir vraiment ce que c'est. Peut être le vrai nom du Black Eagle...

[sukhoi33]

on parle d'avions furtifs utilisnt la technologie plasma dont le s plans sont terminés et que la production va bientot commencer

[Kiriyama]

J'ai aussi entendut parler de systèmes de furtivités russes à technologies plasma. Mais c'était prévu sur le Mig 1.44, qui n'entrera pas en production, donc je sais pas si ça verra vraiment le jour. Par contre le Sukhoi S-37 est munit d'un système de brouillage électronique très sophistiqué.

[starpom]

À propos des armes thermobariques, j'aimerais savoir : - Pourquoi on en entend parler sous tellement de noms différents ? "Armes thermobariques", "Fuel Air Explosive", "armes à surpression", "armes à dépression"... :shock: - Sur quoi repose (le plus) l'efficacité de ces armes ? Pour obus ou une roquette normale, l'efficacité repose essentiellement sur les éclats, là est-ce que ça repose sur le souffle de l'explosion, les éclats, la chaleur, la surpression, la dépression ?... Et ne me répondez pas "tout ça à la fois" ;) - De plus, qu'est-ce qui fait qu'une telle munition est plus efficace en combat urbain qu'une telle arme ? :? - Est-ce que l'armée française en est équipée ? Et si non, pourquoi ?? :P

[Kiriyama]

-Pourquoi on en entend parler sous tellement de noms différents ? "Armes thermobariques", "Fuel Air Explosive", "armes à surpression", "armes à dépression"...

Tous ces termes désignent en fait le même type d'armes.

Le terme thermobarique indique la chaleur dégagée par ce type d'arme. Ainsi le Shmel russe peut embraser une pièce en portant la température à plus de 800C° et en aspirant tout l'oxygène s'y trouvant.

Le Fuel-Air-Explosive est en fait une arme incendiaire. Ici c'est un mélange d'air et d'essence. L'essence est vaporisé dans l'air, embrasé par un détonateur et l'air souffle la vague de feu le plus loin possible. C'est le principe du napalm utilisé au Viêtnam ou en Afghanistan par les Soviétiques.

La surpression désigne en fait l'effet de souffle créé par la détonation de la charge. Un peu comme un coup de poing que tu recevrais dans l'estomac, sauf qu'ici l'effet est prolongé et peu broyer les os et les organes internes. Le Shmel, encore lui, cause de tels dégâts.

- Sur quoi repose (le plus) l'efficacité de ces armes ? Pour obus ou une roquette normale, l'efficacité repose essentiellement sur les éclats, là est-ce que ça repose sur le souffle de l'explosion, les éclats, la chaleur, la surpression, la dépression ?...

Les effets sont combinés. Ca dépend aussi selon que la charge détonne dans un espace clos ou ouvert. D'ailleurs les armes thermobariques perdent énormément de leurs efficacité en espaces extérieurs.

- De plus, qu'est-ce qui fait qu'une telle munition est plus efficace en combat urbain qu'une telle arme ?

Une arme tel que les roquettes du TOS-1 ou du Shmel russe on ceci de redoutables que contrairement aux munitions classiques, leurs effets sont plus efficace en bâtiments. Un éclat d'obus peut ainsi être arrêté par des murs, des portes,... Tandis qu'une boule de feu peut monter/descendre des escaliers, s'engoufrer par des orifices d'aération, carboniser des portes,....

- Est-ce que l'armée française en est équipée ? Et si non, pourquoi ??

Je connaît pas vraiment l'armée française, mais je pense pas que ce type d'armes soit en dotation dans une armée européenne. Quand à la raison du refus de ce type d'armes, c'est que leurs effets passeraient très mal à la télé... Non, sans blagues, ces armes sont d'une efficacité effrayante, mais leurs effets le sont tout autant.

Voilà ce que je sais sur ces types d'armes.

[Fenrir]

Merci pour les explications Kiriyama :D Ce genre d'arme ne pourrait pas rentrer dans l'arsenal francais, on a tous encore les images des brulées du Viet Nam. Meme si on continue sur le nucléaire. Il y a 1 an environ le président Poutine promettait l'arrivé d'une arme révolutionnaire, que seul la Russie developpait. Quelque un a t il des infos sur ce sujet?

[Invité Guest]

c est le T95 mais pas le T94 et il est concurrence avec un T80 pour sa modernisation