Armée de l'air des E.A.U

[LePetitCharles]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

L'accord n'est pas né du néant, puisque les deux parties négocient depuis la fin des années 90. L'accord aurait eu lieu si les EAU n'avaient pas posé deux conditions : la première est de disposer d'une version du Rafale pouvant transporter des armes de fabrication américaine, et pas seulement française ou européenne, et la seconde de faire du modèle émirati du Rafale une plate-forme de développement continu. Dassault n'ayant pas accepté ces deux conditions, les Emiratis se sont retirés des négociations en 2011.

"Aujourd'hui, les EAU ont obtenu ce qu'ils avaient initialement demandé", a déclaré l'expert koweïtien en défense Ali Al Hashim, "plus un accueil très chaleureux de Paris".

Autant le fait qu'entretemps le Rafale soit passé au F4 valide le second point, autant je reste à penser qu'Ali Al Hashim s'enflamme un peu sur l'armement US. Ou alors on a raté un GROS morceau ! 

Edit : Complètement grillé par mes petits camarades

Modifié le 9 décembre 2021 par LePetitCharles

[Skw]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

Une des infos que j'avais retranscrite ici lors de l'annonce du contrat et encore il y a quelques minutes sur le fil Rafale est que l'un des aspects importants du marché de 2021 c'est l'intégration sous Rafale de matériels US et indigènes. Le gros soucis des négociations de 2011 était de savoir qui allait financer ces intégrations sur un appareil qui à l'époque évoluait peu à peu du standard F2 ou standard F3 ... Il n' y avait pas eu d'accord et donc pas de signature.

Les Egyptiens, les Indiens ou les Grecs n'ont-ils pas déjà financé l'intégration de quelques armes US ?

[Kelkin]

Il faudrait savoir ce qui est entendu par équipement US. Des nacelles ? Pas de problème à priori, on a intégré SNIPER pour le Qatar et Litening pour l'Inde. Des bombes ? Non plus, on a de base plein de Paveways intégrées et on a même intégré la Mark 82 toute bête pour l'Égypte. Des missiles ? Là, ça se complique...

[Bon Plan]

trouvé sur un site pakistanais.... :

"UAE deal :

320 Metor
320 Scalp
640 Mica
176 AASM1000kg

It appears that the UAE is counting on the integration of local armament too.."

[FATac]

il y a 11 minutes, Bon Plan a dit :

trouvé sur un site pakistanais.... :

"UAE deal :

320 Metor
320 Scalp
640 Mica
176 AASM1000kg

It appears that the UAE is counting on the integration of local armament too.."

Les chiffres me laissent dubitatifs ...

320 Meteor, ou autant de Scalp, c'est une quantité gigantesque !

[Niafron]

à l’instant, FATac a dit :

Les chiffres me laissent dubitatifs ...

320 Meteor, ou autant de Scalp, c'est une quantité gigantesque !

C'est ce que j'allais dire... si c'est vrai, faut leur demander d'urgence une mutualisation des stocks! 

[penaratahiti]

il y a 30 minutes, FATac a dit :

Les chiffres me laissent dubitatifs ...

320 Meteor, ou autant de Scalp, c'est une quantité gigantesque !

ils ont l'intention d'utiliser leur Rafale pour de vrai ou bien ?

[Picdelamirand-oil]

Il s'agit d'une flotte conçue pour le combat air-air, une version spéciale pour les EAU, que les Émirats vont retirer du service. La version la plus puissante de l'avion Mirage fabriqué par la France.

Modifié le 10 décembre 2021 par Picdelamirand-oil

[mgtstrategy]

Je viens de relire la rumeur du depart des -9 au Maroc... A suivre..

[Alberas]

il y a 29 minutes, mgtstrategy a dit :

Je viens de relire la rumeur du depart des -9 au Maroc... A suivre..

Comment se déroule ce jeu à trois, EAU, Maroc, France?

Y a t il une transaction EAU- France suivie de France- Maroc, ou vente directe EAU Maroc?

Quel est le role de l'industriel?

[wagdoox]

Le 10/12/2021 à 14:15, Bon Plan a dit :

trouvé sur un site pakistanais.... :

"UAE deal :

320 Metor
320 Scalp
640 Mica
176 AASM1000kg

It appears that the UAE is counting on the integration of local armament too.."

Le meteor n’a pas du tout ete mentionne en france…
pour le scalp et mica, c’est enorme et en meme temps de quoi armer 2x chaque rafale, ce qui n’est en soit pas enorme. (Hamilton avait necessité 120 missiles de croisieres non ? Donc ca peut aller tres vite).

il faut aussi se rappeller que les eau avait deja acheté 600 scalp, que ces derniers auraient du ete remise a niveau en meme temps que les scalp fr.  

les aasm pourrait etre commandé dixit paris, donc toujours pas ete. 

il y a 41 minutes, Alberas a dit :

Comment se déroule ce jeu à trois, EAU, Maroc, France?

Y a t il une transaction EAU- France suivie de France- Maroc, ou vente directe EAU Maroc?

Quel est le role de l'industriel?

Les eau demandent a la france s’il y a une objection mais font ce qu’ils veulent. 
le maroc prend possession des m2k et demande a dassault la maintenance, la france accepte ou pas (d’ou la demande des eau aupres de la france, ca sert rien de donner des m2k si la france refuse la maintenance). Dassault facture derriere, il y a aussi la question de l’armement. 

[Bon Plan]

Le 10/12/2021 à 14:28, FATac a dit :

Les chiffres me laissent dubitatifs ...

320 Meteor, ou autant de Scalp, c'est une quantité gigantesque !

Se rappeler que pour equiper ses 60 M2000-5 Taïwan avait pris 960 Mica et 480 Magic2...   

Ca relativise. 

 

On peut aussi noter que le France a raffermi sa commande de Meteor a 160.  Pour le moment. 

Et on sait que les forces françaises ont pour consigne d'identifier positivement un ennemi avant de tirer, ce qui réduit l'intérêt de missiles avec une telle allonge.  Les UAE n'ont sûrement pas ces scrupules. 

[Patrick]

Le 09/12/2021 à 15:09, pascal a dit :

Une des infos que j'avais retranscrite ici lors de l'annonce du contrat et encore il y a quelques minutes sur le fil Rafale est que l'un des aspects importants du marché de 2021 c'est l'intégration sous Rafale de matériels US et indigènes.

Quels matériels?
Spécifquement les missiles air-air et de croisière? AMRAAM, Sidewinder, JASSM, etc?
Parce que pour les bombes c'est déjà le cas. Pour les nacelles c'est le cas aussi avec le Sniper de LM.
Est-ce que ça ne concerne pas plus les américains que les français ces restrictions d'intégration?

[pascal]

C'est de la daube

Les -9 vont faire la soudure avec les Rafale ... Ils sont en plein programme de rénovation (2/3 milliards) et constituent la principale force de frappe de leur Air Force

Le site "d'info" qui déballe cette rumeur est toujours le même

[Accart]

Le 12/12/2021 à 07:16, Patrick a dit :

Quels matériels?
Spécifquement les missiles air-air et de croisière? AMRAAM, Sidewinder, JASSM, etc?
Parce que pour les bombes c'est déjà le cas. Pour les nacelles c'est le cas aussi avec le Sniper de LM.
Est-ce que ça ne concerne pas plus les américains que les français ces restrictions d'intégration?

Lors de la conf de presse du ministère, la DGA indique l'intégration de matériels indigènes : https://www.youtube.com/watch?v=Tfxurhj_SaA.

On peut penser aux produits de la firme locale EDGE dont certains sont validés sur M2000 : https://youtu.be/fiCRJplKEtw

 

 

[LePetitCharles]

Le 10/12/2021 à 14:28, FATac a dit :

Les chiffres me laissent dubitatifs ...

320 Meteor, ou autant de Scalp, c'est une quantité gigantesque !

Est ce une quantité gigantesque (4 Meteor par avion qui peut en porter a minima 2 en mission A/A - 4 Scalp par avion qui peut en porter 2 en mission d'Interdiction) ?

Ou la mise en lumière des quantités ridicules commandées par l'AAE et la MN ? Au regard des dernières manœuvres aéronavales et des dernières auditions auprès des Sénateurs et Députés, j'ai une petite idée sur la question.

Le 10/12/2021 à 17:44, Picdelamirand-oil a dit :

A quoi est ce que la nacelle NAHAR (qui devait me semble t il aussi être emportée par les Mirage 2000 D - Dans tous les cas je l'ai vu montée en statique au Bourget sous le nom de RUBIS) sert ? Où plus exactement, avec quoi fait on le même job dans l'AAE. Sur Mirage 2000 D (qui in fine ne l'a pas) et même avec le Rafale ? Avec les JVN ?

Edit 1 : Je suis d'autant plus curieux que les américains fonctionnent aussi avec ce double système de pods (navigation et désignation) sur les F16 et F15.

Edit 2 : J'ai trouvé ce lien intéressant qui complète mon interrogation sans apporter de réponse à ma question https://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?t=187786 

Modifié le 13 décembre 2021 par LePetitCharles

[FATac]

il y a 4 minutes, LePetitCharles a dit :

Est ce une quantité gigantesque (4 Meteor par avion qui peut en porter a minima 2 en mission A/A - 4 Scalp par avion qui peut en porter 2 en mission d'Interdiction) ?

Ou la mise en lumière des quantités ridicules commandées par l'AAE et la MN ? Au regard des dernières manœuvres aéronavales et des dernières auditions auprès des Sénateurs et Députés, j'ai une petite idée sur la question.

Si la quantité par appareil semble "raisonnable" (avec des guillemets d'usage), je vois plutôt l'adaptation du nombre de missiles au nombre de cibles potentielles. Même avec un PK de 50%, ça fait 160 cibles à haute valeur ajoutée, inaccessibles aux MICA NG, à dégommer !

La force aérienne des EAU pourrait s'attaquer à toutes les forces européennes simultanément avec un tel potentiel. A moins qu'elle ne vise l'USAF ou la PLAAF.

C'est pour ça que j'y crois moyen ...

[LePetitCharles]

il y a 3 minutes, FATac a dit :

Si la quantité par appareil semble "raisonnable" (avec des guillemets d'usage), je vois plutôt l'adaptation du nombre de missiles au nombre de cibles potentielles. Même avec un PK de 50%, ça fait 160 cibles à haute valeur ajoutée, inaccessibles aux MICA NG, à dégommer !

La force aérienne des EAU pourrait s'attaquer à toutes les forces européennes simultanément avec un tel potentiel. A moins qu'elle ne vise l'USAF ou la PLAAF.

C'est pour ça que j'y crois moyen ...

Alors je pose d'entrée les précautions d'usage : Je n'en sais rien. Je m'interroge.

Je me dis juste que : 1 seule patrouille légère (2 avions) emporte de facto avec elle 4 METEOR. Même si elle ne va traiter qu'une cible. Et je ne connais pas les ROE des EAU, donc je ne sais pas s'ils vont d'office tirer 2 missiles ou 1. De plus 1 HVT (Awacs, ravitailleur, etc.), cela veut aussi dire une escorte. Donc a priori a minima 2 autres cibles à traiter (donc 3 ou 6 missiles). Du coup pour attaquer un HVT, un patrouille légère devient même .... légère. Donc le chiffre de 160 HVT me semble plutôt devoir être révisé de facto à la baisse.

Mais je suis d'accord que l'adversité connue des EAU ne rassemble pas une telle flotte (disons que les EAU pourraient traiter toute la flotte de combat iranienne au METEOR) .... 

[Deres]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Est ce une quantité gigantesque (4 Meteor par avion qui peut en porter a minima 2 en mission A/A - 4 Scalp par avion qui peut en porter 2 en mission d'Interdiction) ?

Ou la mise en lumière des quantités ridicules commandées par l'AAE et la MN ? Au regard des dernières manœuvres aéronavales et des dernières auditions auprès des Sénateurs et Députés, j'ai une petite idée sur la question.

Autrefois, on tirait souvent les missiles par paires mais il y avait plusieurs bonnes raisons :

- la faible fiabilité des missiles

- les commandes de vols analogiques moins sophistiquées qui n'aimaient pas trop les configurations dissymétriques surtout si tu te retrouve en dogfight et à basse vitesse par la suite

- les missiles BVR semi-actif utilisant le radar du tireur, tu pouvais guider deux missiles vers la même cible pour le prix d'un et comme si tu te fais descendre tes missiles sont morts autant maximiser les chances de la première salve qui a le plus de chance d'aboutir

- avec les missiles BVR semi-actif comme tu avais besoin d'illuminer la cible, tu devais te diriger vers elle donc si l'adversaire faisait de même il y avait souvent passage en VVR avant une deuxième salve. Donc autant les tirer plutôt que de les larguer d'urgence en dogfight pour avoir plus de manœuvrabilité. 

- les soviétique faisant un panachage entre version radar et IR sachant que els tactiques défensives pouvaient être différentes

La plupart de ces arguments ont disparu avec les missiles récents et à guidage actif. Donc autant les tirer à l'unité ou au moins avec un écart conséquent rendant moins efficaces le manouvres défensives de la cible. On a donc à priori besoin de moins de missiles même si c'est assez théorique.

[Niafron]

il y a 31 minutes, Deres a dit :

Autrefois, on tirait souvent les missiles par paires mais il y avait plusieurs bonnes raisons :

- la faible fiabilité des missiles

- les commandes de vols analogiques moins sophistiquées qui n'aimaient pas trop les configurations dissymétriques surtout si tu te retrouve en dogfight et à basse vitesse par la suite

- les missiles BVR semi-actif utilisant le radar du tireur, tu pouvais guider deux missiles vers la même cible pour le prix d'un et comme si tu te fais descendre tes missiles sont morts autant maximiser les chances de la première salve qui a le plus de chance d'aboutir

- avec les missiles BVR semi-actif comme tu avais besoin d'illuminer la cible, tu devais te diriger vers elle donc si l'adversaire faisait de même il y avait souvent passage en VVR avant une deuxième salve. Donc autant les tirer plutôt que de les larguer d'urgence en dogfight pour avoir plus de manœuvrabilité. 

- les soviétique faisant un panachage entre version radar et IR sachant que els tactiques défensives pouvaient être différentes

La plupart de ces arguments ont disparu avec les missiles récents et à guidage actif. Donc autant les tirer à l'unité ou au moins avec un écart conséquent rendant moins efficaces le manouvres défensives de la cible. On a donc à priori besoin de moins de missiles même si c'est assez théorique.

Tout dépend de l'usage que tu en fais.

Dans une récente vid, Até expliquait qu'une tactique possible consistait à effectuer des tirs de dissuasion sans réel espoir de toucher pour forcer un adversaire particulièrement agressif à faire demi tour.

Et qu'au cas ou l'adversaire en question persistait et multipliait les sorties dans le but de te mettre sous pression, la consommation de missiles pouvait très vite exploser. 

https://www.youtube.com/watch?v=kd9uXzM799Q

Modifié le 13 décembre 2021 par Niafron

[Deres]

Oui, d'ailleurs je me suis toujours fait la réflexion que ce serait plus efficace si le radar de l'avion faisait semblant d'émettre une liaison avion-missile vers la cible pour faire croire à son système d'EW qu'un missile est en vol plutôt que de tirer vraiment un missile vers elle ... Sinon, vu que les missiles actifs ne sont détectés que quand ils allument leur auto-directeur en phase final, ces tirs de "dissuasion" ne se basent que sur la certitude que l'adversaire va en faire un. Je pense d'ailleurs que le radar de l'avion pourrait aussi faire semblant de faire des émissions d'auto-directeurs de missiles pour affoler la cible sans pour autant tirer un vrai missile.

[DEFA550]

il y a 20 minutes, Deres a dit :

Oui, d'ailleurs je me suis toujours fait la réflexion que ce serait plus efficace si le radar de l'avion faisait semblant d'émettre une liaison avion-missile vers la cible pour faire croire à son système d'EW qu'un missile est en vol plutôt que de tirer vraiment un missile vers elle ... Sinon, vu que les missiles actifs ne sont détectés que quand ils allument leur auto-directeur en phase final, ces tirs de "dissuasion" ne se basent que sur la certitude que l'adversaire va en faire un. Je pense d'ailleurs que le radar de l'avion pourrait aussi faire semblant de faire des émissions d'auto-directeurs de missiles pour affoler la cible sans pour autant tirer un vrai missile.

Sauf que... y'a pas besoin de tout ça. Le comportement du tireur suffit à éveiller la suspicion d'un tir et à forcer une réponse ad-hoc.

[Deres]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

Sauf que... y'a pas besoin de tout ça. Le comportement du tireur suffit à éveiller la suspicion d'un tir et à forcer une réponse ad-hoc.

Une sonnerie stridente et un petit M clignotant en rouge sur la visu EW, cela doit être bien plus efficace pour mettre un peu de stress dans le cockpit de l'adversaire qu'un simple changement de direction. D'autant plus qu'en environnement de brouillage, les trajectoires vu au radar seront un peu erratiques.

Modifié le 13 décembre 2021 par Deres

[DEFA550]

Tu crois qu'en minimisant une méthode qui fonctionne tu vas aboutir à une conclusion pertinente ?

[Patrick]

Il y a 6 heures, Accart a dit :

Lors de la conf de presse du ministère, la DGA indique l'intégration de matériels indigènes : https://www.youtube.com/watch?v=Tfxurhj_SaA.

On peut penser aux produits de la firme locale EDGE dont certains sont validés sur M2000 : https://youtu.be/fiCRJplKEtw

Oui mais c'est pas américain ça.
Pascal écrit:

Une des infos que j'avais retranscrite ici lors de l'annonce du contrat et encore il y a quelques minutes sur le fil Rafale est que l'un des aspects importants du marché de 2021 c'est l'intégration sous Rafale de matériels US et indigènes. Le gros soucis des négociations de 2011 était de savoir qui allait financer ces intégrations sur un appareil qui à l'époque évoluait peu à peu du standard F2 ou standard F3 ... Il n' yavait pas eu d'accord et donc pas de signature

Donc pour le matos "émirien" (dont des armements conçus par MBDA donc pas vraiment émiriens, et pour les autres qui ont été intégrés sous Mirage 2000-9 donc pourquoi ça poserait problème sous Rafale?) ça ne me pose pas de soucis.

Mais pour ce qui est de l'armement US, je pose la question.