tom Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 apparemment la précision de l'AK a une certaine distance n'est pas terrible Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 Déja vu, mais pas tres objectif, la comparaison aurait du etre faite par le même tireur, et les organes de visées de l'AK ne sont pas réglé.En plus quel model d'AK ?Les performances varient selon l'origine. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vladimir Bartos Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 Déja vu, mais pas tres objectif, la comparaison aurait du etre faite par le même tireur, et les organes de visées de l'AK ne sont pas réglé. En plus quel model d'AK ? Les performances varient selon l'origine. Absolument d´accord !!! Je peux confirmer ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Extramusicaman Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 loool je l'avait deja vu ce documentaire...en gros les comentaire sa donnait sa :"Donc nous pouvons dire que l'AK 47 n'est qu'un tube qui tire des balles...alors que le M16 est un redoutable arme de destruction a la precision mortelle..." :lol: ;/ mais bien sur...Discovery est la meilleure chaine :rolleyes: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
soyouz Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 Un tres bon reportage est passé sur Arte il y a des années, les 2 armes ont été fixées dans un etau et tiraient dans les blocs de gelatine. La balle de Ak penetrait tres bien dans le bloc alors que celle du M16 deviait. Une autre video russe traine sur Youtube et le testeur dit bien que M16 est precis, plus precis que une AK mais 2-3 poussieres dans l'arme et elle est inutilisable. La precision c'est bien mais la fiabilité c'est encore mieux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 mais 2-3 poussieres dans l'arme et elle est inutilisable Ne pas sombrer dans l'hypocrisie (je parle du journaliste pas de soyouz). La famille M-16 n'est pas le must niveau encrassement mais il ne faut pas exagérer. Autrement en Irak ce ne serait pas 5000 GI's morts mais 10000, car là de la poussière il y en a! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 Que l'AK-47 soit moins précise que le M-16 à cause de son calibre en 7,62x39 ok... Mais je serais curieux de faire le test avec une Ak-74 et dérivés en calibre 5,45x39... Ca me parait plus correct comme comparaison. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 J'avais mis cette video http://www.youtube.com/watch?v=9hdLoL0i5SgComparaison faite par des japonais entre la 5.45 et la 5.56 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 2 juin 2007 Share Posté(e) le 2 juin 2007 Entendons-nous bien. Ce qui fait la précision dépend de trois choses:-l'arme-la munition-le tireurOn parle de FA ici pas de fusil de précision ou de sniper.Qu'on prenne tous les FA en service lors d'une séance de tir jusqu'aux distances d'engagement préconisées et ils auront tous "+/-" le même résultat.C'est comme pour l'encrassement du M-16, il faut relativiser.La distance optimale d'engagement d'un FA est de 300 m.A cette distance ils mettront tous leurs impacts dans la cible.Mais ça dépend du tireur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant