Le gaspillage credits (au détriment capacité opérationnelle)

[Stratege]

"L'ALAT utilise 1300 hommes pour l'ensemble des helicos de l'armée de l'air" Je veux dire par là que l'ALAT se contente a peu pres de 1300 hommes pour 84 helos.Ce qui est le nombre de l'Ada pour memoire. Toutes les regles de trois et les comparaisons par rapport aux pays les plus performants comme Suede, Israel .. convergent vers 40 000 H pour l'Ada.Des officiers et analystes du MINDEF un peu plus objectifs me l'ont confimé en privé (à ne pas dire aux géneraux!). Combien d'hommes à Paris? LOL. Je repète que 20 000 H c'est 660 m€ d'equipement annuel pour la modernisation.De Quoi refondre 44 M2000 en -9 en un an! Ou se payer 3 C17.

[TDidier]

"L'ALAT utilise 1300 hommes pour l'ensemble des helicos de l'armée de l'air"

Je veux dire par là que l'ALAT se contente a peu pres de 1300 hommes pour 84 helos.Ce qui est le nombre de l'Ada pour memoire.

Toutes les regles de trois et les comparaisons par rapport aux pays les plus performants comme Suede, Israel .. convergent vers 40 000 H pour l'Ada.Des officiers et analystes du MINDEF un peu plus objectifs me l'ont confimé en privé (à ne pas dire aux géneraux!).

Combien d'hommes à Paris? LOL.

Je repète que 20 000 H c'est 660 m€ d'equipement annuel pour la modernisation.De Quoi refondre 44 M2000 en -9 en un an! Ou se payer 3 C17.

Bonjour Stratège (déjà vu ça qq part... ;) )

Mais ces pays font face à d'autre impératifs. Quelles sont leur réelles possibilités de multiplication de leurs forces? Ne sont-ils pas déjà en quasi économie de guerre (ormis la Suède, mais là comme pour la Suisse c'est une autre question)?

[Stratege]

Aucun de ces pays n'est en economie de guerre meme Israel.Les depenses militaires d'Israel n'impactent pas leur balance des comptes exterieurs parceque presque toutes les sorties de devises sont payées par les 3 milliards de $ de l'aide US.Israel fournit la main d'oeuvre (soit 400 000 personnes en incluant l'industrie de defense plus les periodes de reserve) et les US l'argent et les devises (plus les armements qu'Israel ne peux produire).Situation unique dans l'histoire sur une telle durée. La Suède ou a Finlande ne sont pas en economie de guerre que je sache.Ni la Grece ou les Pays bas. Le probleme en france c'est qu'on n'utilise presque pas de reservistes.Ils ne sont pas entrainés ou disponibles sauf mobilisation générale et du temps.Et ce contrairement à l'Angleterre ou au USA qui sont aussi des armées professionelles (ex: garde nationale).Or ceux ci seraient une source d'economie importante car il permetraient de faire remonter les effectifs en support en tant de crise. Par exemple sur la protection des bases, le service de santé, la logistique lors d'un deploiement complet de l'armée sur le pied de guerre, en troupes de couverture.Un reserviste coute 5 fois moins cher meme avec une excellente compensation financière (chiffres de l'armée britanique). J'ai demontré que les equipages et le support direct sur une base est de 1000 hommes.Maintenant le reste est de 1000 hommes plus les civils sur une base Francaise ( a peu pres 2000 hommes).Il y a une reduction possible de 10 à 20% par base de combat ou de transport sur les effectifs de soutien sans tocuher aux effectifs liés a la mise en oeuvre des avions. De plus on a trop de bases (ecoles, administratifs etc..) ce qui necessite evidement le support et la protection connexe, ainsi que trop d'administratif specialement à Paris d'ou les sureffectifs. Je comprend bien que les élus locaux n'ont pas envie de voir fermer une base. A la professionalisation on s'est retrouve avec trop d'officiers qui veulent des hommes a commander pour l'avancement, et trop d'implantations surtout au niveau des ecoles.Les USA ont le meme probleme mais ils ont l'argent pour l'equipement quand meme.Les Anglais ont eu des problemes moindres (car le ratio des effectifs entre les années 80 et aujourd hui n'a pas ete aussi important) et ont fait les efforts comme les Allemands. La France ne depense pas plus que l'Allemagne en equipement quand on enleve la dissuasion.Notre effort total est comparable au budget Allemand en fait. La France depense: 32,9 M€ MAIS il faut enlever: La gendarmerie force de police à 90%: -4 M€ LA TVA et les taxes sur les carburants (specificité Francaise): -2,9 M€ Reste en fait 26 M€ On ne peux pas diminuer la R&D au STRICT minimum pour preserver l'avenir et l'independance (4 M€), On en peux plus diminuer nos forces nucleaire actives au strict minimum (1,4 M€) Ni l'espace: O,45 M€ Donc les reste est pour le conventionel Il rest donc 20 M€ ce qui est encore une belle somme (Israel a plus de deux fois moins R&D incluse) ou la Suède 4,8 M€ R&D incluse. Mais tout part dans le personnel d'active surnuméraire par rapport à notre equipement et nos besoins en tant de paix sans pour autant avoir assez d'effectifs pour le temps de guerre. On a quand meme 60 000 militaires de plus que l'armée britannique (en enlevant bien sur la Gendarmerie) et 20 000 civils. L'economie maximum est de 80 000 ou plus raisonablement de 60 000.Soit entre 2,8 M€ et 2,1 M€ qui seraient disponibles pour la modernisation.Mais meme 1,6 M€ pourrait nous permettre une amelioration rapide de la situation. Le corporatisme a la vie dure.

[Julien]

La France ne depense pas 4 milliards par an dans la R&D militaire. http://fr.biz.yahoo.com/050928/202/4lvcl.html On pourrait parler des 3.9 milliards pour les anciens combattants... Pour ce qui est de transferrer des resources vers l'achat d'equipement par le biais d'economies sur les effectifs, je crois que de toute facon meme si l'armee reduisait fortement ses couts administratifs il n'est pas sur du tout que les resources liberees aillent vers l'ancien titre V. Et j'ajouterais que depuis la LOLF titre III et V sont vraiment separes et il y a fort a parier qu'il n'y a pas de vases communicants entre les economies sur l'encadrement et les resources pour les achats de materiels. A+

[Stratege]

On dépense 3,95 M€ en R&D en 2005 (plus la contribution des entreprises de défense sur fond propres). Vous confondez Recherche et Recherche et Developpements (R&D). Votre chiffre c'est la recherche de base et la technologie (R&T) inclus dans le budget de R&D. Ceci vous éclairera: http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i2150.asp

[Julien]

Je n'arrive pas a trouver le chiffre de 3.95 MEuros ? Sinon ok pour le differentiel avec la R&T je suis pas sur que les 3.95 milliards (que je ne trouve pas mais bon je vous fais confiance) proviennent toutes du budget de la defense ? A+

[DEFA550]

Quoiqu'il en soit une base aerienne fait de 1500 à 2000 hommes meme dans l'armée de l'air.Donc avec 6 bases de chasse (324 avions) et 3 de transport on arrive à 18000 hommes.Maintenant on peut rajouter d'autres bases (ecoles, Taverny, Mont verdun ...) et installations comme les radars à proteger.

6 bases de chasse ? Voyons...

Cambrai (2 escadrons)

Reims (2 escadrons)

St Dizier (1, puis 2 escadrons)

Colmar (2 escadrons)

Luxueil (2 escadrons)

Nancy (3 escadrons)

Dijon (2 escadrons)

Orange (2 escadrons. Bientot 1 puis 0)

Istres (1 escadron)

M'enfin...

[Philippe Top-Force]

Tu en penses quoi du projet AIR 2010 ?

Une organisation plus simple :idea:

Aux douze commandements et directions actuelles, viendront se substituer à terme quatre grands pôles fonctionnels :

le pôle opérations déjà construit autour du CDAOA,

le pôle force qui agrégera l’ensemble des acteurs de la « campagne aérienne » et sera chargé de conduire la préparation de l’ensemble des forces de combat,

le pôle soutien qui réunira au sein d’un même état-major tous les acteurs de la maintenance, de la logistique et du soutien de l’homme et constituera le point d’entrée dans l’armée de l’air pour les structures interarmées (SIMMAD, SID, DIRISI),

le pôle personnel qui réunira au sein d’une même entité les aspects formation et gestion du personnel de l’armée de l’air.

[Kojiro]

Orange est ammené à disparaître, quand est-il de Istres ? Stratege, je suis sur qu'on peut réduire le personnel de l'armée de l'air mais pas autant que tu le précises. Pour la Suède et Israël, il n'y a pas de comparaison possible, nombre d'avion largement infèrieur surtout en transport et beaucoup moins de base en activité. La comparaison entre l'Allemagne et l'Angleterre me paraît bien plus réaliste et on a pas l'air plus mauvais que, surtout vis à vis de l'Allemagne. Pour les avions école et/ou d'entrainnement je crois que l'on accueil plusieurs nation, la Belgique, Singapour, certainnement d'autre. Donc si il y'en a autant c'est qu'ils doivent être nécessaire.

[littleboy]

Trop de personnels, pas assez d'armes ? J'ai la solution !