M88, histoire... et tout ce que vous savez !

[Kovy]

Tu va voir qu'il va trouver le moyen de dire qu'il a fait exprès!  :lol:

Heureusement qu'il est là pour nous divertir cela-dit!  =D

(ça fait deux fois qu'il utilise une répartie du niveau de "c'est suikidikiyé" soit dit en passant  ;) )

Quand à revenir au sujet, bah les dernières news semblent confirmer ce qu'on disait depuis longtemps: le M88-90kN tel que SNECMA l'avait décrit ("facile, pas cher, très bon: toi prendre, toi prendre!") était une aberration. Au final ça va sans doute coûter plus cher que prévu (par SNECMA, pas par Dassault qui était nettement moins optimiste), être plus long et demander plus de boulot d'intégration.

Pas impossible, pas des milliards non plus, mais pas aussi évident que ce que SNECMA avait dit avec ses "yaka, faukon".

Perso, je ne serais pas aussi indulgent avec Dassault.

Le probleme vient il de la snecma qui doit agrandir sont moteur pour atteindre les spec qu'on lui demande ?

Ou de Dassault qui reffuse de modifier sa cellule pour pouvoir accueillir ce nouveau moteur dans de bonne condition ?

De mon point de vue, snecma à fait son job (M88-2 de 9 T) et c'est Dassault qui a les pétoches de toucher à sa cellule parcequ'ils n'ont quasiment plus personne qui travaille dessus depuis 10 ans.

[PolluxDeltaSeven]

Ah je ne dis pas le contraire!

Mais en l'occurrence, la pétoche de Dassault pourrait s'apparenter à de l'excès de prudence. Le problème de communication interne entre SNECMA et Dassault sur ce sujet est évident. Et au final, ce que Dassault reproche à Safran c'est d'avoir un peu trop ouvert sa bouche devant les clients export, faisant des promesses engageant Dassault sans consulter ce dernier.

De l'autre côté, Safran reproche sans doute à Dassault de ne pas assez s'investir pour pour vendre sa solution Rafale (et après tout, même au sein de Dassault beaucoup se fichent du Rafale et des avions militaires).

Et ce n'est pas moi qui essaiera de dire qui a raison ou tord.

[syntaxerror9]

Je reviens à la charge avec mon idée laissée dans le topic Rafale:

Si on utilise les avancées du M-88 ECO et qu'on change les réglages du FADEC, qu'on accepte une durée de vie plus courte des parties chaudes, un temps entre visite lui aussi plus court, il y a t'il une possiblité de tirer, disons 8,25 T. par réacteur sans pour autant changer la masse, le centrage et les entrées d'air?

Ce qui ferait un compromis acceptable par les EAU.

[g4lly]

Dans les doc de SNECMA il semble que leur démonstrateur tourne a la même température que le moteur actuel ... avec ou sans PC. Visiblement le gros du boulot c'est le taux de compression et le débit massique.

[TMor]

Tout comme pour le M88-3C... Comme si rien n'avait changé depuis 2002/2003... Je ne vois pas où est l'effet "ECO". J'suis déçu.  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Je reviens à la charge avec mon idée laissée dans le topic Rafale:

Si on utilise les avancées du M-88 ECO et qu'on change les réglages du FADEC, qu'on accepte une durée de vie plus courte des parties chaudes, un temps entre visite lui aussi plus court, il y a t'il une possiblité de tirer, disons 8,25 T. par réacteur sans pour autant changer la masse, le centrage et les entrées d'air?

Ce qui ferait un compromis acceptable par les EAU.

Air et Csosmos, citant quelqu'un de chez SNECMA, avait affirmé que c'était possible il y a quelques années. Mais je n'ai aucun détail sur la version du moteur en question et la poussée atteinte, ni aucune confirmation de l'info.

[Grabber56]

Tu va voir qu'il va trouver le moyen de dire qu'il a fait exprès!  :lol:

Heureusement qu'il est là pour nous divertir cela-dit!  =D

(ça fait deux fois qu'il utilise une répartie du niveau de "c'est suikidikiyé" soit dit en passant  ;) )

Quand à revenir au sujet, bah les dernières news semblent confirmer ce qu'on disait depuis longtemps: le M88-90kN tel que SNECMA l'avait décrit ("facile, pas cher, très bon: toi prendre, toi prendre!") était une aberration. Au final ça va sans doute coûter plus cher que prévu (par SNECMA, pas par Dassault qui était nettement moins optimiste), être plus long et demander plus de boulot d'intégration.

Pas impossible, pas des milliards non plus, mais pas aussi évident que ce que SNECMA avait dit avec ses "yaka, faukon".

http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/bretagne/ban-de-landividiau-29-un-super-etendard-rate-son-atterrissage-04-02-2010-769526.php

et  les gars il faut desserrer les fesses , un peu d'humour non de zeussssssss

[PolluxDeltaSeven]

Par pitié, mais des smiley quand tu plaisante ou on va pas s'en sortir!  :lol: :lol:

[Grabber56]

Ah je ne dis pas le contraire!

Mais en l'occurrence, la pétoche de Dassault pourrait s'apparenter à de l'excès de prudence. Le problème de communication interne entre SNECMA et Dassault sur ce sujet est évident. Et au final, ce que Dassault reproche à Safran c'est d'avoir un peu trop ouvert sa bouche devant les clients export, faisant des promesses engageant Dassault sans consulter ce dernier.

De l'autre côté, Safran reproche sans doute à Dassault de ne pas assez s'investir pour pour vendre sa solution Rafale (et après tout, même au sein de Dassault beaucoup se fichent du Rafale et des avions militaires).

Et ce n'est pas moi qui essaiera de dire qui a raison ou tord.

euuuuuuu,  tu m'a l'air super bien informé, air et couscous? je mets des smileys :)

Snecma obéi à ses clients, Dassault demande, snecma exécute, l'idée d'un 9t vient de dassault  via la DGA "et oui la royale veut un Mtow précis ",  dés le départ  de création du M88 , il a été prévu des augmentations de poussée jusqu'à 11 tones.. dixit qq de proche qui a bossé sur theo à villaroche ..

[TMor]

Mais 11 tonnes, c'était pas pour le Rafale... C'était pour utiliser la famille M88 à bord d'un mono-réacteur co-développé avec l'Allemagne... C'était il y a longtemps !  =)

9 tonnes, ça fait juste trop longtemps qu'on nous en parle, et c'est bien pour le Rafale.

[zx]

il y'a une photo de design de ce mono reacteur franco/allemand qui aurait ce M88 11t ?

[TMor]

Non, c'est une vieille histoire d'avant que le groupe Panavia ne devienne Eurofighter... Juste avant que la France parte sur le Rafale. Je n'ai pas d'image. Cela aurait peut-être donné un mini-Rafale, tout simplement.

[Grabber56]

Mais 11 tonnes, c'était pas pour le Rafale... C'était pour utiliser la famille M88 à bord d'un mono-réacteur co-développé avec l'Allemagne... C'était il y a longtemps !  =)

9 tonnes, ça fait juste trop longtemps qu'on nous en parle, et c'est bien pour le Rafale.

nana nan, pour le rafale ! 

[aviapics]

Si on prend le texte au pied de la lettre, il ne dit pas que ce reacteur volera sur Rafale, mais juste que des versions de 9 et 11t pourraient etre realisees (notez le conditionnel, qui n'indique generalement pas une certitude).  ^-^

[Grabber56]

Si on prend le texte au pied de la lettre, il ne dit pas que ce reacteur volera sur Rafale, mais juste que des versions de 9 et 11t pourraient etre realisees (notez le conditionnel, qui n'indique generalement pas une certitude).  ^-^

Outre l'enjeu que représente le montant des crédits destinés à la recherche-développement, il est nécessaire de faire évoluer le programme de moteur du Rafale, le M 88, vers plus de puissance. Si l'état-major de la marine a fait part de sa satisfaction en ce qui concerne le comportement du M 88 lors de la dernière campagne du Charles-de-Gaulle, les clients étrangers demandent une capacité de poussée de neuf tonnes. La poussée actuelle du M 88 est de 7,5 tonnes, mais son architecture permet de [glow=red,2,300]l'accroître facilement[/glow] à neuf tonnes et d'évoluer ultérieurement jusqu'à onze tonnes.

M. Jean-Paul Béchat, président-directeur général de SNECMA (et pas au conditionnel  )

http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/02-03/c0203020.asp

alors ou il est cet avion allemand?

:lol: :lol:

[TMor]

Aux oubliettes le jour où MBB demanda l'argent à son gouvernement, mais celui-ci a dit "non, plutôt l'Eurofighter".

[zx]

Non, c'est une vieille histoire d'avant que le groupe Panavia ne devienne Eurofighter... Juste avant que la France parte sur le Rafale. Je n'ai pas d'image. Cela aurait peut-être donné un mini-Rafale, tout simplement.

un mini rafale mono reacteur 11t, pour completer la petite famille, miam miam miam  , dsl, je ne peux pas m'en empecher, je sors. :oops:

[aviapics]

M. Jean-Paul Béchat, président-directeur général de SNECMA (et pas au conditionnel  )

Cette fois il utilise le verbe permettre, encore pas une preuve de certitude... il faut lire le texte, pas delirer sur tes reves  ^-^

[Kovy]

Tout comme pour le M88-3C... Comme si rien n'avait changé depuis 2002/2003... Je ne vois pas où est l'effet "ECO". J'suis déçu.  :lol:

+1. en 2003 Dassault  vendait le rafale mk2 + 9T en Korée comme s'il était déjà prêt ou presque.

7 ans plus tard, le moteur est là, mais rien n'est prêt coté cellule. Pour moi c'est du foutage de gueule pur et simple de la part de Dassault qui refuse d'investir le moindre denier technologique sur le rafale et ce, même pour l'export.

Si l'état ne paye pas, ils ne bougent pas le petit doigt.

Cette attitude à la limite du "je m'en foutisme" finira par leur couté cher face a Saab qui investit de manière tres agressive sur son gripen.

[ARPA]

Si l'état ne paye pas, ils ne bougent pas le petit doigt.

D'un autre coté, le seul intérressé c'est l'état.

Si dassault travaillait vraiment pour l'export, on aurait depuis longtemps un rafale équipé de F404 et d'armement américains. Avec un prix export tout compris presque divisé par deux.

[zx]

Je suppose que l'état ne lui laisse pas les mains libre sur le rafale ?

[pascal]

Si dassault travaillait vraiment pour l'export, on aurait depuis longtemps un rafale équipé de F404 et d'armement américains. Avec un prix export tout compris presque divisé par deux.

oui ... A UNE SEULE CONDITION QUE LE CLIENT EXPORT ACCEPTE DE PAYER LES MODIFS

[PolluxDeltaSeven]

euuuuuuu,  tu m'a l'air super bien informé, air et couscous? je mets des smileys

Si les tiennent se résume aux magasines dont tu partages les scans alors effectivement, les miennes sont super bien informées! J'avais révélé quelques infos en exclusivité sur le Rafale sur ce forum, toujours de manière discrète et sans jamais citer mes sources, et ça s'est toujours révélé exact.

M. Jean-Paul Béchat, président-directeur général de SNECMA (et pas au conditionnel  Happy)

Oui et?

Dans la phrase que tu as quoté, c'est où qu'il est dit que le 11t sera pour un Rafale!

On en revient à ce que je disais. SNECMA peut promettre un M88 poussant à 22 tonnes si ils veulent, mais si Dassault ne peut pas l'intégrer à l'avion sans que ça ne nous coûte des milliards et un redesign complet, ça n'a AUCUN intérêt!

Le M88 à 11t, je ne sais pas si c'était pour un mono-réacteur franco-allemands au départ, mais je sais que si SNECMA travaillait encore dessus récemment (et encore maintenant?), c'était aussi pour des projets de bizjets supersoniques. Un tel réacteur serait capable de pousser dans les 9t sec sans module PC, de quoi faire supercroiser un bi ou tri-réacteur d'affaire.

Je suppose que l'état ne lui laisse pas les mains libre sur le rafale ?

C'est surtout que Dassault n'en a plus rien à foutre du marché militaire, en tous cas pour les avions d'arme. Même en ses temps de crise, les bizjets continuent d'être son fond de commerce. Comme le dit Kovy, Dassault en a rien à foutre des ventes export du Rafale et laisse le gouvernement gérer cela (même si je pense qu'ils ont quelques circonstances atténuantes)

Le futur du militaire dont rêve Dassault, ce sont des avions de mission (PATMAR, SURMAR, ELINT/SIGINT etc.) basé sur des cellules civiles et éventuellement une participation (ou un leadership) sur un partenariat multinational d'UCAV.

Je ne suis même pas sûr qu'ils soient intéressé par le leadership sur un futur appareil de combat piloté! Sur le nEUROn lui-même, Dassault a confié les capacités les plus militaires du démonstrateur aux industriels italiens (qui sont les seuls en Europe à avoir fait voler un nouveau jet militaire ses 20 dernières années).

[Kovy]

oui ... A UNE SEULE CONDITION QUE LE CLIENT EXPORT ACCEPTE DE PAYER LES MODIFS

T'a aussi le droit d'investir pour être en mesure de proposer un produit qui correspond mieux aux besoins du marché.

dans un autre domaine, le fait que le seul missile IR moderne intégré sur rafale soit le mica est un gros handicap niveau prix. Le client, qui fait l'effort sur le prix déjà salé de la cellule a droit au 2e effet kiss cool quand arrive la facture des missiles... Faut pas s'étonner que beaucoup bloquent et se replie sur les offres américaines.

Par défaut il devrait y avoir l'option python ou IRIS-T de série depuis longtemps

[TMor]

Raaaaaa... Kovy !!! Du calme !  :lol:

Tu vas m'entraîner dans ton raz-le-bol !