L'armée devra se serrer le ceinturon

[Jojo67]

A quoi sert le FELIN

...ça je sais, lol ! A rien ! =)

[Philippe Top-Force]

...ça je sais, lol ! A rien ! =)

Voyons mon colonel ! sachant qu'il se prépare des réformes et que certains envisagent de repenser à la baisse les effectifs et le nombre de sites militaires ,on parle de 8000 terriens en moins ,en prennant l'exemple de la British Army et de UK qui sont en avance sur la modernisation de leurs armées.

Armées de terre française et britannique : Des formats similaires

Avec un volume de 134 000 hommes (dont 10 000 terriens occupant des missions interarmées non projetables) pour une capacité de projection de 97 000 hommes, le format de l’armée de terre française, contrairement aux idées reçues, reste très proche de celui de l’armée de terre britannique. L’Army comprend 108 000 hommes opérationnels auxquels il faut ajouter, pour la comparer à l’armée de terre française à isopérimètre fonctionnel :

➩ 11 655 jeunes recrues à l’instruction ;

➩ quelques unités spécifiques comme la 3e commando brigade (5 500 hommes) amphibie et comptabilisée dans les effectifs de la Royal Navy ;

➩ le régiment Royal Irish (2 000 hommes) stationné en permanence en Irlande du Nord ;

➩ les 2 550 hommes de la Joint Force Helicoptere (l’ALAT française) rattachés pour partie à la Royal Air Force, pour partie à la Royal Navy et dont une grande partie des missions sont réalisées au profit de l’Army.

Dans les 108 000, sont compris les 3 400 Gurkhas, qui constituent des troupes étrangères louées par la Couronne britannique au roi du Népal. Avec 133 000 Britanniques, l’Army a un format comparable à l’armée de terre française ; le nombre de civils diffère, mais la comparaison de ce volet est difficile, car, chez les Britanniques, de nombreuses fonctions de soutien sont externalisées. Le format de l’armée de terre doit satisfaire les contrats opérationnels définis par le politique au regard des ambitions de la France et en comparaison avec les Alliés, en particulier le Royaume-Uni ; mais, compte tenu du nombre important des missions, ce format doit aussi être analysé au filtre de la condition militaire.

Quel service va être touché ? Combien de Généraux vont partir à la retraîte ? Quel régiment serait touché ?

[Jojo67]

Certes, Philippe, certes. Pour le format ok. Mais le budget britannique est plus élevé!  ;)

[Tiger]

...il me semble que leur économie est meilleure que la française. En gros, si on est tout les 2 à 1,8 % du PIB ils gagnent quand même plus que l'armée française car leur PIB ets plus élevé. Et en plus, je crois qu'il descendait à 1,7 % pour le français, donc, encore plus de différence...ce qui fait 8 destroyers à la place de 8 frégates, 10 sous-marins nucléaires au lieu de 6 et 10 auxiliaires au lieu de 4.... pour les autres armes, c'est kif kif. L'armée britannique favorise énormément sa marine, il faut quand même le dire.

pour ce qui est du félin : on dépense finalement pas tellement aux vues d'autres programmes (PA2, Tigre, rafale, etc) : "seulement" 800 millions (arrondis). Je pense que la moitié environ est nécessaire, ne serais-ce que pour acheter des rangers de qualité à nos troupes... et pour les 400 millions restants, ça nous ferais 8 petits rafale tout beau.

[Jojo67]

..il me semble que leur économie est meilleure que la française.

Exact, alors que notre PIB était plus important que le britannique depuis longtemps, ça a basculé autour de l'année 2000/2001 je crois.

Mais la différence est assez minime finalement.

Voir ici les chiffres de 2006 (la Chine sera en 3° position à la fin 2007): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29

[Philippe Top-Force]

Selon le journal “la Tribune”, « il manquerait entre 40 et 70 milliards d’euros pour équiper les armées à l’horizon 2015-2020 ».

Le ministère devrait donc « économiser 30 milliards d’euros ». Seraient menacés les grands programmes d’armement : « le second porte-avions (PA2) prévu en coopération avec les Britanniques … serait abandonné ». « Les futures frégates multimissions ainsi que des progammes de missiles seraient également concernés ».

[Stratege]

Salut Philippe

Selon le journal “la Tribune”, « il manquerait entre 40 et 70 milliards d’euros pour équiper les armées à l’horizon 2015-2020 ».

Le ministère devrait donc « économiser 30 milliards d’euros ». Seraient menacés les grands programmes d’armement : « le second porte-avions (PA2) prévu en coopération avec les Britanniques … serait abandonné ». « Les futures frégates multimissions ainsi que des progammes de missiles seraient également concernés ».

Ce n'est pas le cas.Ces 40 à 70 M d'€ sont ce qui reste a financer en autorisation de programme.

Mais la France investit dans les programmes 8 à 8,5 M d'€ chaque année soit 80 M d'€ en 10 ans.

Je me demande d'ou vient cette propagande jamais dementie?

Il manque une année d'annuité soit 8 M d'€ ce qui signifie que l'on aura un an de retard.

Rien de plus.Mais la modernisation est désesperement lente.

Et on ne peut plus rien rogner vu que tous a été calculé au minimum.

Maintenant tous les officiers d'Etat Major un peu ouverts et un peu au courant, sont d'accord sur le fait qu'il y a trop d'hommes..d'abord dans les autres services!

L'ADA dit qu'il y a trop d'hommes dans l'armée de terre ou la DGA par exemple (ils n'osent pas pour la marine).

Encore l'esprit de chapelle.

La plupart du monde est d'accord pour baisser les effectifs au prorata   (le meme % pour tous le monde)ce qui est bien sur absurde.

Toujours le meme probleme.Pas de ministre de la defense compétent depuis 30 ans capable de faire des choix.

Ceci dit les armées sont désormais pretes a renoncer aux effectifs plutot qu'au matériel.

Il faut quand meme savoir que les fabrications conventionelles ne representent que moins de 4 M d'€ hors taxes sur un budget de 36 M d'€ (33 M d'€ HT) pour la mission defense.

Soit 4/33=12% (pres de 30% en Israel, Finlande ou Suède)

Lellouche est bien au courant du probleme de l'utilisation d'une réserve pour alleger la pléthore de troupes en support qui ne sont pas toutes utiles en temps de paix.

L'infanterie+les blindés+les equipages aéro des 3 armes+les équipage de la marine+toute la maintenance des matériels armées (avions compris) ne représentent que moins de 90 000 hommes sur 340 000

Tout passe dans les salaires et pensions de retraites.

Ce n'est decidemment plus possible.

[Clairon]

Les pays "en guerre" à l'heure actuelle contre le térrorisme, sont en train d'augmenter leurs effectifs militaires, surtout pour l'ADT ...

Et dernière remarque du CEMAT Anglais :

"LONDON - One of Britain's top military commanders said commitments in Iraq and Afghanistan have left the British Army with no reserves.

A confidential memo written by army chief Gen. Richard Dannatt warned of a shortage of troops, London's Daily Telegraph reported.

"Our reserves to meet the unexpected (as well as for current operations) are now almost nonexistent," said the memo.

"We now have almost no capacity to react to the unexpected."

Peut-être pas le moment de baisser les effectifs ....

Clairon

[Stratege]

Il ne faut pas exagerer.Les effectifs projetables ne representent qu'un tiers des effectifs des trois armes.

On a 91 000 hommes projetables officiellement dans l'AT et 36000 ont ete faire un tour a l'etranger l'année dernière.Sur près de 150 000 hommes civils compris!

Notre ratio de projetabilité est peu flatteur et pourtant on n'en projette qu'un tiers.On a de la marge.Parlons aussi de l'ADA et des services communs qui repséentent plus de 110 000 hommes aussi.

On a quand meme pas les problemes des Anglais engagés dans une guerre depuis 2003 avec moins d'effectifs que nous.

[Charles XII]

Seraient menacés les grands programmes d’armement : « le second porte-avions (PA2) prévu en coopération avec les Britanniques … serait abandonné ». « Les futures frégates multimissions ainsi que des progammes de missiles seraient également concernés ».

cette source http://www.corlobe.tk/breve584.html date de janvier 2007 Philippe, plus tellement d'actualité....  8)

Sinon j'ai une bonne nouvelle, Lellouche va participer à la rédaction du nouveau livre blanc pour la défense et lui il s'y connait.  =)

[Duralex]

Il ne faut pas exagerer.Les effectifs projetables ne representent qu'un tiers des effectifs des trois armes.

On a 91 000 hommes projetables officiellement dans l'AT et 36000 ont ete faire un tour a l'etranger l'année dernière.Sur près de 150 000 hommes civils compris!

Notre ratio de projetabilité est peu flatteur et pourtant on n'en projette qu'un tiers.On a de la marge.Parlons aussi de l'ADA et des services communs qui repséentent plus de 110 000 hommes aussi.

On a quand meme pas les problemes des Anglais engagés dans une guerre depuis 2003 avec moins d'effectifs que nous.

Tiens le retour d'un ancien !  =)

Bon retour parmi nous Stratège !  ;)

Comme tu vois nous sommes en plein dans le débat que tu voulais voir aborder il y a quelques temps déjà...

[Romain]

J'y crois pas ... notre bon vieux Stratege a fini de purger son "ban" ^^

Ca fais plaisir de te relire    :|

[Fenrir]

Ne vous rejouissez pas, on ne sait pas pourquoi mais le systeme des bannissement à eu un souci.

Au final les bannis restent banni.

[Duralex]

Lol c'est le retour de la vengeance de Jason XXIII !!!  :lol:

[Bruno]

Purée de purée (pour rester poli) =( >:(! Si Sarko trahi son engagement de maintenir, voire augmenter les capacités militaires françaises en décidant des coupes drastiques sur des programmes aussi importants que les FREMM, les Baraccudas, ou le "Rafale" je voterai systématiquement contre lui et son parti à toutes les élections qui viennent, en politique la trahison des promesses et le mensonge c'est pour ainsi dire la norme, mais m'y ferai jamais et j'ai horreur des menteurs et autres faux-culs ! >:(

Hypothéquer notre sécurité et l'indépendance politique qui va avec pour jouer les bons élèves devant les technocrates comptables de Bruxelles ce serait gravissime !(mais la plupart des français bien sûr ne s'en rendraient même pas compte...) :-\

J'espère que les nouvelles seront meilleures la prochaine fois que je viendrai sur le forum dans qq jours =( :rolleyes:   

[g4lly]

Purée de purée (pour rester poli) =( >:(! Si Sarko trahi son engagement de maintenir, voire augmenter les capacités militaires françaises en décidant des coupes drastiques sur des programmes aussi importants que les FREMM, les Baraccudas, ou le "Rafale" je voterai systématiquement contre lui et son parti à toutes les élections qui viennent, en politique la trahison des promesses et le mensonge c'est pour ainsi dire la norme, mais m'y ferai jamais et j'ai horreur des menteurs et autres faux-culs ! >:(

Hypothéquer notre sécurité et l'indépendance politique qui va avec pour jouer les bons élèves devant les technocrates comptables de Bruxelles ce serait gravissime !(mais la plupart des français bien sûr ne s'en rendraient même pas compte...) :-\

J'espère que les nouvelles seront meilleures la prochaine fois que je viendrai sur le forum dans qq jours =( :rolleyes:   

Comme y a plus que son parti ... ça va être amusant dans l'isoloir.

[LBP]

pourquoi ne pas réorganisé toute l'armée

plus de adt ni adl et autre force

on fait une armé avec des services communs

ex: Escadrons aviation

Tigre

Rafale

A400

[Fusilier]

pourquoi ne pas réorganisé toute l'armée

plus de adt ni adl et autre force

on fait une armé avec des services communs

ex: Escadrons aviation

Tigre

Rafale

A400

Et c'est reparti pour la partie de gifles  :lol:

[LBP]

comment une partie de gifle

Il y a un problème il ne connait pas raoul

je disperse je ventil ...etc

Ca va flingué à tout va

[Philippe Top-Force]

Quelques pistes envisagées et lancées discrétement.

La réduction du nombre de général de l'AT. passage de 180 à 150 généraux.

Rien que la RT IDF : 19 ,et le faire avec les autres services ,SGA/DAS/....

Continuer les externalisations à l'image de la transformation de BA avec ses outsourcing.

Commencer la liposucion avec les doublons ,rédondances et placardisations de certains.

Accentuer les ventes des parcs immobiliers et patrimoines.

[LBP]

l'externalisation comme Externalisation de la formation des pilotes des hélicos

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3938.0

voir aussi celle des pilotes de voilure fixe

ADA : D 140 Mousquetaire, EMB 121 Xingu

Marine : Rallye, Mudry Cap 10, EMB 121 Xingu

[Jojo67]

D'après Hervé Morin dans tous les cas on en reste à 2% du PIB pour l'effort de défense. En fait c'est 2% avec la Gendarmerie et 1,7% sans elle, mais bon, on va la traîner encore longtemps celle-là hélas... Les programmes touchés le seraient à partir de 2009. L'ampleur de ces retouches dépendrait aussi de plusieurs facteurs: exportations d'armement ou pas (Rafale...), taux de croissance de l'économie (si on passe à 3% ou pas...), et l'européinisation de certaines recherches et capacités militaires:

http://www.premier-ministre.gouv.fr/information/actualites_20/priorites_pour_defense_56754.html

[Fusilier]

D'après Hervé Morin dans tous les cas on en reste à 2% du PIB pour l'effort de défense. En fait c'est 2% avec la Gendarmerie et 1,7% sans elle, mais bon, on va la traîner encore longtemps celle-là hélas... Les programmes touchés le seraient à partir de 2009. L'ampleur de ces retouches dépendrait aussi de plusieurs facteurs: exportations d'armement ou pas (Rafale...), taux de croissance de l'économie (si on passe à 3% ou pas...), et l'européinisation de certaines recherches et capacités militaires:

http://www.premier-ministre.gouv.fr/information/actualites_20/priorites_pour_defense_56754.html

Je croyais qu'ils avaient parlé de 2 % normes OTAN... C'est à dire en partant des 1,7 %, qui  intégre les 5% des tâches militaires de la Gendarmerie, et hors pensions...

De toutes manières la variable Gendarmerie n'influe pas énormement sur le poste matériels; l'essentiel du coût gendarmerie est lié aux soldes et vie courante (je crois que le coût des casernes est pris en charge en partie par les collectivités territoriales)

[Jojo67]

Ah non, je crois qu'il ne faut pas se leurrer, si on parle de 2% c'est qu'on veut rester à 2% avec 100% de la Gendarmerie, les pensions étant toujours écartées. Si c'était "on passe de 1,7% à 2%" cela voudrait dire qu'on augmente le budget et ça je n'y crois pas dans le contexte actuel!

[yo]

la gendarmerie ne coute pas grand chose à l'état. arretez de faire une fixation la dessus. Réfléchissez, on supprime les gendarmes et on les remplace par des policiers, à votre avis combien ça couterais à l'état? donc je pense pas que le budget augmenterait, au contraire....