L'armée devra se serrer le ceinturon

[LBP]

Et on passe d'une cadence de tir de 4200 obus à la minute à 220 ...... AMAIE SUPER COMME FORCE DE FRAPPE  ...... De plus le 40 CTA n'est pas "avionisé", cela ferait perdre encore des années et couterait des millions ... c'est justement ce genre de principe qui vont à l'encontre des lois de l'economie d'échelle, qui rendent les programmes si chers .... pour une efficacité inutile, juste permettant d'entonner l'hymne national parce que le canon est "bien de chez nous" (en l'occurence, seule la partie gauche du canon, le reste sent le rosbif ..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:)

Clairon

ca peut rentré avec un chausse pieds  =) =) =) =) =) =D

non mais le 30 mm rotatif on pourrait le supprimé est mettre juste un ou des DEFA 791 30 mm

C'est le même canon pour le TIGRE et le RAFALE

[Philippe Top-Force]

Et on passe d'une cadence de tir de 4200 obus à la minute à 220 ...... AMAIE SUPER COMME FORCE DE FRAPPE  ...... De plus le 40 CTA n'est pas "avionisé", cela ferait perdre encore des années et couterait des millions ... c'est justement ce genre de principe qui vont à l'encontre des lois de l'economie d'échelle, qui rendent les programmes si chers .... pour une efficacité inutile, juste permettant d'entonner l'hymne national parce que le canon est "bien de chez nous" (en l'occurence, seule la partie gauche du canon, le reste sent le rosbif ..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:)

Clairon

C'est friday day ,on peut délirer ! On installe un 120 FER ,un 40 CTA et des SH20 ou 30 Nexter dans un Transall ou un C235 et on a un petit spooky à la française ,une canonnière volante made in France. Pour BOUM-BOUM sur les barbus et les méchants.  :lol:

[Clairon]

ca peut rentré avec un chausse pieds  =) =) =) =) =) =D

non mais le 30 mm rotatif on pourrait le supprimé est mettre juste un ou des DEFA 791 30 mm

C'est le même canon pour le TIGRE et le RAFALE

LBP, le A10 a été "construit autour du 30 mm Gatling", le remplacer par un 30 mm Defa, c'est comme remplacer le 120 mm du Leclerc par une mitrailleuse Saint Etienne modèle 1905 tirant du 8 mm Lebel .....

T'as déjà vu la gueule de la "bête" :

De plus les Rafale et Tigre n'ont pas le même canon, le Rafale utilise le M791 tirant des 30mm x 150, le Tigre un M781 tirant des 30 mm x 113

Clairon

[Ripolin]

sarko l'industriel

Nicolas Sarkozy a évoqué avec fougue, devant ses ministres, la nécessité de re-lancer des politiques industrielles. Il a pris l’exemple de l’armement, où les progrès techniques et les exigences de la vie internationale vont, selon lui, exiger des investissements importants. Le président s’affiche de plus en plus (son discours sur l’agriculture l’a encore montré) comme un keynésien et non un libéral.

Qu'en pensez-vous?

[Charles XII]

Qu'en pensez-vous?

Qu'il est moins bête que Morin  :lol:

[LBP]

LBP, le A10 a été "construit autour du 30 mm Gatling", le remplacer par un 30 mm Defa, c'est comme remplacer le 120 mm du Leclerc par une mitrailleuse Saint Etienne modèle 1905 tirant du 8 mm Lebel .....

T'as déjà vu la gueule de la "bête" :

De plus les Rafale et Tigre n'ont pas le même canon, le Rafale utilise le M791 tirant des 30mm x 150, le Tigre un M781 tirant des 30 mm x 113

Clairon

a oui je voie le bitzz  :O :O :O

l'avion construit autour du canon

au moins c'est les même munitions??? (M791,M781,GAU-8_avenger) 

[tom]

aux début de la vidéo on voie le canon il n'est pas aussi gros que sur la photo, ou de plus il est surélever si tu le compare a l'A10 il ne rentre pas dedans du moins c'est mon impression

[Clairon]

au moins c'est les même munitions??? (M791,M781,GAU-8_avenger) 

LBP, cela ne peut pas être la même munition, du moins pour les M791 et 781, l'un tire des 30 x 113 l'autre des 30 x 150 .... c'est comme si tu comparais du 7,62 Otan avec du 7,62 USM1 Carabine (.30 Carabine) ou avec du 7,62 Tokarev .... Comme disent certaines de ces dames, le diamètre n'est pas tout ..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Clairon, vieux cochon

[LBP]

LBP, cela ne peut pas être la même munition, du moins pour les M791 et 781, l'un tire des 30 x 113 l'autre des 30 x 150 .... c'est comme si tu comparais du 7,62 Otan avec du 7,62 USM1 Carabine (.30 Carabine) ou avec du 7,62 Tokarev .... Comme disent certaines de ces dames, le diamètre n'est pas tout ..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Clairon, vieux cochon

Merci pour cette explication

cette vulgarisation imagé  :lol: :lol:

[Bruno]

J'en pense qu'une politique de relance volontariste par des commandes publiques est plus que jamais nécessaire, ce n'est pas en engendrant une sinistrose économique par une réduction drastique des dépenses "visibles" que sont les réalisations industrielles (navires, hélicos etc...) que l'on remboursera notre énorme dette publique, vu qu'en cas d'austérité excessive les recettes baissent davantage encore que les dépenses.

Mais vas donc faire comprendre ça à ces crétins finis de comptables-technocrates de la Commission Européenne (qui, il faut le savoir, bénéficient d'une retraite confortable à 57 ans, comme quoi, l'austérité et la remise en cause des acquis sociaux c'est pour les autres bien sûr ...)

A point ou en en est (presque noyés d'une dette atteignant 66% du PIB) le seul espoir d'en sortir est à mon sens la fuite en avant calculée  !

[Clairon]

Bruno,

tous les états confrontés avec d'énormes dettes et problèmes économiques qui s'en sont sorti ces derniers temps ont appliqué la même recette et avec pas mal de succès :

Suède, Pays-Bas, Canada, Danemark et dans une moindre mesure Belgique :

Diminution de quantité de subventions inutiles

Forte modernisation à marche forcée des administrations publiques

Diminution importante du nombre de fonctionnaires

Optimisation de nombreux domaines avec suppression des doublons (regroupement police-gendarmerie par ex., ...)

Simplification administrative

....

Ces différents pays (sauf le sud de la Belgique) connaissent tous maintenant le quasi plein emploi (il manque 1 MILLION de travailleurs aux Pays-Bas en 2007, avec plus de 3,2 % de progression du PIB, de quoi financer largement ce que Sarko va devoir retirer aux armées), un commerce extérieur florissant, une croissance économique a faire cauchmarder n'importe quel homme politique français, un déficit budgéttaire inexistant, une dette réduite de 30 à 70 % en moins de 10 ans, et ces pays restent fortement inspirés par de nombreuses avancées sociales en particulier en matière de santé, d'éducation, de protection de l'environement,  je peux vous assurer qu'il est plus intéressant d'être salarié en Suède qu'en France, chomeur aux Pays-Bas ou de se faire soigner au Danemark.... Donc des solutions existent, mais il faut avoir des baballes au fion et ne pas démissionner à la première manif Bastille-République ...

Jamais une politique de "commandes publiques" n'a pu sortir un pays dans ces 50 dernières années ... ce sont des programmes dignes d'un XIVe plan quinquénnal de la défunte URSS ....

Clairon

[Zamorana]

En vérité ces solutions marchent pour des pays qui tous réunis font moins de la moitié de la population française, ont des forces armées et un poids diplomatique inexistant.

La France c'est la France, il est idiot de croire que des recettes qui marchent en Suède ou le territoire est plus grand mais la population inferieur à la région parsienne, neutre et sans dissuasion nucléaire ou crédibilité militaire à entretenir vont fonctionner.

On ne gère pas 62 millions d'habitants et 8 millions sur le même territoire de la même façon.

[Jojo67]

Zamorana, je me demande vraiment si l'argument de la taille du pays est pertinent. Je n'ai pas la réponse, n'étant pas économiste, mais supposons que les choses soient proportionnelles? Pas de dissuasion nucléaire en Suède certes mais moins de ressources aussi. Moins de population certes mais moins de ressources aussi. La Suède de plus a toujours été un pays qui a soigné sa Défense.

De plus si on prend le cas du Canada il a 33 millions d'habitants. Alors?

[Zamorana]

Je ne comptais pas le canada dont la situation est encore plus éloigné de la notre.

Territoire gigantesque, gros producteur de pétrole, de charbon, d'aluminium, d'uranium, diamants, etc...

Defense derisoire, pays croupion des USA.

Désolé, mais nous n'avons rien de tout ça, quand à la Suède elle a du fer et du bois à profusion, sans parler de l'eau qui lui assure aussi son energie, quand à gérer 8 millions d'habitants sur l'équivalent du territoire de la France, c'est evident que c'est bien plus aisé, la surpopulation urbaine n'existe pas, tout le monde a un numero universel qui lui est attribué qui sert à tout, secu, emploi, recencement.

Je connais bien, j'y vais souvent.

[Philippe Top-Force]

Je ne savais pas que sur ce forum ,ils y avaient autant d'Elie Cohen ,Michel Godet ou Jacques Marseille en herbe. Nos technocrates savent ce qu'ils ont à faire et savent ce que font les pays qui ont résorbé leur dette. (Canada/Suède/Pays-Bas..) Seul manque le courage de réformer cette France qui est repliée sur elle-même ,qui est frileuse et qui ne veut pas se réveiller.

@Clairon qui vante tant les mérites des Pays-Bas et puisque nous sommes sur un forum traîtant des questions de défense et d'aéronautique ,pourquoi alors La Haye qui a une bonne croissance économique ,a des forces armées qui depuis des années rencontrent des coupes budgétaires ?

Réduction prévisibles :

60 MBT Léo 2 au lieu de 88.

24 Pzh 2000 au lieu de 36 pièces.

72 F16 au lieu de 90.

Commande de TacTom annulée.

Veulent revendre 6 Apache pour n'en garder que 24 sur 30.

@Zamorana et non la superficie de la Suède n'est pas plus grande que celle de la France ,c'est le contraire ,la France = 549.192 km² contre la Suède = 449.964 km²

Le recensement de la France en 2008 devrait atteindre les 64 M d'habitants.

Néanmoins ,comme tu le soulignes des pays étendus et vaste comme la Russie et le Canada ,sont avantagés ,ils regorgent de ressources naturelles ,énergétiques et riches en minéraux.

Pas de chance pour la France.

En effet ,nous avons à dégraisser beaucoup d'administration y compris celle du MinDef.

Oh ! Surprise il semblerait que Stratege avait vu juste sur un point.

Selon nos informations, l'état-major de l'armée de l'air travaille sur des plans visant à supprimer entre 6000 et 8000 emplois dans les prochaines années. Plusieurs bases devraient fermer, certaines études évoquant même le chiffre de dix. Les effectifs de l'armée de l'air sont actuellement de 65000 (dont 5000 civils). Il s'agirait donc d'une réduction de format de l'ordre de 10%.

L'idée de l'état-major de l'armée de l'air est de sacrifier des effectifs pour sauver des équipements, en particulier des avions. L'armée de l'air a déjà commencé la réorganisation de ses structures, avec le plan Air 2010. Ainsi les régions aériennes sont supprimées. Il s'agirait cette fois d'aller encore plus loin.

Cette réduction du format se fait sur fond d'une nouvelle répartition des compétences entre les armées. L'Air souhaite devenir une "armée de l'air et de l'espace", récupérant toute la dimension spatiale (observation, communications, etc) de la Défense, à condition d'avoir les budgets... Le bras de fer se poursuit quant à l'avenir des flottes d'hélicoptères : Terre ou Air ? Quant à la défense sol-air, le partage devrait se faire en fonction des systèmes: le très courte portée Mistral à la Terre, les Aster à l'Air.

Sources du blog de Jean-Do Merchet

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/09/larme-de-lair-s.html

[Zamorana]

Il me semblait que la Suède était quasiment aussi grande.

Mais ça ne se gère pas de la même manière c'est une evidence.

La priorité c'est d'investir dans l'éducation et la recherche, quand on n'a pas de ressources naturelles pétrolière, on est obligé de développer sa population, et pour ça il faut un investissement massif de l'état, qu'a l'heure actuelle ça soit mal géré et à réformer, ça je suis d'accord, seulement si la réforme consiste à jeter le bébé avec l'eau du bain, non.

[Clairon]

@Clairon qui vante tant les mérites des Pays-Bas et puisque nous sommes sur un forum traîtant des questions de défense et d'aéronautique ,pourquoi alors La Haye qui a une bonne croissance économique ,a des forces armées qui depuis des années rencontrent des coupes budgétaires ?

Réduction prévisibles :

60 MBT Léo 2 au lieu de 88.

24 Pzh 2000 au lieu de 36 pièces.

72 F16 au lieu de 90.

Commande de TacTom annulée.

Veulent revendre 6 Apache pour n'en garder que 24 sur 30.

Car les Pays-Bas n'ont pas les mêmes objectifs en terme de défense que la France .... Ils n'ont pas un siège permanent au conseil de sécurité, n'ont pas l'ambition d'être eux-mêmes capables de monter une intervention militaire importante (type CI) de A à Z, n'ont pas "autant" d'envie d'influencer sur la politique du monde et d'être présents partout ....

Donc la défense est pour eux moins stratégique que .... les digues qui protègent 35 % de la population et qui coutent autant que la dissuasion nucléaire ...

Si toutes les solutions étrangères ne sont pas bonnes pour la France selon certains, alors les désirs et besoins français en matière de défense ne doivent pas être les mêms que d'autres pays.

N'oublions pas un fait : le ministre ne parle pas de réductions budgéttaires, mais bien de "non-augmentation" du budget. Et il semble que l'équipe précédente laissait une ardoise de plusieurs milliards d'€ de commandes que la situation économique ne permettrait pas de financer.

Enfin, tous ces pays qui ont fait/font des économies dans tous les domaines de l'état, le font aussi dans la défense, c'est logique et compréhensible, l'effort doit être supporter par tous. Mais maintenant ils ont des finances nettement plus saines, et si ils le désirent (ce qui n'est pas le cas des Pays-Bas), ils auraient les coudées nettement plus franches pour investir dans la défense.

Désolé, mais nous n'avons rien de tout ça, quand à la Suède elle a du fer et du bois à profusion, sans parler de l'eau qui lui assure aussi son energie

Encore une affirmation à l'emporte-pièce ....

La France a le plus grand domaine forestier d'Europe, malheureusement il est très mal exploité du fait d'un formidable éparpillement de la propriété forestière

La France est quasiement la première puissance électrique du monde, largement avant les barrages hydro-électriques suédois

La France a un formidable potentiel agricole, qui d'ailleurs redevient ces derniers mois un sujet autant médiatisé, il n'y a plus de lait, de beuree ou de blé ...

La France c'est la France, il est idiot de croire que des recettes qui marchent en Suède ou le territoire est plus grand mais la population inferieur à la région parsienne, neutre et sans dissuasion nucléaire ou crédibilité militaire à entretenir vont fonctionner.

C'est bien pour cela que la France reste l'homme malade de l'Europe au 21e siècle ... immobilisme et attentisme ...

Clairon

[LBP]

Je ne savais pas que sur ce forum ,ils y avaient autant d'Elie Cohen ,Michel Godet ou Jacques Marseille en herbe. Nos technocrates savent ce qu'ils ont à faire et savent ce que font les pays qui ont résorbé leur dette. (Canada/Suède/Pays-Bas..) Seul manque le courage de réformer cette France qui est repliée sur elle-même ,qui est frileuse et qui ne veut pas se réveiller.

@Clairon qui vante tant les mérites des Pays-Bas et puisque nous sommes sur un forum traîtant des questions de défense et d'aéronautique ,pourquoi alors La Haye qui a une bonne croissance économique ,a des forces armées qui depuis des années rencontrent des coupes budgétaires ?

Réduction prévisibles :

60 MBT Léo 2 au lieu de 88.

24 Pzh 2000 au lieu de 36 pièces.

72 F16 au lieu de 90.

Commande de TacTom annulée.

Veulent revendre 6 Apache pour n'en garder que 24 sur 30.

@Zamorana et non la superficie de la Suède n'est pas plus grande que celle de la France ,c'est le contraire ,la France = 549.192 km² contre la Suède = 449.964 km²

Le recensement de la France en 2008 devrait atteindre les 64 M d'habitants.

Néanmoins ,comme tu le soulignes des pays étendus et vaste comme la Russie et le Canada ,sont avantagés ,ils regorgent de ressources naturelles ,énergétiques et riches en minéraux.

Pas de chance pour la France.

En effet ,nous avons à dégraisser beaucoup d'administration y compris celle du MinDef.

Oh ! Surprise il semblerait que Stratege avait vu juste sur un point.

Selon nos informations, l'état-major de l'armée de l'air travaille sur des plans visant à supprimer entre 6000 et 8000 emplois dans les prochaines années. Plusieurs bases devraient fermer, certaines études évoquant même le chiffre de dix. Les effectifs de l'armée de l'air sont actuellement de 65000 (dont 5000 civils). Il s'agirait donc d'une réduction de format de l'ordre de 10%.

L'idée de l'état-major de l'armée de l'air est de sacrifier des effectifs pour sauver des équipements, en particulier des avions. L'armée de l'air a déjà commencé la réorganisation de ses structures, avec le plan Air 2010. Ainsi les régions aériennes sont supprimées. Il s'agirait cette fois d'aller encore plus loin.

Cette réduction du format se fait sur fond d'une nouvelle répartition des compétences entre les armées. L'Air souhaite devenir une "armée de l'air et de l'espace", récupérant toute la dimension spatiale (observation, communications, etc) de la Défense, à condition d'avoir les budgets... Le bras de fer se poursuit quant à l'avenir des flottes d'hélicoptères : Terre ou Air ? Quant à la défense sol-air, le partage devrait se faire en fonction des systèmes: le très courte portée Mistral à la Terre, les Aster à l'Air.

Sources du blog de Jean-Do Merchet

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/09/larme-de-lair-s.html

a faire une réforme autant la faire à fond!!!

mistral et mica VL  pour l'armée de terre

aster 15/30 pour l'armée de l'air

mais tout les hélico pour une seule force??? je ne sais pas

car l'alat fait bien son travail!!!

[Jojo67]

De toutes façons l'Etat qui vit à crédit tous les ans à partir du 1° octobre doit réduire son train de vie. On n'y échappera pas! Et investir dans la Recherche et l'Education c'est ok! Mais à condition de réformer l'Education en mettant en concurrence les universités, en les rendant autonomes financièrement et en redonnant un pouvoir perdu aux présidents. Quand je voie le laisser-aller dans la Fac de mon fils... On annonce les résultats d'examens pour tel jour, les étudiants y vont (parfois de loin), eh bien non c'est pour plus tard et la secrétaire n'est pas là... Et tous les ans c'est pareil.

[LBP]

De toutes façons l'Etat qui vit à crédit tous les ans à partir du 1° octobre doit réduire son train de vie. On n'y échappera pas! Et investir dans la Recherche et l'Education c'est ok! Mais à condition de réformer l'Education en mettant en concurrence les universités, en les rendant autonomes financièrement et en redonnant un pouvoir perdu aux présidents. Quand je voie le laisser-aller dans la Fac de mon fils... On annonce les résultats d'examens pour tel jour, les étudiants y vont (parfois de loin), eh bien non c'est pour plus tard et la secrétaire n'est pas là... Et tous les ans c'est pareil.

c'est du HS tu serais gentil d'aller sur un autre forum

le poste c'est L'armée devra se serrer le ceinturon !!!!

[Jojo67]

Et à ton avis POURQUOI l'Armée devra-t-elle se serrer le ceinturon?

De plus pour ce qui est du HS c'est pas moi qui ai commencé, c'est l'autre. :lol:

Enfin si je devais quitter ce forum définitivement je n'en mourrais pas... ;)

[LBP]

Et à ton avis POURQUOI l'Armée devra-t-elle se serrer le ceinturon?

De plus pour ce qui est du HS c'est pas moi qui ai commencé, c'est l'autre. :lol:

Enfin si je devais quitter ce forum définitivement je n'en mourrais pas... ;)

oui ça nous fera des vacances

[Bruno]

Clairon,

De grâce ne nous ressort pas l'épouvantail de l'URSS ! Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire de réformes structurelles, et suis plutôt d'accord avec ce que tu proposes, mais la c'est pas le sujet du topic.

L'industrie militaire emploie des dizaines de milliers de salariés (en particulier dans l'aéronautique et les chantiers navals DCNS), et c'est l'une des dernières qui nous reste ; je disais simplement qu'il faudrait être volontariste pour garder cette activité qui génère beaucoup de recettes fiscales, soit par le biais de l'emploi généré (= ce sont des emplois spécialisés avec des salariés ont un gros pouvoir d'achat), soit par l'activité générée chez les sous-traitants (l'impôt sur les sociétés et la TVA sont des ressources essentielles pour l'Etat).

L'Espagne l'a bien compris qui commande massivement à ses chantiers navals depuis qq années (6 F100, un BPE, 4 B.A.M et probablement 8 autres dérrière) et s'est investie dans le programme A400M (avec l'assemblage final à Séville dans une usine toute neuve). Certes la dette publique espagnole vient de descendre en dessous des 40% du P.I.B, mais je ne crois pas qu'il faille renoncer aux commandes publiques parce qu'on est endetté et suis persuadé que ce volontarisme industriel a joué dans la réduction spectaculaire de la dette espagnole.

Pour sortir de l'endettement il faut à la fois diminuer certaines dépenses, et parallèlement en augmenter d'autres pour accroître les recettes qui sont l'autre pendant de l'équilibre économique !

C'est pour ça que je voudrais que l'on prenne exemple sur l'Espagne, en investissant davantage dans notre sécurité via l'industrie de défense.

   

[Zamorana]

Je préfererais une politique de ce genre, sinon on va perdre des competences pour faire des économies de bouts de chandelles.

[collectionneur]

Je pense que nombres de personnes l'ont déja écrite, mais coupons dans l'administratif pour conserver l'opérationnel. Quand on a plus d'amiraux que de bateaux, c'est qu'il y a un léger probléme de ce coté...