Marine Néerlandaise

[mgtstrategy]

On 7/20/2024 at 12:37 PM, Titus K said:

Toujours pas de nouvelles de la procédure judiciaire menée par TKMS sur les conditions de l'appel d'offre ... J'imagine que c'est pour tres bientôt 

Le contract avec Naval Group devant être signé avant le dimanche 28 juillet.

les rumeurs disent quoi? 

[herciv]

Le 15/07/2024 à 20:05, Titus K a dit :

Pour rendre les sous-marins néerlandais moins "visibles" aux signaux des sonars des frégates, il faut trouver d'autres solutions.    --> On est sur de ca ????

Je pense que çà veut dire "active cancelation inside". Autrement dit chacun devra avoir ses propres bases de données de signaux. 

Le cas échéant la furtivité passive, je comprend ta remarque.

[Titus K]

L'attribution du contrat de construction de sous-marins de défense à Naval Group peut être confirmée

https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Gunning-bouw-onderzeeboten-Defensie-aan-Naval-Group-kan-in-stand-blijven.aspx
 
La décision de l'État d'attribuer la construction de quatre sous-marins pour le ministère de la Défense à Naval Group peut être maintenue. C'est ce qui ressort d'un jugement rendu en référé par le tribunal de district de La Haye.  
 

Processus d'acquisition

L'État a organisé une procédure d'acquisition dans le cadre de laquelle trois candidats ont été autorisés à soumettre des offres pour la construction de quatre sous-marins. Après évaluation des offres, l'État a décidé d'attribuer la construction à Naval Group. Thyssenkrupp Marine Systems (TKMS) a contesté cette décision dans le cadre d'une procédure en référé devant le tribunal de district de La Haye. Elle estimait que l'État avait jugé à tort que son offre n'était pas valable et que les offres de Naval et de l'autre candidat (Saab Kockums AB) étaient valables. Par cette action en référé, TKMS voulait obtenir qu'une partie de la procédure d'acquisition soit répétée sous une forme modifiée, ou du moins que diverses investigations complémentaires soient effectuées et qu'une nouvelle décision d'attribution soit prise. 

Jugement en référé

Le juge des référés a estimé que l'État avait déclaré l'offre de TKMS invalide pour de bonnes raisons. Le juge a rejeté l'argument de TKMS selon lequel l'offre et l'attribution à Naval étaient entachées d'irrégularités. Contrairement à ce qu'affirme TKMS, il n'y a aucune raison de poursuivre les investigations sur l'offre de Naval. Le juge a donc rejeté les demandes de TKMS dans le cadre de la procédure en référé. 

Confidentialité particulière et publication du jugement

L'audience dans cette affaire s'est déroulée à huis clos le 26 juin 2024 en raison de la confidentialité des informations fournies à la Cour. Le jugement dans cette affaire sera publié à une date ultérieure, car il reste à déterminer si et quelles parties du jugement doivent rester confidentielles. L'objectif est de publier le jugement sur rechtspraak.nl dans un délai d'une semaine.
 

[Titus K]

Le juge rejette l'objection à l'appel d'offres français pour des sous-marins néerlandais

https://marineschepen.nl/nieuws/Rechter-doet-uitspraak-rechtszaak-tkMS-240724.html

Juste avant l'expiration des appels d'offres, le feu vert a été donné à Defence and Naval Group. L'adjudication de quatre sous-marins à l'entreprise française peut être maintenue, a décidé le tribunal de La Haye ce matin. Le chantier naval allemand thyssenkrupp Marine Systems (tkMS) avait engagé une procédure en référé, mais a perdu son procès.

Le 15 mars, Naval Group a été déclaré vainqueur provisoire par le ministère de la défense pour le remplacement des sous-marins actuels de la classe Walrus. Bien que Saab et Damen aient renoncé à une objection, tkMS l'a fait après avoir consulté des avocats. Après que la Chambre basse a annoncé début juin qu'elle ne voyait pas d'objection, elle attendait la décision du tribunal de La Haye. 

Cela a pris plus de temps que prévu. L'audition de l'affaire a eu lieu le 24 juin, à huis clos. Le tribunal s'est donné quatre semaines pour rendre son verdict, jusqu'à ce qu'il arrive juste avant la date limite, apparemment en raison de la complexité de l'affaire. 

L'élément central de cette affaire complexe qui avait été soumise au tribunal par tkMS semble être le MOTS évolué, c'est-à-dire un sous-marin de série modifié pour répondre aux exigences. tkMS avait précédemment indiqué qu'elle ne souhaitait pas commenter le fond de l'affaire, mais on sait maintenant que l'appel d'offres de tkMS a été déclaré invalide. Les critiques du constructeur naval allemand ont également été décrites plus souvent sur ce site web. Selon tkMS, la Défense s'est écartée des plans d'un sous-marin MOTS évolué. Comme l'a déclaré Rob de Jong, président du Submarine Board, en janvier 2020, « il n'y a explicitement aucune intention de développer ce sous-marin. Il s'agit d'un sous-marin militaire existant sur étagère auquel des modifications seront apportées. Et les modifications sont quelque chose de différent, de moins radical que les développements ».

tkMS a ciblé que les MOTS ont évolué avec leur 212CD E, une variante du 212CD construit pour la Norvège et l'Allemagne. La défense, quant à elle, a opté pour un sous-marin de Naval Group (France).

Avec la procédure en référé, écrit le tribunal de La Haye, tkMS voulait « obtenir qu'une partie de la procédure de passation de marché soit refaite sous une forme modifiée, ou au moins que diverses investigations supplémentaires soient effectuées et qu'une nouvelle décision d'attribution soit prise ». 

Cependant, l'État a fait les bons choix, selon le juge des référés. Selon le juge, l'offre de tkMS a été « invalidée pour de bonnes raisons ». Le juge a également rejeté l'allégation de tkMS selon laquelle « l'appel d'offres et l'attribution du marché à Naval étaient entachés d'irrégularités ». En outre, le tribunal a écrit sur rechtspraak.nl « qu'il n'y a aucune raison de poursuivre l'enquête sur l'offre de Naval ». Le tribunal rejette donc les demandes de TKMS dans le cadre de la procédure en référé ».

Le tribunal ne communique pas actuellement d'autres informations en raison de la nature confidentielle du dossier. Le tribunal déclare vouloir publier le jugement (partie publique) sur rechtbank.nl dans une semaine.

tkMS peut encore faire appel de ce jugement. On ne sait pas encore ce que fera l'entreprise. Les appels d'offres sont valables jusqu'à la fin du mois de juillet.

[herciv]

il y a 6 minutes, Titus K a dit :

Cela a pris plus de temps que prévu. L'audition de l'affaire a eu lieu le 24 juin, à huis clos. Le tribunal s'est donné quatre semaines pour rendre son verdict, jusqu'à ce qu'il arrive juste avant la date limite, apparemment en raison de la complexité de l'affaire. 

Eh bien je trouve que la tenu du délai est quand même excellente. On sent que le tribunal avait la pression pour respecter l'expiration de l'appel d'offre.

Modifié le 24 juillet 2024 par herciv

[Titus K]

il y a 43 minutes, herciv a dit :

Eh bien je trouve que la tenu du délai est quand même excellente. On sent que le tribunal avait la pression pour respecter l'expiration de l'appel d'offre.

Il reste encore la possibilité de faire appel ... sachant qu'il faut signer le contract avant dimanche.

Donc TKMS peut encore mettre des bâtons dans les roues de NG ... mais ils vont finir par se faire une mauvaise image aux pays bas.

Les politiques et les Marins veulent avant tout qu'un contract soit signé et que le processus industriel se lance ... il est temps d'arrêter d'attendre. 

[wielingen1991]

il y a 4 minutes, Titus K a dit :

Il reste encore la possibilité de faire appel ... sachant qu'il faut signer le contract avant dimanche.

Donc TKMS peut encore mettre des bâtons dans les roues de NG ... mais ils vont finir par se faire une mauvaise image aux pays bas.

Les politiques et les Marins veulent avant tout qu'un contract soit signé et que le processus industriel se lance ... il est temps d'arrêter d'attendre. 

C'est du bidon tout ça, le contrat va être signé et validé. Dans tous les appels d'offre c'est la même chose mais au final c'est bon...

[mgtstrategy]

https://www.opex360.com/2024/07/24/la-justice-ayant-deboute-lallemand-tkms-naval-group-va-pouvoir-livrer-quatre-sous-marins-aux-pays-bas/

[Titus K]

Communiqué du Ministère de la Défense 

Le choix des sous-marins de la classe Orka est définitif

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2024/07/24/keuze-voor-orka-klasse-onderzeeboten-definitief

Communiqué de presse | 24-07-2024 | 15:44

Le tribunal a rejeté les demandes du chantier naval allemand Thyssenkrupp Marine Systems (tkMS). Aujourd'hui, le tribunal de district de La Haye a statué sur l'affaire dans laquelle tkMS s'opposait à la décision d'attribution (provisoire) du ministère de la défense de confier la construction de quatre sous-marins à l'entreprise française Naval Group.

Accords

Le contrat de fourniture entre la Défense et Naval Group devrait être signé après l'été. Avant cette signature, un accord entre les gouvernements néerlandais et français sera d'abord conclu. Ce protocole d'accord stipule, entre autres, que les Pays-Bas peuvent utiliser et entretenir les articles achetés indépendamment de Naval Group et du gouvernement français.

Avant que les signatures ne soient apposées sur le contrat de fourniture, un accord de coopération industrielle est également conclu. Le ministère des affaires économiques et du changement climatique (EZK) y travaille en collaboration avec Naval Group. Cet accord garantit la participation de l'industrie néerlandaise.
 

Orque, espadon, barracuda et requin-tigre

Naval Group livrera l'Orca et l'Espadon de Sa Majesté dans les dix ans suivant la signature du contrat. Les autres sous-marins, le Barracuda et le Tiger Shark, suivront ensuite. La classe Orka donne au service des sous-marins de la marine une longueur d'avance dans les combats sous-marins de l'avenir.

Modifié le 24 juillet 2024 par Titus K

[mgtstrategy]

Toute une menagerie

[pascal]

Il y a 13 heures, mgtstrategy a dit :

Toute une menagerie

Je dirais un aquarium

[Ardachès]

il y a 18 minutes, pascal a dit :

Je dirais un aquarium

… Un grand alors !

[Titus K]

Tweet du nouveau ministre de la défense

Un jour important pour la sécurité et l'influence des Pays-Bas. La décision du juge confirme que la décision concernant les sous-marins a été soigneusement élaborée. Le contrat de fourniture devrait être signé après l'été.

[herciv]

Le 24/07/2024 à 20:01, Titus K a dit :

Orque, espadon, barracuda et requin-tigre

Naval Group livrera l'Orca et l'Espadon de Sa Majesté dans les dix ans suivant la signature du contrat. Les autres sous-marins, le Barracuda et le Tiger Shark, suivront ensuite. La classe Orka donne au service des sous-marins de la marine une longueur d'avance dans les combats sous-marins de l'avenir.

C'est marrant ce choix. Il ressemble énormément aux choix des sous-marins de classe Narval. Je ne sais pas si c'est voulu. Mais çà doit parler à plus d'un sous-marinier français.

[mudrets]

On retrouve la même appellation chez les Russes impériaux. Et chez nous aussi dès le début des bateaux noirs

[Patrick]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Tweet du nouveau ministre de la défense

Un jour important pour la sécurité et l'influence des Pays-Bas. La décision du juge confirme que la décision concernant les sous-marins a été soigneusement élaborée. Le contrat de fourniture devrait être signé après l'été.

Les commentaires ne sont pas contents.

[clem200]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Les commentaires ne sont pas contents.

C'est un pléonasme

[Ronfly]

Un beau florilège de commentaires anti-français et pro-US. Ça le mérite d'être clair. Ils parle de camelote, de médiocrité, de surcoût à prévoir, .... Ça me rappelle ceux lors de l'histoire AUKUS avec notamment les UK et Danois où ils ont déversé leur moqueries et irrespect. 

[Alberas]

il y a 48 minutes, Ronfly a dit :

Un beau florilège de commentaires anti-français et pro-US. Ça le mérite d'être clair. Ils parle de camelote, de médiocrité, de surcoût à prévoir, .... Ça me rappelle ceux lors de l'histoire AUKUS avec notamment les UK et Danois où ils ont déversé leur moqueries et irrespect. 

Les pauvres, ils sont vexés! N'oublions pas que, pour beaucoup d'Allemands, le "made in France" c'est du "travail d'arabe". 

Et imaginez en plus que le futur ministre de la défense soit LFI ou EELV. 

[Ronfly]

il y a 1 minute, Alberas a dit :

Les pauvres, ils sont vexés! N'oublions pas que, pour beaucoup d'Allemands, le "made in France" c'est du "travail d'arabe". 

Et imaginez en plus que le futur ministre de la défense soit LFI ou EELV. 

C'est vrai que ça doit leur faire mal au c.. de s'équiper à l' étranger alors qu'ils ont des capacités en construction navale depuis des siècles. Et encore plus par ces diables de Français. Ils auraient largement préféré un programme avec des US. C'est beau l'Europe de la défense. 

[herciv]

Le truc c'est que l'Europe de la défense est inéluctable. Cette Europe de la défense est limitée dans sa croissance tant que l'industrie de la défense européenne n'a pas verrouillé son marché domestique. La logique veut que l'industrie serve d'arsenaux dans la profondeur stratégique de l'Europe mais pas trop loin du front. Et l'idéal pour çà c'est l'Espagne, La France et les UK. Les US sont beaucoup trop loin et doivent organiser un lien logistique extrêmement couteux qui n'est plus à leur portée financière et que Trump ou Harris va forcément arrèter.

Si Poutine et Xi augmente encore la tension mondiale les US n'auront absolument pas les reins pour aider l'Europe. C'est vrai sur les plans financiers, capacitaires ou industriels. Je dirais même que si l'Europe trouve de la cohérence l'aide pourrait être inversée pour alimenter l'effort US. C'est déjà le cas puisque la dette US est souscrite très fortement par les UK.  Certain ne veulent pas anticiper ce mouvement de balancier comme Rheinmetal ou BAE c'est-à-dire être de plus en plus dépendantes des besoins capacitaires US 

Acheter de l'armement US est une manière de soutenir ce pays. Mais c'est avoir une vision stratégique bien pauvre. L'Europe dans son ensemble pourra inverser le rapport de force avec les US en faisant un plan Marshall inversé. Evidemment les US voient venir le problème et tente de gagner du temps en continuant à vendre de l'armement. Mais l'apport capacitaire de cet armement est vraiment très pauvre et çà inéluctablement tout le monde va finir par s'en rendre compte. On ne fait pas la guerre avec de l'armement qui ne peut servir que 14 heures par moi ou avec une énorme MCO et qui une fois en l'air ne peut utiliser qu'une partie de ses moyens. Le nerf de la guerre c'est l'argent. Ce qui fonctionne sur le front ukrainien c'est le matériel robuste et simple voir très simple.

De mon point de vue la marine néerlandaise va dans le sens de l'histoire. Si on parle de l'Europe comme un champ de bataille et le pacifique comme une autre terrains de confrontation alors Cherbourg est au bon endroit pour servir d'arsenal contrairement à tous les chantier de la baltique . D'autre part il est évident que le savoir-faire industriel est un atout incomparable. Personnellement je pense que les liens entre Naval Group et les prestataires néerlandais vont croitre énormément parce que Cherbourg va quand même avoir à la fois un problème de foncier et de mains d'oeuvres compétentes.

Modifié le 28 juillet 2024 par herciv

[KnewEdge]

il y a une heure, Ronfly a dit :

C'est vrai que ça doit leur faire mal au c.. de s'équiper à l' étranger alors qu'ils ont des capacités en construction navale depuis des siècles. Et encore plus par ces diables de Français. Ils auraient largement préféré un programme avec des US. C'est beau l'Europe de la défense. 

L'Europe telle qu'elle a été construite est une UE technocratique antieuropéenne (Monnet, le marchand de cognac travaillait tellement pour les réseaux anglo-saxons qu'il est envoyé après 1940 par Churchill comme diplomate britannique à Washington) et principalement construite contre la France qui était jusqu'au milieu des années 70 (Pompidou) porteuse du modèle gaulliste "Europe des nations". Quand on lit le "C'était de Gaulle" de Peyrefitte, on voit que le Général, qui avait ses défauts et ses limites comme tout le monde, avait cependant parfaitement compris la nature des deux projets et leurs conséquences. Dans les années 70 et la crise de l'énergie (orchestrée pour sauver le dollars et rabaisser fortement les économies européennes et japonaises, dépendantes en pétrole arabe, qui étaient devenues plus modernes que l'américaine suite à la reconstruction) on voit que Jobert et Kissinger passent leur temps à se taper dessus, avec Kissinger qui est toujours à éviter que la France ne prenne le  "leadership" de l'Europe et à monter d'autres pays européens contre la France. L'URSS ne voyait non plus pas forcément d'un bon oeil la volonté française d'une troisième puissance préférant conserver une partition du monde en deux avec les US. Bref, rien d'étonnant à ce que l'UE bruxelloise conduise finalement à une ligne: "svp, tout mais pas les filières autonomes françaises" (chose qu'on voit contre le nucléaire français et son carbone presque zéro qui se prend des amendes, mais pas le charbon allemand, tout ça sous prétexte écolo...).

Modifié le 28 juillet 2024 par KnewEdge

[herciv]

il y a 31 minutes, KnewEdge a dit :

L'Europe telle qu'elle a été construite est une UE technocratique antieuropéenne (Monnet, le marchand de cognac travaillait tellement pour les réseaux anglo-saxons qu'il est envoyé après 1940 par Churchill comme diplomate britannique à Washington) est principalement construite contre la France qui était jusqu'au milieu des années 70 (Pompidou) porteuse du modèle gaulliste "Europe des nations". Quand on lit le "C'était de Gaulle" de Peyrefitte, on voit que le Général, qui avait ses défauts et ses limites comme tout le monde, avait cependant parfaitement compris la nature des deux projets et leurs conséquences. Dans les années 70 et la crise de l'énergie (orchestrée pour sauver le dollars et rabaisser fortement les économies européennes et japonaises, dépendantes en pétrole arabe, qui étaient devenues plus modernes que l'américaine suite à la reconstruction) on voit que Jobert et Kissinger passent leur temps à se taper dessus, avec Kissinger qui est toujours à éviter que la France ne prenne le  "leadership" de l'Europe et à monter d'autres pays européens contre la France. L'URSS ne voyait non plus pas forcément d'un bon oeil la volonté française d'une troisième puissance préférant conserver une partition du monde en deux avec les US. Bref, rien d'étonnant à ce que l'UE bruxelloise conduise finalement à une ligne: "svp, tout mais pas les filières autonomes françaises" (chose qu'on voit contre le nucléaire français et son carbone presque zéro qui se prend des amendes, mais pas le charbon allemand, tout ça sous prétexte écolo...).

Mouis sûrement que Bruxelles n'a pas aidé. Mais On ne compte plus les reculades sur les sujet anti-français depuis 2022. EN vrac : le nucléaire, l'industrie munitionnaire, la mise en valeur des ressources stratégiques, le soutien factuel à de nombreux plan de développement d'armement, l'électrique, même le financement de l'armement. Bref tout doucement malgré les cris par la force des choses ce sont bien les positions de souveraineté européenne portée par la France qui commencent à s'imposer.

Et évidemment le sujet le plus tangible : l'existence même d'un pilier européen de l'OTAN qui n'est rien d'autre que ce que la France réclame depuis des années. 

https://www.eppgroup.eu/fr/salle-de-presse/l-europe-doit-pouvoir-se-defendre-seule

Modifié le 28 juillet 2024 par herciv

[Ronfly]

En même temps quand tu prends en peu de temps les conséquences de la surpuissance Chinoise, Trump, le COVID, l'Ukraine et la montée des nationalismes, forcément il y a quelques ajustements à faire.

[herciv]

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

En même temps quand tu prends en peu de temps les conséquences de la surpuissance Chinoise, Trump, le COVID, l'Ukraine et la montée des nationalismes, forcément il y a quelques ajustements à faire.

Oui clairement le réalisme géopolitique est de retour. 

Juste un point sur lequel je ne suis pas d'accord : Trump. Tout le monde veut qu'il soit la cause de l'émergence du pilier européen de la défense. Dans les faits il ne fait qu'entériner une situation devenue intenable sur le plan financier pour les US. Kamala Harris ne pourra pas freiner ce mouvement.