Tsahal retourne à ses fondamentaux et s'entraîne dur

[GALIL10]

c'est simpliste car ils auraient pu se dissoudre dans la population des zones urbaines facilement , tu oublies que le hezbollah a une zone refuge dans la vallée de la beeka et qu'il a déjà connu l'occupation israélienne de 83 à 2000 et y a survécu

simplement il n'aurait pas pu tenir longtemps un conflit classique ( même à base de tactiques d'infanterie légère ) mais rien ne l'empêchait de mener une guerre de guerrilla classique dans ce cas

une invasion aurait empeché la population de fuir   

avant méme que tsahal entre massivement au liban soit deux jours avant le cessez le feu la majeur partie de la population a fuit le sud liban.

en 1982 lors de la prise de nabatiyeh ,les milices de l'olp c'etais fondu dans la populations , israel avait ordonné l'évacuation de la ville résultat soit les miliciens ce sauvait soit il affronté tsahal dans une ville déserté et tsahal a gagné.

tu ne peut pas comparé les années 1982 et 2000 a 2006 dans la mesure ou la il s'agit d'une guerre général et non d'affrontements sporadiques.

la guerre de 1982 le montre bien pendant des dizaines d'années israel et les palestiniens ce sont affronté sporadiquement au liban il aura falut attendre l'opération paix en gallilé avec 60.000 hommes et plus de 500 tanks pour qu'israel bat l'olp et réduit considérablement les attaques sur sa frontiéres nord.

je suis convaincu qu'il en aurai été de méme avec le hezbollah dans la mesure ou les opération paix en gallilé et bouclier défensif ont prouvé qu'il etais possible de réduire drastiquement les capacités de nuisances d'organisation térroriste extrénement bien armée et motivé combattant chez elle avec un nombre important de combattants déterminé,il aurai simplement fallut a olmert et peretz plus de courage et moin d'aveuglement .

[Zamorana]

C'est un peu un discours vietnamien la, maudire les politiques et leur attribuer la défaite (sans oublier ces salauds de pacifistes gauchistes), mais ça n'est pas l'unique raison, il y'a à la base de grosses faiblesses dans la manière d'employer le materiel, dans le renseignement qui pourtnt était le point fort de Tsahal, bref il faut revoir la copie entierement, ou face à une armée plus consequente ça ira tres mal.

Ce qui m'a le plus frappé c'est l'incapacité total de l'aviation israëlienne dans ce conflit qui s'est fini par des punitions collectives sur des objectifs civiles.

Exactement comme en Serbie avec les américains.

[loki]

l'opération paix en galilée s'est terminée en échec lorsque le hezbollah et les autres groupes liés à la syrie ont mené une longue guerre de guerrilla victorieuse en 2 étapes façe à tsahal :

- en 1985, l'armée israélienne doit se replier sur le sud liban

- en 2000 , elle doit lacher le sud liban

une avançée aurait été possible certes ( mais couteuse en hommes et en matériel , plusieurs sources indiquant que le hezbollah n'a pas employer la totalité de ses moyens non plus ) , elle aurait permis de mettre la main sur les systémes les plus visibles et quelques caches mais pas de vaincre le hezbollah si celui-ci avait refusé la bataille frontale

et après , qu'aurait fait tsahal ?

- revenir à sa frontière ( le hez aurait suivi et continuait le combat )

- occuper le terrain ( et s'offrir à la guerrilla combattant chez elle )  

[Zamorana]

Exactement.

Mao avait dit un jour de l'ALP que jamais une armée ne s'était autant de fois enfuie, mais une retraite en bon ordre controlé avec pour but d'attirer l'ennemi en terrain hostile, de le diviser et de l'encercler.

La base quand on apprend à faire du Ski, ou du roller c'est d'apprendre à tomber correctement, sans se faire mal, une armée devrait d'abord avant tout apprendre à faire une retraite sans qu'elle tourne à la déroute.

Une guerilla est habitué à fuir pour attirer l'ennemi la ou elle le souhaite. Et reprend le terrain des qu'il est abandonné, à moins de se lancer dans une guerre deposition en se fortifiant avec des camps qui vont se prendrent des tirs de mortiers et de snipers avec un enlisement inévitable, impossible de vaincre définitivement.

[GALIL10]

mais biensurs l'iaf a étais l'arme la plus redoutable de tsahal pendant cette guerre elle a fait son maximum,le reste reléve de l'infanterie.le hezbollah n'aurai en aucun cas résisté a 33 jours de combats intensifs avec israel c'est clair et net.

l'operation paix en galillé a été un succés dans la mesure ou elle a réussie a faire chassé yasser arafat et ces miliciens du liban et détruit le reseau sam syrien ,pour le hezbollah ne mélange pas tous.

qu'israel aurai subit de lourde perte contre le hezbollah c'est normal c'est le prit a payé pour affaiblir significativenement l'iran et la syrie au liban et ainsi ramené un calme a la frontiére.

israel aurai du envahir massivement le liban sud mettre une raclé au hezbollah et ensuite faire deployé une finul 2.

si vous voulez croire a la victoire divine de nassrallah libre a vous ,mais j'ai suffisament enquété et je me suis renseigné longuement sur cette guerre et j'en conclus que le hezbollah a eu de grosse pertes perdue de sa legitimité dans la mesure ou denombreux libanais sont mort pour seulement deux soldats israéliens c'est cher payé et c'est la faute au hezbollah.

le hezbollah est avertie israel a rompu avec sa politique de retenue et franchement je vois bien le tour de gaza arrivé surtout qu'une roquette est tombé sur un jardin d'enfant heureusement vide,mais la prochaine fois qu'une roquette fera mouche et tuera de nombreux innocents ce poltron d'olmert sera obligé d'intervenir .

[loki]

la guerre du liban a été une lourde défaite pour israél, incapable de répondre aux méthodes asymétriques de ses adversaires : au final malgré les défaites initiales, c'est bien la syrie qui est devenue maitre du liban

libre à toi de croire que le hezbollah a subi de lourdes pertes mais ça ne cadre pas avec les inhumations rapportées par les sources libanaises ni avec le nombre de morts détenus par tsahal

enfin, comme toute opération, la vraie question n'est pas de planifier une opération initiale mais d'être capable de concevoir quelque chose à moyen/long terme : c'est déjà ce qui avait couté à israél sa défaite en 82/85

[Zamorana]

La Syrie sort renforcé, l'Iran sort renforcé et démontre que ses pasdarans sont à prendre au serieux s'ils peuvent faire aussi bien.

Non serieusement je ne vois rien de bon pour Israël dans cette affaire.

[cvs]

La Syrie sort renforcé, l'Iran sort renforcé et démontre que ses pasdarans sont à prendre au serieux s'ils peuvent faire aussi bien.

Non serieusement je ne vois rien de bon pour Israël dans cette affaire.

C'est malheureux, mais je suis d'accord pour dire que la Syrie et l'Iran se sont renforcés suite à cette affaire.

Par contre, ce qui est positif, c'est que le hezbollah sait qu'il doit réfléchir avant d'attaquer Israël maintenant, car la population libanaise en aura marre tôt ou tard de se faire esquinter à cause d'eux.

Mais bon, vu que le hezbollah est prêt à voir les libanais crever pour son idéologie, ça recommencera tôt ou tard.

[loki]

pour le moment, tant pour le hezbollah que pour israél ; c'est ce qui est à l'intérieur du pays qui compte et la frontière semble calme depuis à peu près 1 an

[Jojo67]

Source AFP cité par Le Monde:

L'armée israélienne veut renforcer ses forces terrestres. Sur une période de cinq années, "l'objectif principal de ce plan est de bâtir, équiper et entraîner l'armée de telle sorte qu'elle puisse remplir sa tâche, la défense d'Israël et de ses citoyens", a affirmé, lundi 3 septembre, le général Gaby Ashkenazia.

L'un des pans majeurs de ce vaste projet de réarmement sera "la production du char Merkava 4 [en raison de son coût élevé, le gouvernement avait envisagé l'arrêt de la production de ce blindé], (...) et la fabrication de centaines de transports de troupes blindés lourds de type Merkava-Tigres", a fait savoir le chef d'état-major.

Cette annonce survient après de virulentes critiques israéliennes contre l'armée pour ne pas avoir réussi à abattre l'appareil militaire du Hezbollah libanais lors de la guerre de l'été 2006.

L'accent est donc bien mis sur l'Armée de terre comme prévu. Là je crois qu'ils ont tout compris, vu la situation stratégique d'Israël qui se bat le dos à la mer.

[Zamorana]

Tout en esperant pour eux, que le budget n'ira pas exclusivement à produire des chars tres chers qui se feront aussi bien exploser avec un Kornet que les autres.

Mais plutôt à améliorer l'entrainement et le renseignement.

[looping]

Pour moi la principale erreur du conflit de 2006 a été la sous utilisation du génie de combat (aujourd'hui mieux mis en valeur). Ces unités, avec leurs équipements (puma et D9) ont montrées leurs valeurs combattives depuis des années. Leur sous utilisation dans l'environnement de la guerre libanaise au profit de l'aviation a été une faute.

[Zamorana]

Il y'avait de forts risques de manpads.

[looping]

Certes, mais lorsque l'on voit la résistance du D9, et les objectifs du génie, le risque est dans leur attribution. Je préfère envoyer des troupes spécialisées dans ce genre de combat plutôt que des aviateurs qui larguent à 15 000......

[Jojo67]

Certes, mais lorsque l'on voit la résistance du D9, et les objectifs du génie, le risque est dans leur attribution. Je préfère envoyer des troupes spécialisées dans ce genre de combat plutôt que des aviateurs qui larguent à 15 000......

Il faut qu'ils se désaméricanisent pour redevenir efficaces.

[cvs]

Tout en esperant pour eux, que le budget n'ira pas exclusivement à produire des chars tres chers qui se feront aussi bien exploser avec un Kornet que les autres.

Mais plutôt à améliorer l'entrainement et le renseignement.

Il y aura des systèmes trophy sur les chars, ça limitera la casse, si ils se tapent encore dessus.

Mais  je ne sais pas pourquoi, tsahal me semble meilleure en ayant moins de matos (ère des pionniers) que l'inverse.

Je trouve qu'ils comptent trop sur la technologie.

[Zamorana]

Ouais, ils doivent revenir à ce qui a fait leur succes, la superiorité tactique.

[Yoram]

La technologie est très importante, mais c'est un facteur de négligence. Il faut avoir et la technologie et l'entrainement pour avoir une armée réellement efficace. De plus, il faut bien savoir utilisé le matos c'est à dire à l'israélienne (Par exemple l'utilisation des drones+AWACS contre les sam syriens) et non pas à l'américaine (aviation power).

[cvs]

La technologie est très importante, mais c'est un facteur de négligence. Il faut avoir et la technologie et l'entrainement pour avoir une armée réellement efficace. De plus, il faut bien savoir utilisé le matos c'est à dire à l'israélienne (Par exemple l'utilisation des drones+AWACS contre les sam syriens) et non pas à l'américaine (aviation power).

Contre un ennemi invisible et capable de se fondre dans la population, la technologie est à la masse. Je pense que les israéliens devraient plutôt axer leurs efforts sur les renseignements et l'interaction armée-renseignements.

[Chronos]

Contre un ennemi invisible et capable de se fondre dans la population, la technologie est à la masse. Je pense que les israéliens devraient plutôt axer leurs efforts sur les renseignements et l'interaction armée-renseignements.

En effet, en conflit asymétrique, c'est sur un homme (plusieurs en fait) avec son fusil que repose l'ensemble des combats.

[Yoram]

En effet, en conflit asymétrique, c'est sur un homme (plusieurs en fait) avec son fusil que repose l'ensemble des combats.

Pas d'accord sur ce fait : le problème de la guérilla vient du fait qu'en général les soldats sont tués avant d'avoir pu faire quoique ce soit (IED, embuscades...) et pour moi, le renseignement seul ne suffit pas : le Mossad ne peut pas être au courant de toutes les attaques d'une guérilla mais peut évaluer le matériel utilisé, les bunkers, les infrastructures et le transfert d'armes et j'en passe mais en aucun cas il empechera une embuscade ou un IED. Ce n'est pas la marine ni l'aviation qui empecheront les attaques de types guérilla mais serviront plutôt à accomplir les objectifs des services de renseignement à savoir affaiblir l'alimentation de la guérilla mais cependant à terre, il faut pouvoir lutter contre ce type d'attaques. Il y a le Trophy, le système Caméro qui est très interessant aussi, les drônes...  et donc en gros, la technologie. Mais il faut savoir utilisé cette technologie en la complant à des fantassins, à des chars qui devront manipuler cette technologie. Et donc c'est ici tout le coté tactique qui est très important. En même temps, il faut un entrainement optimal des troupes pour la simple et bonne raison que dans ce type de guerre, la moindre erreur est fatale : Il faut réagir très rapidement, être précis et discret et efficace. En gros, il s'agit de rigueur.

[Extramusicaman]

Sans le soutien du peuple face a une guerilla tous tes joujou technologique ne servirons a rien...

[cvs]

C'est un ensemble de choses. Mais pour moi le renseignement, l'entraînement et la tactique-stratégie, passe avant la technologie. C'est clair que ça aide.

Mais je ne me voile pas la face, avec tous les moyens dont dispose tsahal, je m'attendais à mieux l'été dernier.

Heureusement, il semble que Gabi Ashkenazi revienne aux anciennes méthodes. Et je suis bien content qu'il durçisse la discipline et n'hésite pas à renvoyer les officiers à leurs études.

[Extramusicaman]

Bien sur sans les joujou technologique le soutien du peuple ne sert pas a grand chose non plus :lol:

[Zamorana]

Il y'a technologie et technologie, s'il s'agit de défenses actives sur des chars, ça peut servir si ça marche.

Mais des F-35, ils ne feront pas mieux que les F-16 contre une guerilla.