pascal Posté(e) il y a 2 heures Share Posté(e) il y a 2 heures Avoir du monde à bord permet aussi de durer en haute intensité. En opération de guerre quand les avions volent en H24 avec environ 30% du groupe aérien airborne en permanence et près de 200 sorties par jour - soit environ 200 coups de catapultes ( oui vous avez bien lu et ça y a que le nucléaire qui peu fournir une telle autonomie) les statistiques US effectuées sur le Nimitz en 1997 lors du JTFEX 97–2 (777 sorties en 4 jours) ont montré que certaines catégories de personnels dormaient 4 h par jour (personnels pont d'envol) ... Dans ces conditions il faut pouvoir tenir. https://web.archive.org/web/20131019094319/http://cna.org/sites/default/files/research/2797011110.pdf 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salverius Posté(e) il y a 20 minutes Share Posté(e) il y a 20 minutes Il y a 8 heures, Lordtemplar a dit : quel clown ce Trump! il veut signer un executive order forcant la US Navy a utiliser des catapultes vapeurs au lieu d'EMALS et ascenceurs hydrauliques. bonjour les delais et surcouts pour la classe Ford https://www.twz.com/sea/executive-order-to-go-back-to-steam-catapults-on-new-aircraft-carriers-coming-trump C'est du Trump dans le texte. Son objectif est de mettre la pression sur Général Atomics. Sur un belle présentation Powerpoint, le constructeur des EMALS et les AAG a expliqué en long et en large au gouvernement d'Obama en quoi les catapultes électromagnétiques étaient meilleures que les catapultes à vapeur: architecture simplifiée, fiabilité, capacité à lancer des appareils de masse différentes, etc. Les USA ont dépensé environ 3 à 4 milliards $ dans cette technologie avangardiste. Or, huit ans après l'admission du FORD au service, les promesses du Powerpoint ne sont toujours pas tenues. Pire, en opération, les catapultes EMALS affichent des perfomances en deça des bonnes vieilles catapultes vapeur. Trump exige donc des résultats rapidement, sinon General Atomics devra rendre des comptes et perdra sans doute quelques contrats gouvernementaux. Au moins, nous savons pourquoi la Marine veut une troisième catapultes sur le PANG: c'est pour avoir l'a peu près certitude qu'au moins une fonctionnera. A deux, le risque de pannes est trop grand (désolé, j'ai pas pu m'empêcher). . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant