Tiger Posté(e) le 10 août 2007 Share Posté(e) le 10 août 2007 Les exemples que j'ai cité sont ceux des pays qui ont déjà dit non à la kalashnikovles lituaniens sont en afghanistan je crois ? à moins que ce ne sont les estoniens... on s'y perd avec tout ces petits pays baltes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 août 2007 Share Posté(e) le 10 août 2007 Les exemples que j'ai cité sont ceux des pays qui ont déjà dit non à la kalashnikov les lituaniens sont en afghanistan je crois ? à moins que ce ne sont les estoniens... on s'y perd avec tout ces petits pays baltes. En effet Tiger ,ils ont d'abord intégré ou demandé à intégrer l'UE et ensuite intégrés l'OTAN. Compatibité et interopérabilité obligée ,ils se dotent ou commencent à se doter de matériels occidentaux ,les Lituaniens adoptent le G36 ,les slovènes le FN2000. C'est plus facile d'équiper des pays à effectifs réduit et peu nombreux ,par exemple quand tu commences à voir les armements des forces spéciales tchèques ,à faire pâlir plus d'un ,tu t'apperçois que leur nombre est restreint en effectif. Maintenant ,équiper l'ensemble des forces armées britanniques de G36/FN2000 ,c'est un très gros contrat. Et un budget d'allocation conséquent pour Londres qui doit aussi faire face à des centaines de budget d'équipements divers (CVF/Typhoon/Astute/F35/FRES/WATCHKEEPER/T45/Javelin/METEOR...BV10s...) Tout comme celui d'équiper les forces armées turques d'une nouvelle arme en dotation en remplacement du HK33. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 10 août 2007 Share Posté(e) le 10 août 2007 Ah, c'est pour des raisons de budget que le G-36 coince en Turquie? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant