Contrat US au PO-MO

[mohamed]

les etats-unis, :lol:

va vendre pour plus de 20 milliards de dollars d'armes,

a 6 pays du golf persique,

selon washington-poste,

 

                  d'apres vous es bien raisonnable :'(

L'administration de Bush annoncera la semaine prochaine par série d'affaires de bras en valeur au moins $20 milliards en Arabie Saoudite et cinq autres état du Golfe persans riches en pétrole aussi bien que de nouveaux paquets militaires de dix ans d'aide en Israel et en Egypte, un mouvement d'étayer des alliés dans le Moyen-Orient et influence de montée du contre- Iran, fonctionnaires des États-Unis dits hier

http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=fr&u=http%3a%2f%2fwww%2ewashingtonpost%2ecom%2f

Edit de Fenrir: titre modifié.

[winloose]

il faudra voir s'il s'agit matériel "neuf" ou bien si tonton bush liquide son stock présent en irak  :lol:

[Grognard]

Faut pas croire. Tous les pays arabes ne sont pas anti-américains. Certains ont même cruellement besoin des occidentaux pour s'enrichir. C'est le cas des Emirats Unis, du Qatar, du Koweit, de l'Arabie saoudite et de quelques autres émirats pétroliers.

La France n'est d'ailleurs pas de reste dans cette histoire. C'est pas nous qui avons vendu 400 Leclercs aux Emirats Unis ?

[mohamed]

L'administration de Bush demandera au congrès d'augmenter les paquets de plusieurs milliards de dollars de ventes d'aide et d'armes aux nations amicales dans le Moyen-Orient, pour contrecarrer en partie l'Iran, fonctionnaires aînés d'administration dits vendredi

[Davout]

C'est peut-être un indice sur la politique américaine ultérieure... A savoir, un renoncement à une attaque contre l'Iran et un désengagement en Irak.

L'armement de pays amis dans la région permettra de compenser les velléités hégémoniques de l'Iran et de garder un équilibre précaire en Irak en impliquant les pays sunnites.

[soyouz]

On verra bien en fin d'année combien ils auront vendu reellement. Les Russes ont aussi les contrats de 20 molliards mais finalement sont signés pour 9 en fin d'année. C'est que des estimations maximales.

[Grognard]

Les américains ont commi une grande erreur en envahissant l'Irak. Ils ont remplacé un régime laïc et innofensif par un Etat croupion qu'ils tiennent à bout de bras. Selon moi, les chances américaines de pacifier totalement l'Irak sont proches de zéro. Les irakiens ne sont pas stupides:  ils savent que ce n'est pas parce qu'on arrive en criant "Liberté" qu'on est des libérateurs.  Surtout si ce sont des occidentaux avec qui ils n'ont rien à voir. J'ai souvent tendance à dire : "A guerre facile, occupation difficile". L'invasion a été trop facile et l'occupation est trop sanglante aux yeux des américains. C'est pour ça que beaucoup espèrent un retrait rapide.

Je ne dis pas que c'est la meilleure solution. Il est propable qu'après le départ des américains, la pays tombe en guerre civile et devienne une république islamique (sunnite ou chiite) et s'allie à la Syrie et l'Iran. Ces contrats d'armements sont peut être un "moyen-orientaliser" la guerre en Irak. C'est à dire qu'on se retire d'Irak et on passe le relais à d'autres pays voisins, comme ça a été le cas au Viet Nam.

[Grognard]

Les Etats-Unis vont augmenter de 25% leur aide militaire à Israël

JERUSALEM (AFP) - Le Premier ministre israélien Ehud Olmert a annoncé dimanche que les Etats-Unis allaient augmenter de 25% leur aide militaire à Israël pour la porter à plus de 30 milliards de dollars sur dix ans.

(publicité)

"Lors de ma dernière rencontre avec le président des Etats-Unis (le 19 juin), nous sommes tombés d'accord pour que l'aide (américaine) s'élève à 30 milliards de dollars durant les dix prochaines années, ce qui se traduira par trois milliards de dollars par an, à partir de l'an prochain", a affirmé M. Olmert à l'ouverture du conseil hebdomadaire des ministres à Jérusalem.

"Cette aide représente une augmentation de 25% de l'aide militaire et de défense des Etats-Unis à Israël", a ajouté le Premier ministre.

Cette année, l'Etat hébreu a reçu 2,4 milliards de dollars d'aide militaire américaine, dont les trois quarts servent à l'achat d'armes à des sociétés américaines tandis qu'un quart de ce total finance des achats d'équipements militaires auprès de firmes israéliennes.

"Cette aide marque une amélioration considérable et extrêmement importante et constitue un élément très important de la sécurité d'Israël", a ajouté le Premier ministre.

M. Olmert a également souligné que le président George W. Bush lui avait donné des assurances concernant le maintien "de l'avantage qualitatif" entre Israël et les pays arabes de la région.

"Nous comprenons le désir des Etats-Unis d'aider les pays modérés qui font partie d'un front uni avec les Etats-Unis et Israël dans la lutte contre l'Iran", a poursuivi le Premier ministre.

Selon le Washington Post et le New York Times publiés samedi, le gouvernement américain s'apprête à annoncer des contrats avec l'Arabe Saoudite ainsi qu'avec les Emirats arabes unis, le Koweït, Qatar, Bahreïn et Oman, pour un montant total d'au moins 20 milliards de dollars.

Le contrat avec l'Arabie saoudite comprend notamment des missiles air-air et des JDAM (Joint Direct Attack Munitions), qui transforment des bombes classiques en armes guidées de précision.

Le New York Times avait indiqué en avril que les discussions sur ce contrat avaient été retardées en raison de l'inquiétude des Israéliens sur la vente aux Saoudiens d'armes guidées de précision.

D'après le quotidien samedi, le Pentagone, pour calmer les inquiétudes israéliennes, demanderait aux Saoudiens d'accepter des restrictions sur le type, la taille de ces armes et l'endroit où elles seraient stockées.

Selon le Post et le Times, les contrats d'armement devraient être annoncés lundi, juste avant le début d'une tournée au Proche-Orient de la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice et du secrétaire à la Défense Robert Gates, attendus notamment en Egypte et en Arabie Saoudite.

L'administration Bush doit obtenir l'accord du Congrès pour finaliser ces contrats et les discussions n'ont fait que commencer avec les parlementaires. Le gouvernement américain espère obtenir cet accord cet automne.

[Fusilier]

A mon avis il s'agit surtout de leur faire payer l'addition de la guerre, par ici la Caisse Centrale, les versements en espèces sont autorisés.  :lol:

Franchement les armées du golfe, les monarchies, c'est de la rigolade... Vous imaginez 400 Leclerc aux Emirats, ils sont 4 millons d'habitants au mieux et plus de la moité son des travailleurs immigrés ; leur armée de terre 44 000 h !  (je ne sais même pas si les soldats son des émiratis...)

[collectionneur]

Ne rigole pas, c'est bien eux qui ont demandé une sucursale de St Cyr ? :lol:

[S-37 Berkut]

Perso y a un truc que je ne pige pas très bien dans la politique étrangère US... :rolleyes:

1)L'arabie Saoudite finance Al kaida et son chef Saoudien Ben Laden pendant des années, .

2)Avec cet argent, Al kaida envoit un groupe d'hommes en majorité Saoudiens commettre le plus grand  atentat de l'histoire faisant 3 000 mort aux USA (le 11s)

Réaction logique de Bush au 11s ;

1)Le 11 septembre, alors que tous les avions sont interdit de vol, George Bush affrète spécialement un avion pour permettre à la famille Ben Laden de quitter le sol américain et de rentrer en Arabie Saoudite.

2)Déclaration de guerre à l'Irak et invasion, ce qui permet enfin aux islamiste de s'infiltrer dans ce pays laïque et de relancer Alkaida en tuant près de 3 700 G.I. en 4 ans.

3)Puis, aide militaire de 20 milliards de dollars à l'Arabie Saoudite qui a financé le 11 septembre.

D'où une question logique, Est ce que Bush peut faire partie d'Al kaida ? =|

Ou alors c'est que c'est le président le plus stupide de l'histoire des USA ?

Si Bush avait été président des USA en 1941 au moment de Perl harbor, il aurait donné des milliards de Dollars d'armement à l'Allemagne Nazis et au Japon, puis déclaré la guerre à la Russie. :lol:

[Grognard]

Perso y a un truc que je ne pige pas très bien dans la politique étrangère US...

1)L'arabie Saoudite finance Al kaida et son chef Saoudien Ben Laden pendant des années, .

2)Avec cet argent, Al kaida envoit un groupe d'hommes en majorité Saoudiens commettre le plus grand  atentat de l'histoire faisant 3 000 mort aux USA (le 11s)

Réaction logique de Bush au 11s ;

1)Le 11 septembre, alors que tous les avions sont interdit de vol, George Bush affrète spécialement un avion pour permettre à la famille Ben Laden de quitter le sol américain et de rentrer en Arabie Saoudite.

2)Déclaration de guerre à l'Irak et invasion, ce qui permet enfin aux islamiste de s'infiltrer dans ce pays laïque et de relancer Alkaida en tuant près de 3 700 G.I. en 4 ans.

3)Puis, aide militaire de 20 milliards de dollars à l'Arabie Saoudite qui a financé le 11 septembre.

D'où une question logique, Est ce que Bush peut faire partie d'Al kaida ?

Ou alors c'est que c'est le président le plus stupide de l'histoire des USA ?

Si Bush avait été président des USA en 1941 au moment de Perl harbor, il aurait donné des milliards de Dollars d'armement à l'Allemagne Nazis et au Japon, puis déclaré la guerre à la Russie.

Pour l'Arabie Saoudite, c'est en fait assez ambigü : la famille regnante est pro-américaine, mais il est probable que certains membres aient financé le terrorisme. Cela aurait été un casus belli suffisant et légitime pour envahir l'Arabie saoudite, mais les USA ont préféré envahir l'Irak. Sans doute que ce projet d'invasion avait été réfléchi pendant des années par les faucons républicains dès qu'ils ont vu la facilité de gagner la guerre du golfe. Mais voilà, conquérir un pays est un chose, l'occupper en est une autre. A mon avis, les américains n'ont pas attaqué l'Arabie saoudite pour plusieures raisons :

-La première est que la nouvelle de l'invasion aurait fait monter le prix du baril d'une façon vertigineuse et intolérable, même pour l'opinion US. Etant donné que ce pays est le premier producteur mondial (et partenaire US), cela aurait bloqué une bonne partie de l'économie amériaine.

-Ensuite, il y a le fait que la famille regnante est amie personelle de la famille Bush. Donc on touche pas aux copains.

-Et pour finir l'impact moral d'une telle invasion : envahir le pays abritant les lieux saints de l'Islam équivalait à une déclaration de guerre au monde musulman tout entier. Imaginons l'effet des GI's paradant devant le grand cube à la Mecque ou le bombardant ! C'est la troisième guerre mondiale.

C'est pour cela que selon moi, la guerre contre le terrorisme renferme pas mal d'arnaques. N'est il d'ailleurs pas bizzarre que les américains aient pu choper Saddam avant Ben Laden alors que ce dernier est censé être l'ennemi N°1 de l'Amérique. On remarque alors que la capture de Saddam arrange Bush (montrer que la guerre en Irak est vraiment finie, ce qui permet de rassurer l'opinion amériaine), celle de Ben Laden ne l'arrangerait pas vraiment car elle mettrait fin à la guerre contre le terrorisme qui légitime tout est n'importe quoi.

[Philippe Top-Force]

Il me tarde d'évaluer la shopping list des pays acquéreurs.

[loki]

à la radio, ils parlaient surtout de missiles air-air et de "missiles" à guidage GPS.........

à 20 milliards, ça va en faire des missiles et des bombes  :lol:

[sezen]

1)L'arabie Saoudite finance Al kaida et son chef Saoudien Ben Laden pendant des années, .

Tout comme les Etats unis par le  billet de la CIA ( enfin a l'epoque al quaida n'existait peut etre pas encore mais lden si).

Réaction logique de Bush au 11s ;

1)Le 11 septembre, alors que tous les avions sont interdit de vol, George Bush affrète spécialement un avion pour permettre à la famille Ben Laden de quitter le sol américain et de rentrer en Arabie Saoudite.

Peut etre pour eviter une sorte de linchage sous l'effet de l'emotion  , surtout s'ils n'on rien avoir dans l'histoire .

2)Déclaration de guerre à l'Irak et invasion, ce qui permet enfin aux islamiste de s'infiltrer dans ce pays laïque et de relancer Alkaida en tuant près de 3 700 G.I. en 4 ans.

Oui , cette guerre n'aurait jamais dû avoir lieue nous somme daccord sur cela.

3)Puis, aide militaire de 20 milliards de dollars à l'Arabie Saoudite qui a financé le 11 septembre.

Source ? car je n'ai jamais entendue d'accusation de la part d'un organe officiel amerciain acusant l'etat saoudien .

D'où une question logique, Est ce que Bush peut faire partie d'Al kaida ? =|

D'alquaida non , par contre d'organisation , comme les skull and bonnes , bohemians club  .... ça ne m'ettonerrai pas ( mais bon la je part un peut dans un delire qui tien plus de la fiction ).

[S-37 Berkut]

Source ? car je n'ai jamais entendue d'accusation de la part d'un organe officiel amerciain acusant l'etat saoudien .

Tu as raison quand tu dis qu'il n'y a jamais eu d'accusation de la part d'un organe officiel amerciain acusant l'etat saoudien .

Juste les famille des victimes du 11 septembre qui ont portée plainte devant la cours de justice des Etats Unis contre l'Etat Saoudien pour le meurtre de 3 000 personnes.

Mais comme l'a dit Grognard, on embête pas les copains de Bush, même si ils ont peut-être aidé à tuer des milliers d'américains.

Non seulement on ne les embête pas, mais en plus on leur vend encore plus d'arme.

Mais à se sujet là, on a pas de leçons à donner aux américains vu qu'on va vendre des Rafales à la lybie qui a tuer plus d'une centaine de français dans l'atentat de l'UTA.

[Philippe Top-Force]

à la radio, ils parlaient surtout de missiles air-air et de "missiles" à guidage GPS.........

à 20 milliards, ça va en faire des missiles et des bombes  :lol:

Ces contrats portent sur la livraison d'avions de chasse, de navires de guerre, de missiles air-air, ainsi que des technologies pour des bombes guidées par satellite (JDAM). Les types et nombres exacts ne sont pas encore connus. Washington aurait demandé à l'Arabie saoudite d'accepter des restrictions sur la portée et le déploiement des missiles.

[sezen]

Juste les famille des victimes du 11 septembre qui ont portée plainte devant la cours de justice des Etats Unis contre l'Etat Saoudien pour le meurtre de 3 000 personnes.

Une plainte n'a jamais constitué une preuve , suite a ses plaintes dailleur je pense qu'il y'a dûavoir une enquette qui visiblement n'a pas donné grand chose en se qui conserne le financement dela part des saoudiens.

Mais comme l'a dit Grognard, on embête pas les copains de Bush, même si ils ont peut-être aidé à tuer des milliers d'américains.

De simples speculations ,

Non seulement on ne les embête pas, mais en plus on leur vend encore plus d'arme..

En méme temps si les USA ne veulent pas leur les vendre , je pense que les russes  , français ou autres pays se serai fait un plaisir de leurs vendre leurs armement .

[Grognard]

Les alliés arabes de Washington renouvellent leurs promesses d'aider en Irak

CHARM EL-CHEIKH (AFP) - La secrétaire d'Etat Condoleezza Rice a obtenu mardi la promesse des alliés arabes des Etats-Unis de les aider à stabiliser l'Irak en proie à une insurrection anti-américaine.

(Publicité)

Accompagnée du secrétaire à la Défense Robert Gates, Mme Rice s'est entretenue à Charm el-Cheikh, au début d'une tournée dans la région, avec les ministres des Affaires étrangères du Conseil de Coopération du Golfe (Arabie saoudite, Koweït, Qatar, Emirats Arabes Unis, Bahrein, Oman), de Jordanie et d'Egypte.

"Nous avons discuté des moyens d'aider à unifier l'Irak où tous les Irakiens pourront vivre en paix et en sécurité", a-t-elle indiqué.

Ryad est accusé de permettre à des militants sunnites de s'introduire en Irak pour combattre les forces américaines, tandis que l'Iran est accusé d'y armer les milices chiites dans le même but.

Un communiqué conjoint publié au terme de la réunion appelle à "mettre un terme à toute ingérence en Irak".

Le document appelle à prévenir "le passage des terroristes vers l'Irak" et à cesser "la fourniture d'armes et l'entraînement des milices et des groupes extra-gouvernementaux".

Mme Rice a averti que si "des ennemis résolus" qu'elle n'a pas nommés réussissaient, "alors toute la région serait chaotique".

M. Gates, lui, a tenté de dissiper les craintes d'un retrait américain d'Irak.

"Il y a clairement une inquiétude (...) sur (l'éventualité) que les Américains se retirent précipitamment d'Irak, ou d'une manière qui déstabilise la région entière", a dit M. Gates.

Mais, a-t-il ajouté, même ceux qui aux Etats-Unis appellent à un retrait sont de plus en plus conscients "de la nécessité de prendre en compte les conséquences d'un changement de politique et des dangers de le faire imprudemment".

Mme Rice et les ministres arabes ont en outre réitéré leur engagement envers une solution du problème palestinien basée sur la formule de deux Etats viables, Israël et un Etat palestinien.

La visite de Mme Rice et de M. Gates a été précédée par l'annonce lundi de contrats d'assistance militaire de plus de 60 milliards de dollars aux partenaires arabes des Etats-Unis et à Israël.

Ces projets prévoient la fourniture d'armements pour 13 milliards de dollars à l'Egypte, 30 milliards à Israël et 20 milliards à l'Arabie saoudite. D'autres pays du Golfe devraient également bénéficier d'importantes livraisons d'armements.

"Les Etats-Unis veulent assurer leurs alliés qu'ils pourront compter sur nous pour satisfaire leurs besoins en matière de sécurité", a affirmé Mme Rice.

L'Iran et la Syrie ont dénoncé mardi comme "dangereux et inutiles" ces projets.

Les neuf chefs de diplomatie réunis ont par ailleurs affirmé dans leur communiqué "leur solide appui à tout Etat du Golfe faisant face à des menaces étrangères contre sa souveraineté et l'unité de son territoire".

Le texte fait une allusion implicite aux menaces que représente - selon Washington - l'Iran pour la région. Il ne précise pas les Etats qui seraient menacés.

En route pour l'Egypte, Mme Rice avait déclaré que "l'Iran constituait le défi le plus important lancé aux intérêts américains dans la région et au projet de Proche-Orient que nous voulons".

"S'il y a déstabilisation de la région, il faut l'attribuer au régime iranien", avait-elle affirmé.

Selon le document adopté mardi, les neuf chefs de diplomatie américain et arabes "ont convenu que la paix et la sécurité de la région du Golfe représentent une importance vitale pour l'économie mondiale et se sont accordés sur la nécessité de préserver la stabilité du Golfe".

Ils ont aussi décidé de "poursuivre leur coopération face à ces menaces", ajoute le communiqué.

Mme Rice et M. Gates ont également rencontré le président égyptien Hosni Moubarak.

Ils se sont ensuite rendus en Arabie saoudite avant de poursuivre séparément une tournée dans la région.

[S-37 Berkut]

Une plainte n'a jamais constitué une preuve , suite a ses plaintes dailleur je pense qu'il y'a dûavoir une enquette qui visiblement n'a pas donné grand chose en se qui conserne le financement dela part des saoudiens.

De simples speculations ,

En méme temps si les USA ne veulent pas leur les vendre , je pense que les russes  , français ou autres pays se serai fait un plaisir de leurs vendre leurs armement .

Le financement d'Al kaida par les saoudiens est un peu plus que de simples spéculations.

Il a été démontré par d'anciens agents de la CIA, du MOSSAD et même de la DST.

D'ailleur, tout cela n'était pas vraiment un mystère.

Quantité de bouquins et de reportage ont été fait la dessus avant et après le 11s.

Tout le monde savait qu'avant le 11s l'Arabie Saoudite finançait Al kaida pour avoir la paix.

La famille princière elle même à donnée des centaines de milliers de dollars à cette organisation.

On sait même que les 500 milles dollars qui ont servit à faire le 11 septembre vennaient directement de banques saoudiennes.

C'est un secret de polichinel.

Le fait aussi que Ben Laden et les cadres d'Al kaida soient saoudien se savait aussi depuis longtemps.

D'ailleur, 15 de 19 terroristes du 11s étaient saoudiens.

On peut aussi se demander pourquoi Ousama Bin Laden n’est-il toujours pas inculpé par les responsables américains pour les attentats du 11 septembre ?

L'une des raisons est tout simplement qu'une enquete mettrait en lumière la participation financière de l'Arabie Saoudite.

D'ailleur pas mal de haut dignitaires saoudiens n'on pas été mécontent d'apprendre les attentats contre l'USS Col et les embassades US au Kenya et en Tanzanie, mais ils ne s'attendaient pas à ce que ça aille aussi loin que le 11s.

Maintenant je veux bien croire que Bush ait toujours refusé de l'admettre.

Les Bush sont de grand amis de la famille royal saoudienne, ils ont ensemble des accords commerciaux sur le pétrole depuis fort longtemps, et il serait totalement hors de question de les remettre en question, même pour le 11s.

Et cela même si aujourd'hui encore l'Arabie Saoudite joue double jeu en Irak.

Je crois aussi que rien au monde ne pourrait pousser George Bush à attaquer l'Arabie Saoudite, même si on lui apportait la preuve de la preuve de la preuve.

Sur ce, je sais bien que si les américains n'avaient pas vendu ces armes aux saoudiens, les autres l'auraient fait, réalpolitique oblige.

Je trouve juste ça assez noséabon de faire du fric sur la mort de 3000 civiles et 3 700 militaires américains, quand on est président des Etats Unis, c'est tout.

Après tout, l'amérique ne c'est pas mise à vendre des armes au Japon après Perl Harbor.

Et pourtant, l'attaque japonnaise a fait moins de mort américains que le 11s.

A côté de Mr.Bush, Jonsone et Nixon étaient des amateurs.

[sezen]

Le financement d'Al kaida par les saoudiens est un peu plus que de simples spéculations.

Il a été démontré par d'anciens agents de la CIA, du MOSSAD et même de la DST.

D'ailleur, tout cela n'était pas vraiment un mystère.

Je ne demande qu'a te croire ,mais en l'absence de document officiels(neutres) stipulant noir sur blanc tes dires  , je reste assez sceptique.

Quantité de bouquins et de reportage ont été fait la dessus avant et après le 11s..

Ceci ne prouve rien , on a eu le droit à des ouvrage ou les auteurs accusaient la CIA , israel voir méme des forces extra terrestres etre derriere le 11s.

Tout le monde savait qu'avant le 11s l'Arabie Saoudite finançait Al kaida pour avoir la paix.

La famille princière elle même à donnée des centaines de milliers de dollars à cette organisation.

On sait même que les 500 milles dollars qui ont servit à faire le 11 septembre vennaient directement de banques saoudiennes.

C'est un secret de polichinel...

A un moment donné de l'histoire je ne doute pas qu'ils l'aient aidé , dailleur Benladen a méme etait aidé par la CIA pour contrer les russes .

Cependant apres la guerre du golf et l'instalation de bases americaine en terre sainte , oussama , a totalement changé de politique , et a pris comme ennemi les USA , et a vivement critiqué la classe princiere saoudienne , et je pense qu'a partir de se moment là ils ne l'ont plus vraiment sponsorisé.

On peut aussi se demander pourquoi Ousama Bin Laden n’est-il toujours pas inculpé par les responsables américains pour les attentats du 11 septembre ?

Ne connaissant pas les subtilités de la justice americiane je ne peut apporter de reponses a ceci.

Et cela même si aujourd'hui encore l'Arabie Saoudite joue double jeu en Irak.

Sur se point je suis daccord avec toi elle doit surement y jouer un role mais a moindre mesure , car si les saoudiens le voulaient vraiment ils n'auraient qu'a subventionner les differentes tribues sunnite a coup de millions de dollar , et là on onrai une guerre ouverte entre les differentes forces en presance la bas, qui ferai encore plus de mort qu'a l'heure actuel.

Je trouve juste ça assez noséabon de faire du fric sur la mort de 3000 civiles et 3 700 militaires américains, quand on est président des Etats Unis, c'est tout..

Pour moi mettre sur le méme pied d'egalité les victimes du 11s qui ne cherchaient qu'a allez bosser pour nourir leurs familles sans fair de mal a personne , et les militaires qui sont parti en IRAK le fusil a la main me derrange un peut , surtout quand on sais que cette guerre a été faite sur des monsanges , mais bon je ne pense pas que le militair de base etait au couran de cela.

Après tout, l'amérique ne c'est pas mise à vendre des armes au Japon après Perl Harbor.

Pourtant cela ne les a pas empeché de placer des bases militair au japon , qui  avaient aussi pour role de proteger le japon d'une agression sovietique , nord coréenne ou de je ne sais qui encore.

[S-37 Berkut]

Pourtant cela ne les a pas empeché de placer des bases militair au japon , qui  avaient aussi pour role de proteger le japon d'une agression sovietique , nord coréenne ou de je ne sais qui encore.

Oui mais pas en 1941.

Ils l'ont fait après une guerre de 4 ans et deux bombes atomiques.

Pour ce qui est d'une preuve neutre de l'aide de financière de l'Arabie Saoudite à d'Al Kaida,

Est ce que pour toi, "Le Monde" est un journal sérieux ?

Si oui, voilà quelque lignes d'un article de novembre 2002.

Elle parle justement de la fameuse plainte des 500 familles de victimes du 11s.

"Sont visés par cette action sept banques internationales, huit organisations caritatives et fondations islamiques avec leurs filiales, certains financiers individuels, le groupe saoudien de sociétés Ben Laden, trois princes saoudiens de rang élevé, et le gouvernement du Soudan. Tous sont accusés d’avoir financé Al-Qaida, M. Oussama Ben Laden et les talibans.

La liste d’individus et d’organisations poursuivis semble provenir principalement du recensement des commanditaires supposés du terrorisme établi pour les services de renseignement français.

Parmi les ajouts notables à cette liste figurent le prince Sultan, ministre de la défense saoudien, et le prince Turki Al-Fayçal, responsable des services de renseignement saoudiens.

Parmi les motifs de l’action américaine, il est fait état d’un lien entre les deux princes saoudiens et le djihad afghan, et par la suite Al-Qaida. On affirme qu’en 1998 le prince Turki aurait accepté de ne pas demander l’extradition de M. Ben Laden et d’autres membres d’Al-Qaida à l’Afghanistan, et qu’il aurait fourni une aide généreuse au régime des talibans, contre une promesse faite par M. Ben Laden que son organisation ne chercherait pas à subvertir le régime saoudien. Le prince Sultan est accusé d’avoir apporté au moins 6 millions de dollars depuis 1994 à quatre organisations caritatives qui financeraient Al-Qaida.

Cette action en justice a sérieusement nui aux relations saoudo-américaines, car elle est intervenue deux jours seulement après la fuite d’un document (briefing paper) préparé pour le Pentagone par un analyste de la Rand Corporation.

Celui-ci, accuse l’Arabie saoudite d’être le « noyau du mal ». Il conseille à l’administration de saisir les avoirs financiers saoudiens et de prendre le contrôle du pétrole de ce pays, car un régime naguère allié aurait fait volte-face pour devenir l’« ennemi » des Etats-Unis.

Malgré les démentis de la Maison Blanche, la presse saoudienne exprime ses craintes de voir geler ou saisir les avoirs saoudiens aux Etats-Unis, qui se montent à des centaines de milliards de dollars. M. Youssef Ibrahim, membre du Council on Foreign Relations, affirme que des contrôles récemment effectués sur les comptes de dizaines de sociétés et d’individus saoudiens soupçonnés de financer Al-Qaida auraient tellement inquiété les hommes d’affaires et banquiers saoudiens qu’ils auraient retiré au moins 200 milliards de dollars des Etats-Unis au cours des derniers mois. Les investisseurs saoudiens et arabes transféreraient en Europe leurs liquidités et leurs avoirs bancaires, actions, bons du Trésor et biens fonciers.

L’économiste Steve Englander, de Citibank, affirme : « Nous sommes loin d’être convaincus. Les chiffres cités sont énormes.»

En revanche, M. Bishr Bakheet, dirigeant de Bakheet Financial Advisors, affirmera que « des sommes considérables » se seraient effectivement déplacées vers l’Europe, le Japon et le Proche-Orient."