Israël cherche une stratégie en cas de conflit avec ses voisins

[Samsquamch]

alors a t on avis pourquoi utiliser des hellfire ?

si ce n'est pour éviter au maximum de toucher des civils

S'ils utilisent du MLRS, ils seront publiquement condamnés pour génocide y compris par leur propre opinion publique.

Un hellfire, c'est pas une balle de sniper ou même, des obus de 30mm qu'ils pourraient tirer depuis les nombreux hélicos.

Si le souci était de cibler les personnes, on aurait vu moins de morts de civils et moins de destructions de maisons.

Les arabes ou les musulmans ne sont pas responsables de la spoliation des juifs par les romains, je ne vois pas pourquoi ils en paieraient le prix.

De plus, le retour en terre promise ne doit pas se faire dans le sang, de l'avis même de juifs qui ne confondent pas politique et religion.

Malgrès tout ça, les palestiniens sont prêts à reconnaitre l'Etat d'Israël, ce sont les derniers qui ne respectent pas le plan de partage.

Lisez ce qui s'est dit dans les pages d'avant svp, si vous voulez vraiment contribuer à rendre ce débat utile. Sinon, c'est juste de bêtises de plus.

[probus]

Oui, rien ne vaut une bonne expérience du sujet  =)  =)

[probus]

Les arabes ou les musulmans ne sont pas responsables de la spoliation des juifs par les romains, je ne vois pas pourquoi ils en paieraient le prix.

Ben... les juifs ne sont pas responsables de leur spoliation par les romains, ils ne voient pas pourquoi ils en paieraient le prix j'imagine; on en sortira jamais si c'est en essayant de déterminer qui a le plus tort.

[Invité Tibere2]

Ben... les juifs ne sont pas responsables de leur spoliation par les romains, ils ne voient pas pourquoi ils en paieraient le prix j'imagine; on en sortira jamais si c'est en essayant de déterminer qui a le plus tort.

Ta légion est allée en Palestine ?  ;)

[Durandal2]

Ben... les juifs ne sont pas responsables de leur spoliation par les romains, ils ne voient pas pourquoi ils en paieraient le prix j'imagine; on en sortira jamais si c'est en essayant de déterminer qui a le plus tort.

+1  ;)

[probus]

"En 119, la légion fut déplacée dans la province d'Arabie, d'où elle envahit la Judée lors de la révolte des années 130. Elle fixe alors sa garnison dans la province rebaptisée Syrie Palestine."  (wikipédia)

Ca n'a pas du rigoler en 130 et des .

[Invité Tibere2]

"En 119, la légion fut déplacée dans la province d'Arabie, d'où elle envahit la Judée lors de la révolte des années 130. Elle fixe alors sa garnison dans la province rebaptisée Syrie Palestine."  (wikipédia)

Ca n'a pas du rigoler en 130 et des .

Ben alors tu vois que tu es responsable aussi ?  ;)

[probus]

+1  ;)

=) =) =)

(c'est plus dur d'en placer une sur Roland/Palestine... j'avoue que je ne trouve pas).

[Durandal2]

Ben alors tu vois que tu es responsable aussi ?  ;)

Et oui c'est lui le fouteur de merde.  :lol:

[probus]

Et oui c'est lui le fouteur de merde.  :lol:

oh, ptain, je suis démasqué. Demain je change de pseudo. :lol:

[Invité Tibere2]

oh, ptain, je suis démasqué. Demain je change de pseudo.

Vade retro satanas !

[Samsquamch]

Ben... les juifs ne sont pas responsables de leur spoliation par les romains, ils ne voient pas pourquoi ils en paieraient le prix j'imagine; on en sortira jamais si c'est en essayant de déterminer qui a commencé.

C'est vrai, mais les héritiers des romains, ce ne sont pas les arabes, tout le monde le sait, surtout que cette spoliation s'est passée il y'a 2500.

C'est la justification même de la revendication qui n'est pas très rationnelle, on en s'en sortira jamais. Je ne vois pas pourquoi ramener ce faux argument sur le tapis.

Il est clair que la revendication historique ne va pas dans le sens des revendications sionistes, donc il faut l'oublier. Les palestiniens n'ont jamais spolié personne, c'est plus facile à vérifier que n'importe quelle promesse faite par Dieu.

Qui à le plus tort, ça dépend du degrés d'impartialité de l'observateur.

=) =) =)

(c'est plus dur d'en placer une sur Roland/Palestine... j'avoue que je ne trouve pas).

Pour en placer une, je ne crois pas que ça soit l'endroit. Si tu veux ironiser et te moquer, il doit bien y avoir un endroit du KKK où il aiment ce genre de blagues.

[Tomcat]

Ben... les juifs ne sont pas responsables de leur spoliation par les romains, ils ne voient pas pourquoi ils en paieraient le prix j'imagine; on en sortira jamais si c'est en essayant de déterminer qui a le plus tort.

D'accord mais on répare pas une injustice par une autre. A l'heure actuelle personne ne méconnait le droit à l'existence d'un foyer juif sur les terres de leurs ancêtres. Mais le doit à l'existence d'un État palestinien sur la base du droit international est inaliénable est non négociable quel que ça la position qu'on occupe (victime ou agresseur, coupable ou innocent).

Pour ma part, je pense profondément que l'état d'Israël sous sa forme actuelle disparaitra pour laisser la place soit à un état binational soit à un état démocratique ou les arabes israéliens sont majoritaires. Bon, il faut pas être pressé non plus, je parle d'au moins 50 ans  :lol:

[probus]

Il est clair que la revendication historique ne va pas dans le sens des revendications sionistes, donc il faut l'oublier. Les palestiniens n'ont jamais spolié personne, c'est plus facile à vérifier que n'importe quelle promesse faite par Dieu.

Qui à le plus tort, ça dépend du degrés d'impartialité de l'observateur.

Pour en placer une, je ne crois pas que ça soit l'endroit. Si tu veux ironiser et te moquer, il doit bien y avoir un endroit du KKK où il aiment ce genre de blagues.

Justement, ce n'est pas si clair que ça, c'est bien tout le problème.

Et tu ne me connais pas, ce serait hyper-gentil de ta part d'éviter les allusions débiles style KKK. Merci d'avance.

[Durandal2]

D'accord mais on répare pas une injustice par une autre. A l'heure actuelle personne ne méconnait le droit à l'existence d'un foyer juif sur les terres de leurs ancêtres. Mais le doit à l'existence d'un État palestinien sur la base du droit international est inaliénable est non négociable quel que ça la position qu'on occupe (victime ou agresseur, coupable ou innocent).

C'est le fond du probleme contrairement a ce qu'avance Sam les deux camps peuvent avoir des revendications légitimes. et c'est d'ailleurs pour ça que nous en sommes la de nos jours. Il ne faut pas chercher a savoir qui a le plus raison sinon ca ne risque pas d'avancer. je pense que les deux camps doivent mettre beaucoup d'eau dans leur vin et que les Palestiniens ont la chance d'avoir un homme comme Mahmoud Abbas.

Maintenant ils peuvent choisir la guerre et dans ce cas ca va être une guerre entre deux états, un très faible et un très fort l'issu du combat est évidente.

Nous vivons également une autre étape de notre évolution.. c'est qu'il est quasi impossible pour une démocratie d'écraser un adversaire sans que la planète s'insurge. La même chose 100 ans en arrière les Israéliens auraient exterminé les Palestiniens dans le plus grand silence. C'est bien évidement une bonne chose de ne plus pouvoir le faire mais quand tu commence un conflit a la fin de la période d'avant et qu'il n'est pas fini au début de la nouvelle tu te retrouve coincé dans ton conflit. Encore une fois il n'y a pas 36 solutions, c'est de commencer a réapprendre a vivre ensemble.  et pour ca il faut commencer tot car ca va prendre minimum 2 a 3 générations.

La 1ere étape pour les palestiniens est de fermement virer le hamas et la 1ere étapes pour les israéliens est de généreusement tendre la main au palestiniens.

sinon bon massacre et amusez vous bien.

[Samsquamch]

Parler de KKK est un peu fort, je reconnais et je m'en excuse.

Par contre, si la mort des palestiniens ou la spoliation des juifs ne te font ni chaud ni froid (et tu n'es pas seul à ce que je vois), ce que je peux comprendre. Il serait gentil de ne pas trop ironiser dessus.

[cvs]

Paraît qu'il va y avoir une trêve de 48 heures d'après certaines sources.

[Invité Tibere2]

C'est le fond du probleme contrairement a ce qu'avance Sam les deux camps peuvent avoir des revendications légitimes. et c'est d'ailleurs pour ça que nous en sommes la de nos jours. Il ne faut pas chercher a savoir qui a le plus raison sinon ca ne risque pas d'avancer. je pense que les deux camps doivent mettre beaucoup d'eau dans leur vin et que les Palestiniens ont la chance d'avoir un homme comme Mahmoud Abbas.

Maintenant ils peuvent choisir la guerre et dans ce cas ca va être une guerre entre deux états, un très faible et un très fort l'issu du combat est évidente.

Nous vivons également une autre étape de notre évolution.. c'est qu'il est quasi impossible pour une démocratie d'écraser un adversaire sans que la planète s'insurge. La même chose 100 ans en arrière les Israéliens auraient exterminé les Palestiniens dans le plus grand silence. C'est bien évidement une bonne chose de ne plus pouvoir le faire mais quand tu commence un conflit a la fin de la période d'avant et qu'il n'est pas fini au début de la nouvelle tu te retrouve coincé dans ton conflit. Encore une fois il n'y a pas 36 solutions, c'est de commencer a réapprendre a vivre ensemble.  et pour ca il faut commencer tot car ca va prendre minimum 2 a 3 générations.

Il n'y a pas besoin de remonter 100 ans en arrière, il suffit de voir ce que Poutine à fait de Grozny, ou Assad de Hama en 1983.

Mais ce ne sont pas des démocraties donc inattaquables par nos "bonnes âmes"

[stephanesh]

D'accord mais on répare pas une injustice par une autre. A l'heure actuelle personne ne méconnait le droit à l'existence d'un foyer juif sur les terres de leurs ancêtres. Mais le doit à l'existence d'un État palestinien sur la base du droit international est inaliénable est non négociable quel que ça la position qu'on occupe (victime ou agresseur, coupable ou innocent).

Pour ma part, je pense profondément que l'état d'Israël sous sa forme actuelle disparaitra pour laisser la place soit à un état binational soit à un état démocratique ou les arabes israéliens sont majoritaires. Bon, il faut pas être pressé non plus, je parle d'au moins 50 ans  :lol:

C'est bien pour éviter cela que nos états doivent se transformer en démocraties athéniennes, c'est d'ailleurs le programme de Lipni... Mais je pense que cela vaudra à terme pour toutes les nations du monde...

[stephanesh]

Israël ne voudrait pas d’une offensive terrestre

mardi 30.12.2008, 16:45

Le président israélien Shimon Peres a affirmé à son homologue italien Giorgio Napolitano qu’Israël n’avait « pas l’intention de recourir » à une offensive terrestre dans la bande de Gaza, a annoncé le chef de la diplomatie italienne, Franco Frattini, devant le Sénat italien. M. Peres et le ministre israélien des Affaires étrangères, Tzipi Livni, ont indiqué par téléphone « qu’Israël n’avait pas l’intention de recourir à une offensive terrestre », en raison de l’ampleur des moyens militaires à mettre en œuvre et des « conséquences pour les populations civiles », a affirmé M. Frattini.

En tous cas c'est une bourde du gouvernement italien d'avoir dévoilé cette information...

[Invité Tibere2]

C'est bien pour éviter cela que nos états doivent se transformer en démocraties athéniennes, c'est d'ailleurs le programme de Lipni... Mais je pense que cela vaudra à terme pour toutes les nations du monde...

Au fait il y a une chose qui se vérifie depuis que nos démocraties modernes existent.

Il n'y a jamais eu de guerre entre 2 démocraties.

Pour le moment cette démocratie existe d'un coté (ISRAEL), la balle est dans l'autre camp..

[probus]

Parler de KKK est un peu fort, je reconnais et je m'en excuse.

Par contre, si la mort des palestiniens ou la spoliation des juifs ne te font ni chaud ni froid (et tu n'es pas seul à ce que je vois), ce que je peux comprendre. Il serait gentil de ne pas trop ironiser dessus.

Je ne pense pas que la mort d' innocents quel que soit leur "camp" me laisse indifférent, vraiment pas. Malheureusement, l'histoire est faite aussi de ça. Et parfois les situations sont assez absurdes que pour provoquer le rire (là, l'évidente volonté des uns et des autres à se mettre sur la gueule). Si tu penses que j'ai un humour de mongolien, je suis plus pret à l'accepter que des accusations KKKisantes.  =)

[stephanesh]

Au fait il y une chose qui se vérifie depuis que nos démocraties modernes existent.

Il n'y a jamais eu de guerre entre 2 démocraties.

Pour le moment cette démocratie existe d'un coté (ISRAEL), la balle est dans l'autre camp..

On en reparlera quand il n'y aura plus de pétroles et qu'on se gèlera en europe...

Ah oui comment qualifier la guerre d'algérie...

Quant à la démocratie athénienne cela reste le meilleur moyen pour éviter une concurrence démographique comme l'islam a commencé à la faire...

[Tomcat]

C'est bien pour éviter cela que nos états doivent se transformer en démocraties athéniennes, c'est d'ailleurs le programme de Lipni... Mais je pense que cela vaudra à terme pour toutes les nations du monde...

Oui elle veut "déporter" (elle a pas peur des mots) tous les arabes israéliens pour préserver le caractère juif de l'État hébreux :O Et si on réactiver les trains de la mort pour l'occasion ?

Pour une guerre démocratique, Hitler était élu démocratiquement nan? :lol:

Il y a aussi l'invasion de la Chypre par la Turquie, les guerres indo-pakistanaise ..... bref, ta déduction ne tient pas debout

[Invité Tibere2]

On en reparlera quand il n'y aura plus de pétroles et qu'on se gèlera en europe...

Ah oui comment qualifier la guerre d'algérie...

Quant à la démocratie athénienne cela reste le meilleur moyen pour éviter une concurrence démographique comme l'islam a commencé à la faire...

Pour toi le Fnl était le représentant d'une démocratie ?

Quand à l'autre qui qualifierai l'Allemagne nazie de démocratie !!! :O