Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[Tiger]

Le 152° RI ne sera pas touché, là c'est de la Biffe, pas du soutien hein?

officiellement, c'est le soutient qui est touché, mais, si on supprime 15 à 20 000 postes dans le soutient, le soutient l'existe plus, je pense qu'il y aura au moins 1 régiment complet (soit d'infanterie, soit de cavalerie qui va y passer (cavalerie, nettement plus probable), économies sur l'équipement : moins de VBCI, moins de Félin, etc).

par contre, j'ai pas suivi. Sarko veut créer de grandes concentrations. Le 16ème GC vient à Illkirch, le 1er RG est en partie dissout... conclusion : à Illkirch, il n'y a que le 16ème GC, c'est pas ce que j'appel densifier la chose.

J'aurais plutot vu un maintient de la BA132, qui accueille également le 16ème GC + le 15/2. 2 régiments d'infanteries qui pourront mutualiser leurs futurs moyens. Enfin, wait and see, comme ont dit dans ces cas.

[tom]

ce l'on risque de gagner d'un coter avec le regroupement des casernes on risque de le perdre d'un autre fermeture d'école de commerce et perte d'emploi pour certaine petite ville cela risque d'être dure 

[Jojo67]

officiellement, c'est le soutient qui est touché, mais, si on supprime 15 à 20 000 postes dans le soutient, le soutient l'existe plus

Mais si, regarde le détail de ce qu'annonce Merchet dans secret-defense, ce qui trinque c'est la brigade du génie et la brigade d'artillerie, c'est-à-dire le soutien général. Mais les régiments d'artillerie et de génie des brigades de combat ne sont pas touchés sauf bizarrement le 8° RA de Commercy de la brigade blindée de Besançon. S'agirait-il d'une erreur? Possible. Pour les LRM, on garde le 1° RA de Belfort qui récupère la batterie Cobra de trajectrographie du 12° RA de Haguenau.

Tiger, les bases de défense ne sont pas des bases à l'américaine, il s'agit de mutualiser sous la houlette d'un même chef le soutien d'une garnison qui fait environ 30km de rayon. Ce qui inclut Mutzig dans la base de Strasbourg par exemple.

Une info sur les bases de défense:

Environnement général

La modernisation de la défense va entrainer une évolution des conditions de soutien des unités qui sera organisé sur le principe de « base de défense » regroupant l’ensemble des activités existantes sur un même bassin de vie. Cette évolution est l’occasion d’interarmiser et de mutualiser les fonctions de soutien et d’administration générale.

Qu’est-ce qu’une base de défense (BdD) ?

La BdD est à l’échelon local l’unique formation administrative de la défense, qui regroupe l’ensemble du personnel militaire et civil présent dans un secteur géographique donné, ce secteur pouvant recouvrir une ou plusieurs communes proches les unes des autres (rayon de 30 km).

La BdD a pour mission essentielle d’assurer l’administration générale et le soutien commun des formations implantées dans son secteur de responsabilité administrative.

La BdD comprend :

- le commandant de la base de défense ;

- les services (soutien santé, opérationnel, administratif, technique et logistique, communication) ;

- des formations et unités plus ou moins importantes (régiment, école, état-major, mais aussi centre de stockage et d’approvisionnement ou relais isolé de télécommunications) qui sont toutes administrativement rattachées à la base.

Comment fonctionne une BdD ?

Le commandant de la BdD dirige l’action des services de la base afin de permettre aux formations qui lui sont administrativement rattachées de remplir au mieux les missions qui leur sont données par leur chaîne fonctionnelle.

Ses responsabilités s’exercent donc sur les fonctions d’administration et de soutien au profit de la totalité des formations stationnées dans son aire de responsabilité. Il dépend hiérarchiquement de la chaîne spécifique en charge du soutien.

Le commandant de la BdD n’est donc pas l’autorité d’emploi de ces formations qui relèvent de leur chaîne opérationnelle / métier propre. Il a en revanche vocation à être le point de contact unique de la défense vis-à-vis de l’environnement et des institutions civiles locales.

En dehors des responsabilités territoriales qu’il exerce, le commandant de la BdD a des relations contractuelles avec les commandants des formations d’emploi, en vue de leur fournir le meilleur soutien répondant à leurs besoins.

Les services de la BdD sont organisés pour répondre aux besoins des formations. Leur structure est normée, même si les effectifs peuvent varier d’une BdD à l’autre, en fonction de l’importance et du nombre des formations à soutenir (volume moyen estimé à environ 300 personnes pour une BdD type à 2 800). Ils sont généralement implantés dans l’emprise principale du secteur, auprès du commandant de la BdD, mais certaines cellules peuvent être réparties ou délocalisées dans d’autres implantations pour un meilleur service de proximité (cas des points d’alimentation dans chaque emprise importante).

Les formations de la BdD (régiments, bâtiments de la marine, bases aériennes, écoles, hôpitaux, centres d’essai…) disposent en propre des seuls services nécessaires à leurs besoins spécifiques. Ceux-ci seront renforcés à leur demande, prioritairement à partir des services de la BdD de rattachement, pour faire face aux échéances majeurs (projection, entraînement…).

Lorsque cela s’avérera nécessaire, des cellules des services de la BdD seront colocalisés avec les formations pour faciliter leur fonctionnement courant.

[Drakene]

J’ai une question bête, mais les civiles comme vous dîtes, sont ouvrier d’état, donc fonctionnaire, donc non licenciable... Alors comment veulent-il s’y prendre ?  O0

[g4lly]

J’ai une question bête, mais les civiles comme vous dîtes, sont ouvrier d’état, donc fonctionnaire, donc non licenciable... Alors comment veulent-il s’y prendre ?  O0

Non remplacement des départs ...

[Tiger]

Merci des précisions Jojo, j'immaginais vraiement voir une dizaine de fort bragg en france, avec autour d'une piste quelques caserves, et des pôles de 10 000 militaires...

[Jojo67]

De rien Tiger! =) Tout remodeler à la mode us aurait de toutes façons coûté une fortune, bien loin des économies annoncées.

[Tiger]

Justement, défois, je me demande si on ferais pas mieux de claquer 20 milliards tout de suite, sur la dette, pour au final faire des économies : réorganisation à outrance, accélération des programmes d'armements pour remplacer les anciens matéirels qui demandent beaucoup de MCO, etc. C'est une évidence, c'est "politiquement innaceptable", donc, ça ne se fera pas, mais ça serait une idée.

[Fusilier]

De rien Tiger! =) Tout remodeler à la mode us aurait de toutes façons coûté une fortune, bien loin des économies annoncées.

Enfin à Toulouse s'ils virent le "poireau" a Franca et ils vendent le Palais Niel (il va faire la gueule =D c'est un des plus immeubles de toulouse) ça va rapporter un max ; pareil si Balma va à Franca, c'est un coin à forte pression immobilière.... Il ne reste plus qu'une caserne au centre ville (Pérignon) il doit y avoir la Légion (buréau de récrutement je crois...)

Par ailleurs, Il y a tout un tas de pétites implantations genre bureaux de recrutement, chacun dans son coin...

[Invité grinch]

J’ai une question bête, mais les civiles comme vous dîtes, sont ouvrier d’état, donc fonctionnaire, donc non licenciable... Alors comment veulent-il s’y prendre ?  O0

non pas tous,

> il y a les ouvrier d’état, statutairement licenciables car embauché par l'établissement d'origine mais dont une erreur des RH (oubli du payement d'une cotisation) a fait qu'ils sont "non licenciable" suite à une décision d'un tribunal administratif. J'en connais un qui ne les aimes pas

> il y a les fonctionnaires administratifs pur et dur (beurk, casse-c* et qui empêche les gens de bosser), les  fonctionnaires "techniques" de catégorie A,B et C (je fais simple). dedans on y trouve les IDEF, IEF, TSEF, TMD et TSO.

Il y a également les pseudo-militaires

> les OCTA (officiers du corps techniques et administratifs) Beurkkkkkkk

> > les IETA, ingénieurs des études et techniques d'armement. Percutent très vite

Dedans on peut y trouver des développeurs des chars sauteurs de la mort.

Les seuls civils avec lesquels je travaille sont des IEF (Ingénieur d'Etudes et Fabrication) et des TSEF (Techniciens). Nous faisons le même boulot. Nous travaillons autant les uns que les autres, bien au-delà de 35 heures par semaine. Pas plus qu'eux, je ne suis projetable, car il n'y a pas (ou peu) de place pour ma spécialité en opex. Ces civils sont souvent d'anciens militaires. Certains pensent peut-être que nos fonctions pourraient être externalisées. Pourquoi pas? Je ne pense pas que le ministère y gagne (vu un post d'hier, le ministre n'y crois pas non plus). car pour discuter de sujets très techniques avec les entreprises du privé, ils faut des personnes formées à la même école. Sinon, il leur sera facile de vendre du vent à des "purs" soldats incapables de comprendre qu'il sont en train de se faire avoir.

Rédigé par: adnstep | le 09/04/2008 à 19:15

Quand on voit que certains hauts-fonctionnaires payent les prestations au rabais (parce qu'ils faut bien faire de pseudo-économies lors de l'achat de matériels neufs) avec des résultats que l'on connait (matériel de merde, inadapté, déficient) alors que des personnels techniques le signale auprès de la hiérarchie...

Le risque est ne plus avoir de personnels compétents pour pouvoir expertiser du matériel et d'avoir du matériel inadéquat en service. A titre personnel, j'ai travaillé avec des "grandes entreprise" et j'ai vu passer des monstruosités par rapport au CCTP.

[jeanmi]

Audition de M. Hervé Morin, ministre de la défense, sur la réorganisation du ministère

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/07-08/c0708023.asp#P5_207

[c seven]

Merci jeanmi. C'est toujours vraiment intéressant d'avoir les sources en direct pour se faire son opinion (merci l'internet) et bien souvent on se rend compte à quel point les résumé de la presse sont vraiment n'importe quoi, voir de la désinformation pure et simple lorsqu"il y a un agenda politique derrière.

Morceau choisis:

La nécessité de la réforme résulte également de la situation spécifique des armées françaises qui doivent passer d’un système cloisonné et dispersé – encore largement fondé sur l’autonomie des grands ensembles, marqué par une implantation territoriale inadéquate, dans lequel les armées ne travaillent pas encore assez ensemble – à un système plus compact et allégé, plus efficient et réactif, nécessitant moins de structures intermédiaires et moins d’emprises territoriales.

Cette modernisation constitue pour les armées une exigence civique : chaque euro doit être dépensé le plus efficacement possible. Mais elle est également une nécessité, car la défense a besoin de dégager des marges de manœuvre pour assurer l’équipement des forces et l’amélioration de la condition du personnel civil et militaire.

L’état des lieux dressé il y a quelques mois à la demande du Président de la République et du Premier ministre – qui ne faisait d’ailleurs que reprendre certains éléments de rapports antérieurs – a montré qu’il fallait deux à trois milliards d’euros supplémentaires dès 2009 pour financer les programmes en cours, l’effort devant être porté à 4 ou 5 milliards d’euros par an à partir de 2011-2012. Tous les équipements majeurs sont actuellement en renouvellement, que ce soient les appareils aéronautiques (A400M, Rafale), les hélicoptères (NH90), les bâtiments de la Marine (SNA, FREMM) ou les matériels de l’armée de terre (VBCI, FELIN). Un tel effort, qui consommerait la quasi-totalité des marges budgétaires annuelles de l’État, n’est pas envisageable alors que tous les secteurs de l’action publique manquent de crédits, qu’il s’agisse de l’université, de la recherche, du financement de retraites, de la dépendance ou du handicap. Tout en maintenant l’effort de défense, le ministère doit donc trouver dans ses propres ressources les marges de manœuvre dont il a besoin.

...

Au niveau central, les fonctions de soutien seront intégrées, avec la création d’un service interarmées du soutien de l’homme qui regroupera les activités de soutien général exercées actuellement par les commissariats qui seront fusionnés. Cette nouvelle structure, placée sous les ordres du CEMA, aura notamment pour mission d’assurer la convergence des normes et procédures, la diversité des réglementations constituant un obstacle majeur à la mutualisation des soutiens. La production de normes communes doit devenir la règle et l’établissement de règles spécifiques à une armée ou un service doit devenir l’exception.

Le recours à l’externalisation pourrait rendre plus performantes, au niveau de l’ensemble du ministère, certaines fonctions de soutien et recentrer les militaires sur leur cœur de métier. Seraient concernés l’habillement, l’alimentation, l’informatique, le MCO industriel, la maintenance immobilière ainsi que la maîtrise d’œuvre immobilière non spécifique comme par exemple la construction de logements, de casernements ou de gymnases. Il a affirmé qu’il veillerait à ce que les externalisations n’aillent pas trop loin, les armées devant conserver des structures projetables.

...

En conclusion, il a estimé que cette réforme ne conduit absolument pas à un affaiblissement de la volonté et des ambitions de défense de la France mais constitue, au contraire, la condition indispensable pour que notre pays conserve des armées modernes, bien équipées, opérationnelles, capables d’assurer son indépendance et sa sécurité. Le Président de la République a récemment confirmé qu’il n’y aurait pas de diminution de l’effort de défense, mais son montant reste insuffisant pour financer la totalité du plan actuel d’équipement. Seule une réforme permettra, d’une part, de maintenir la place internationale de la France, qui doit rester une nation cadre, et, d’autre part, de dégager des marges de manœuvre financières nécessaires à la continuation des grands programmes d’armement.

...

M. Hervé Morin a tout d’abord indiqué qu’un récent article de presse avait sollicité ses propos mais que les 40 000 emplois mentionnés portaient exclusivement sur la rationalisation du soutien et de l’administration générale. Comme les autres ministères, la défense procède au non remplacement d’un départ en retraite sur deux ; 6 038 postes ont ainsi été supprimés en 2008.

Jusqu’à ce jour, le ministère de la défense a bénéficié de conditions plus favorables que les autres ministères, les économies réalisées n’étant pas reversées au budget général.

...

Le ministre a souligné que le Livre blanc, document à vocation stratégique, ne se situe pas sur le même plan que celui de la réforme du ministère. La réorganisation du ministère aurait pu être menée indépendamment des travaux du Livre blanc, tant la communauté militaire l’attendait et la souhaitait. À la différence de réformes engagées dans d’autres ministères, la réforme du ministère de la défense associe tous les services et se situe à l’opposé d’un modèle technocratique puisqu’elle vise justement à alléger la structure administrative pour renforcer les services opérationnels.

Il a considéré qu’aucun problème de méthode n’obérait la réforme dans la mesure où aucune décision de restructuration territoriale n’est encore prise dans l’attente des conclusions du Livre blanc qui devraient être rendues publiques à la fin du mois de mai. Quoi qu’il en soit, conformément aux engagements du Président de la République, la France maintiendra ses efforts dans tous les domaines majeurs de la défense. Les économies réalisées par le ministère n’étant pas reversées au budget général, elles permettront de dégager les marges de manœuvre budgétaires nécessaires à l’équipement des forces.

Bref: le lobby décliniste maniaco-dépressif est encore dans les choux  =)

Mais pas de soucis pour eux: aucun doute que ça ne va pas les empêcher à continuer à l'ouvrir dans les mois qui viennent.

Reste quand même un dernier risque non négligeable: que le boulot soit fait et bien fait par l'armée comme ça va être le cas mais qu'au final Bercy tombe sur les économies réalisées pour financer la sécu, les ASSEDIC, les intermitants du spectacle, la culture, l'éducation nationale ou je ne sais quoi d'autre.

Alors là ce serait la fin de tout.

[Fusilier]

Et depuis quand c'est l'Etat qui finance les ASSEDIC?  C'est nouveau, ça vient de sortir?  =D

J'adore tes lectures selectives.... :lol: Exemple : Tu soulignes ceci :Le Président de la République a récemment confirmé qu’il n’y aurait pas de diminution de l’effort de défense,

En "oubliant" ce qui souit inmédiatement : mais son montant reste insuffisant pour financer la totalité du plan actuel d’équipement.

Donc, question : convient il manque?

Et deuxième question : les "économies" correspendent -elles aux manques?

Question plus technique. Nous savons que pour l'essentiel c'est un problème de "bosse budgétaire" Bien, mais il y a quelque chose qui doit m'échapper, car j'ai un peu de mal à comprendre comment l'externalisation "des activités qui ne sont pas au coeur du métier" va aider a résoudre le problème de la bosse.... 

Je m'explique, la facturation des prestations par les entreprises extérieures va inclure inmédiatement le coût des cotisations sociales (Assedic, retraites, etc...) cotisations qui n'existent pas ou qui sont reportés à plus tard dans le cas des traitements des fonctionnaires. 

Il me semble donc que : mécaniquement le coût va augmenter ipso facto ; pour diminuer sur le budget pensions mais, avec un effet à longterme sans effet sur le problème de la bosse....

On  va nous dire : la productivé supérieure du privé et blablabla et blabla (je ne suis pas fonctionnaire je le rappelle)  Sans doute ces augustes personnages, pensent que les entreprises travaillent pour l'amour de l'art et qu'elles vont faire cadeau des bénéfices et des coûts des investissements.... :lol:

Là ou je pense que c'est une vrai entourloupe (cf le budget constant non réversé à Bercy) c'est que l'on oublie au passage que toutes ces prestations externalisées, feront l'object d'une facturation sous TVA

En clair : à budget constant, la part de TVA payée par les armées va augmenter selon le ratio d'externalisations reténu.... Ce qui sera d'autant reversé à Bercy.

Alors de deux choses l'une ou il y a des économies et dans ce cas là je vois pas d'autre possibilité qu'une baisse des prestations réelles  (mécanisme classique du "moins disant" dans les marchés publics) Ou a prestations égales, une hausse mécanique des coûts, dont une fraction récuperée par Bercy via la TVA....

Ils nous prennent vraiment pour des cons....

NB. A toutes fins utiles je rappelle que l'Assurance chômage, payée par les cotisations patronales et salariales, est actuellement bénéficiaire. Et que c'est l'Etat qui essaye de piquer la "cagnote" de l'ASSEDIC et non le contraire... =D

[c seven]

Maintenant j'ai un principe sur le net: quand il y a de la mauvaise foie je ne discute pas (ça évite de perdre du temps pour rien)

Parmis toutes ces hypothèses dit moi plutôt où tu te situe, ça évitera des bavadages fumeux inutiles:

1/ une force Europe où on n'est plus libre de notre destin, ou on dépend du bon vouloir des autres et où on passera notre temps à pleurnicher auprès de nos "allié" européens pour leur faire financer les ambitions qu'on a pas les moyens de se payer nous même,

2/ devenir la 174è division US, faire la vaisselle pendant qu'eux font la cuisine,

3/ la lente agonie de l'armée francaise, on rend notre siège à l'ONU et on fait très attention de ne pas fâcher personne

4/ une restructuration à la hache.

L'hypothèse - 5/ augmentation du budget - tu peut l'oublier tout de suite car c'est à peut prêt aussi réaliste que de faire restructurer l'état pas Andersen Consulting...

En attendant il y aura un compromis entre ces 4 options et la seule question que ait un interet c'est où on positionne le curseur. Moi c'est plutôt vers 4/ mais après chacun est libre de ses choix du moment qu'il les assume sans noyer le poisson derrière des écrans de fumée vaseux.

Edit: pour moi je dirais 80% hypothèse 4/, 10% 1/, 10% 2/ et 0% 3/

[pascal]

Eh bien moi je dirais 100 % hypothèse 5

Eric Woerth le ministre de la fonction publique vient de chez Andersen Consulting  :lol:

Véridique !

[Fusilier]

Voyons voir.

1° - En quoi est de la mauvaise foi, que de dire ; que les prestations externalisées vont entraîner des paiements de TVA?   Et que par voie de consequence, à "budget constant" ton pouvoir d'achat baisse mécaniquement de 19,6% (sur la fraction concernée bien entendu)

Idem, si t'augmentes le ratio d'achats sur le budget global, t'augmentes la part de TVA versée....

2° - En quoi est de mauvaise foi que de s'interroger sur le mécanisme d'externalisation, sur son impact sur la structure des coûts salariaux et finalement son efficacité pour lisser la "bosse"?

3° - Et puisque tu ne peux t'empecher de nous glisser au passage quelques commentaires idéologiques et tout mélanger.  En quoi est de mauvaise foi que te faire remarquer que l'assurance chômage ne releve pas d'un budget d'Etat mais d'un organisme paritaire?  Et en quoi est de mauvaise foi de te faire remarquer que cette assurance est bénéficiaire et que je sache les ASS sont également du ressort de l'ASSEDIC...  

Est du RMI que tu veux parler?  Mais mon pauvre ami il faut te mettre à la page, cela fait un moment que le financement relève des collectivités territoriales et non de l'Etat (avant cotisation sur salaires RDS / CSG)

Por le reste, je n'ai même pas envie de repondre à tes questions à la noix, tellement elles manquent de sens. Le coup des politiques à la hache, ça releve des phantasmes humides d'adolescents, pas d'une discussion sur la gestion de l'Etat...

[Fusilier]

Eh bien moi je dirais 100 % hypothèse 5

Eric Woerth le ministre de la fonction publique vient de chez Andersen Consulting  :lol:

Véridique !

Et bien pour avoir vu leurs méthodes ("méthodes" c'est un bien grand mot, elles changent en fonction des modes...)  et parfois être payé pour ratrapper les dégats des gugusses.  Ca ne me rassure pas vraiment....

[jean-françois]

Morin est est sur TV5 monde et Europe1 et il parle de la réorganisation des armées.

Pour le moment, une seule confirmation : le passage de 3 à 2 escadrons nucléaires.

edit :

il y a des discussions en cours pour le Rafale qui seraient bien avancées, mais pas de pays cités.

La décision de construction du PA2 est soumis à l'arbitrage de Sarkosy, mais il semble que Morin soit contre.  >:(

[jeanmi]

Pour le moment, une seule confirmation : le passage de 3 à 2 escadrons nucléaires

ça me dérange pas çà

[Fusilier]

ça me dérange pas çà

Moi non plus, même de passer a un  =D

[jean-françois]

Mon édit ayant passer à coté :

il y a des discussions en cours pour le Rafale qui seraient bien avancées, mais pas de pays cités.

La décision de construction du PA2 est soumis à l'arbitrage de Sarkosy, mais il semble que Morin soit contre.  >:(

[Fusilier]

Mon édit ayant passer à coté :

il y a des discussions en cours pour le Rafale qui seraient bien avancées, mais pas de pays cités.

La décision de construction du PA2 est soumis à l'arbitrage de Sarkosy, mais il semble que Morin soit contre.   >:(

et ben voyons. Avec la "soupe" qu'il a vendu  dans la "clé USB" il faut s'attendre au pire.... 

En lisant le texte je me disais, tiens ça me rappelle les trucs habituels dans les boites pour expliquer que l'on va fermer le site, ou une production, pour le "bien" de l'entreprise. Généralement c'est enrobé pareil, même structure du discours. On dirait on truc d'Andersen (c'est le post de Pascal qui me  fait y penser... =D)

J'ai failli reprendre certaines phrases,  pour les tranformer en "langage consultant entreprise" en changeant quelques mots.... =D

[Invité grinch]

Mon édit ayant passer à coté :

il y a des discussions en cours pour le Rafale qui seraient bien avancées, mais pas de pays cités.

La décision de construction du PA2 est soumis à l'arbitrage de Sarkosy, mais il semble que Morin soit contre.  >:(

18h53 >Morin : la situation budgétaire "rend difficile" le second porte-avions (sur Europe 1)

[Jojo67]

Oui j'ai vu le passage. Je crois que le second PA est mort, disons à 80% de probabilité. Reste la décision finale de NS. Pour Morin c'est clair que le second PA n'est pas à conseiller. Quand je dis pour Morin, ça veut dire aussi pour l'ADA et l'ADT bien sûr...

Moi je suis pour le 2° PA mais avec un deuxième équipage et une deuxième flotille de Rafales. Si c'est pour faire un 2° PA sec, juste pour remplacer le CDG quand il n'est pas disponible là je trouve que c'est trop cher payé, et pour dire le fond de ma pensée un tantinet ridicule. J'espère au moins que si on fait pas le 2° PA on aura quelques FREMMS et quelques Rafales en plus. "Et pour quelques FREMMS de plus", tiens c'est un peu un titre de film ça... =)

[Invité barbaros pacha]

Avec 37 milliards d'€ de budget, un deuxieme PA, mouai, il a raison Morin... ;)