Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[pascal]

8 escadrons Rafale c'est ce qui est prévu à terme pour l'ADLA... A terme reste à déterminer la date: 2025 ?. Que sait-on ?

Le deuxième escadron RAFALE sera à 20 avions en 2010/11

Les 2000-5 seront "tirés" au maxi en 2020 avec des cellules de 30 ans en moyenne qui auront bcp volé (>6000 heures)

Les 2000 D commenceront à partir mais on va les voir au delà de 2025 si çà se trouve

Les 2000 N seront partis ainsi que les C vraisemblablement

à 1,5 avions par mois les 294 Rafales seraient livrés en 2020 quel que soit le client (export, Marine ou Adla partant du postulat que des commandes export vont se substituer aux commandes de la DGA).  

2020 Adla en ligne:

-60 2000 D trois escadrons + le volant restant sur un parc intial de 86

-120 Rafales soit six escadrons (le 1/7, le 1/91 et quatre autres sur la base de livraisons de 10 avions par an à l'Adla auxquels viendront s'ajouter sur les chaînes les exports hypothétiques et le solde des Marine)

Peut-on imaginer que sur les bases actuelles l'ADLA reçoive en 12 ans (2008/2020) de quoi équiper 5 escadrons soit cent avions plus le spare sachant que d'ici 2011 il recevra de quoi finir d'équiper le second? Cà me paraît douteux aujourd'hui.

Aujourd'hui l'adla compte 26 Rafales dans ses rangs....

Au rythme de 10 par an on arrive à à la louche 150 en 2020 (26+120) soit six escadrons plus le spare et non pas huit escadrons

150 Rafale Adla en parc soit 120 en ligne en 2020 auxquels on ajoutera les Marine...

120 Rafale en ligne

60 2000 D

45 Rafale Marine

225 avions de combat EN LIGNE (Air et Marine) voici le format potentiel 2020

Le solde des RAFALE viendrait remplacer à partir de 2020/25 les 2000D qui partent et ce dans le meilleur des cas.

Si la chaîne ferme en 2020... on en aura pris au total qu'un peu plus de 200 et en 2025 on aura six escadrons RAFALE.

C'est l'heure du Jaune

[Fusilier]

Sans aller aux extremes sur la question du nuk,  on peut quand même se poser des questions :

- est-il urgent stratégiquement de changer les M45 pour des M51?

Le développement est déjà payé ok, n'en parlons plus. Mais, la construction des têtes et des vecteurs, la réfonté des soums, elles ne sont pas payées.....

Admettons pour le nouveau soum, qui est au standard M51. Mais pour les 3 autres, la réfonte pour les mettre au standard M51 est-elle si urgente, qu'elle ne puisse attendre 12 ans pour passer la bosse budgétaire?  

[g4lly]

Sans aller aux extremes sur la question du nuk,  on peut quand même se poser des questions :

- est-il urgent stratégiquement de changer les M45 pour des M51?

Le développement est déjà payé ok, n'en parlons plus. Mais, la construction des têtes et des vecteurs, la réfonté des soums, elles ne sont pas payées.....

Admettons pour le nouveau soum, qui est au standard M51. Mais pour les 3 autres, la réfonte pour les mettre au standard M51 est-elle si urgente, qu'elle ne puisse attendre 12 ans pour passer la bosse budgétaire?  

Le M45 est bancal avec un seul soum sur sa zone de patrouille a la fois ... il couvre a peine un quart du globe, ça réduit beaucoup les zones de patrouille vu la liste des cible potentielles qui s'allonge.

Le second souci ce sont les tetes ... sans la TNO les capacité de pénétration des défense anti missile risque de devenir rapidement obsolete ...

M51 + TNO devrait normalement permettre a un seul sous-marin de couvrir l'essentielle des cibles possible voire même toute, depuis des zone de patrouille très étendues.

[Fusilier]

Sur le Livre Blanc et suite à la lecture des messages sur le blog Secret Defense, deux questions que je soumets à vôtre réflexion :

1° - Réduction de 16% du personnel, mais réduction de 40 % des capacités projection : 50000 /30000...  Je note que ces 40% correspondent ~  à la réduction programmatique des FREMM (-36%)

Il sérait intéressant, de calculer pour les autres réductions de programmes et voir s'il y a des rappochements possibles.  Pour la réduction du parc aéro, est que l'on tombe sur un ratio proche?

Evidemment, pour les cas extremes, Hrz et PA, ça fait 50%.... :lol:

Est que l'on peut donner un sens à ces chiffres ....?

2°- Le véritable enjeu ne serat-il pas de restructurer le régime de pensions. Régime qui serait (hypothèse) "inténable" à terme dans le cadre d'une armée de métier...?

En gros : on "précarise" le gros des troupes pour les faire partir avant 15 ans, et l'on sauvegarde l'esentiel (fonctionnariat) pour les officiers issus des grandes écoles....

[Fusilier]

Le M45 est bancal avec un seul soum sur sa zone de patrouille a la fois ... il couvre a peine un quart du globe, ça réduit beaucoup les zones de patrouille vu la liste des cible potentielles qui s'allonge.

Le second souci ce sont les tetes ... sans la TNO les capacité de pénétration des défense anti missile risque de devenir rapidement obsolete ...

M51 + TNO devrait normalement permettre a un seul sous-marin de couvrir l'essentielle des cibles possible voire même toute, depuis des zone de patrouille très étendues.

J'entends bien, la question que je pose est celle de l'urgence pas celle de la pertinence.

On ne peut pas dire à la fois :  qu'il n'y a pas de ménaces de guerre majeure à l'horizon de 20 ans et plaider pour l'urgence de la rénovation de la panoplie nuk.

S'il s'agit de contrer des ménaces nuk "mineures"  genre Iran, franchement je pense que les moyens actuels ça le fait.....

[Alskandre]

Portail premier-ministre.gouv.fr :

"Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale : les prochaines étapes

Mardi 17 juin Discours du Président de la République sur la défense et la sécurité nationale (Porte de Versailles)

Mercredi 18 juin Communication du Premier ministre en conseil des ministres

Jeudi 26 juin Déclaration du Gouvernement sur le Livre Blanc sur la défense et la sécurité nationale et débat sur cette déclaration (Assemblée nationale à 15 heures puis Sénat à 21 heures 30)

Le Livre blanc sera publié par Odile Jacob, en co-édition avec la Documentation française. Il comportera 2 volumes : le Livre blanc et Les débats. Il sera disponible le mercredi 18 juin, à partir de 13 heures.

[GABY]

Nous voilà fixés sur ce que nous attendions tous. Je suis bien d'accord avec certains qui parlent de "pari" de NS. Souhaitons qu'il ne se trompe pas sinon nous courrons droit à la cata.

@Fusilier : je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'ensemble de ta vision, et j'abonde d'avantage en ton sens quand tu parles de "précarisation" du gros des troupes, et j'imagine que certains éléments bons dans leur spécialité devront "dégager".

[Tiger]

Le Livre blanc sera publié par Odile Jacob, en co-édition avec la Documentation française. Il comportera 2 volumes : le Livre blanc et Les débats. Il sera disponible le mercredi 18 juin, à partir de 13 heures.

euh....édition = payant en librairie ? et pas sur le site du mindef ?

[jeanmi]

https://publimanager.publibuilder.com/documents/%7BED5B1581-A82A-452A-A55A-70552A0F7B67%7D/publication/%7B9C0F2A5E-5530-4818-9C3E-D5B438ED401D%7D/2008/20080617/attachments/12741_livre-blanc-defense.pdf

[Captain Pif]

Sauf en cas d'invasion ... ou d'invasion d'un allié. Pourquoi etre si restrictif avec le territoire metropolitain ... tout le territoire Francais ainsi que celui des allié du moment - dans le conflit aboutissant au tir ASMP - serait susceptible de servir la mission.

Non. Au mieux on peut utiliser des territoires français (i.e. DOM-TOM) comme escale technique, mais ce n'est pas forcément simple de faire opérer ainsi un binome Rafale ASMP-A.

Les pays alliés, on peut oublier. Les non nucléarisés ne voudront pas en entendre parler en raison du risque de rétorsion ennemi. Les nucléarisés ont leurs propres armes et leur propre stratégie. Et si on raisonne en terme d'alliance et qu'on aligne les moyens nuke alors c'est plutôt la place des M-51. Par ailleurs on peut faire du "préstatégique" avec un ballistique, il suffit de ne faire exploser qu'une seule charge et en altitude - l'inconvénient évident étant le risque de localisation du SNE.

En quoi le fait de posséder une arme nucleaire donne des capacité antinavire telle qu'on puissent détruire un GAN de manière triviale ?!

Si tu as des armes nucléaires et que le CdG croise au large de tes côtes avec des ASMP-A, et qu'il y a menace sur leur emploi, et qu'il y a escalade, alors il peut sembler logique de détruire le PAN, y compris avec une arme nucléaire.

D'autant que si le tir a lieu en "légitime défense" ... et qu'il s'agit d'un tir préstratégique comme le veux la doctrine ASMP, la riposte sur le GAN aurait comme conséquence potentiel la vitrification M51...

Potentielle, justement.

C'est un jeu de c..., n'oublions pas.

Si on fait une frappe "pré stratégique" (concept assez français) avec un ASMP-A, il y a quand même un risque non négligeable de victimes, ou de dégats matériels l'engin n'étant à ma connaissance pas prévu pour exploser à très haute altitude. Tous les pays n'ont pas des déserts. Une explosion kilotonnique sur le plateau des 1000 vaches ferait moins de morts que sur Paris, mais quand même.

Et donc rien ne permet d'affirmer que la réponse ne serait pas graduée: "vous avez utilisé une arme nucléaire les premiers, et bien jnous sommes fondés à riposter, mais c'est un dernier avertissement, avant de lancer les missiles, on détruit vos bateaux". 3000 morts, certes, mais si c'est en réponse à 10000...

Le nucléaire reste une arme de non emploi, parce que c'est le franchissement d'un seuil très risqué. Sauf éventuellement face à un ennemi non nucléaire, mais dont les forces conventionnelles font courir un risque majeur pour notre survie. Ex. d'Israël aux débuts de la guerre du Kippour.

Donc, la destruction du GAN aurait PEUT-ETRE comme conséquence une vitrification M-51, mais ce n'est pas une certitude absolue. D'autant qu'une vitrification en entraînerait une autre.

Le tout ou rien ... c'est valable avec une armée conventionnelle aussi forte qu'une salve d'ASMP. Sans ca vaut mieux garder cette arme sans concurrence en occident dans notre arsenal. Reduire la voilure des avions strictement dédié est par contre une bonne chose.

A nouveau, le concept de frappe "pré stratégique" est assez français, mais pas nécessairement très opératif.

N'oublions pas que les généraux de l'Armée de l'Air ont largement contribué à la définition des concepts.

Ceci étant, il me semble que le développement de l'ASMP-A est payé, ce débat est donc u peu d'arrière garde.

Je constate simplement que les britanniques ont fait un choix inverse, ont aujourd'hui et demain des forces à projeter plus nombreuses (et les moyens de les projeter), et je prends le pari qu'ils ne se mordront pas les doigts d'avoir renoncé à un vecteur nucléaire aéroporté.

[Fusilier]

Remarque, on pourrait transformer les ASMP en missile anti-navire supersonique.

On ne perdrait que les têtes...

[pascal]

UNE REVOLUTION

P 227 et 228 du Livre blanc confirme ce que disit ALSKANDRE hier

2020 c'est 300 avions de combat Rafale et 2000D AIR et MARINE

ces avions seront gérés par l'ADLA sous le commandement ops du CEMA

Ce sera 300 EN TOUT donc vous pouver compter le spare la dedans...

Comptez 200/220 avions de chasse en ligne Air et Marine

70 avions de transport TOUT COMPRIS:

A 400M, Airbus A 340/310, CN 235...

On s'achemine vers 40 A 400M

14 MRTT

[Fusilier]

Alors c'est la fusion de l'Aéronavale et de l'AdA ou non...? 

Ou c'est juste pour les avions de chasse? 

Quid des helicos marine....?

[Captain Pif]

70 avions de transport, çà peut encore faire 50 A400M (il y a une vingtaine de Casa 235 en ligne: 50 + 20 = 70; à la fin de la livraison des A400M, les C130H seront en fin de vie; les MRTT ravitailleurs sont censés remplacer à la fois les C135FR/KC135R et les Airbus de l'Estérel - les 2 A340 sont loués et non achetés, et les 3 A310 commenceront à être en fin de vie quand les MRTT seront là).

[Tiger]

70 avions de transport, çà peut encore faire 50 A400M (il y a une vingtaine de Casa 235 en ligne: 50 + 20 = 70; à la fin de la livraison des A400M, les C130H seront en fin de vie; les MRTT ravitailleurs sont censés remplacer à la fois les C135FR/KC135R et les Airbus de l'Estérel - les 2 A340 sont loués et non achetés, et les 3 A310 commenceront à être en fin de vie quand les MRTT seront là).

Posté le: Aujourd'hui à 16:06:11Posté par: Fusilier 

Pas avec l'armée française... on commence à avoir l'habitude du non dit pour ne pas avouer une diminution des commandes dans un programme d'armement.

18 C235 (sur les 19, 1 n'a pas été modernisé, on peut donc penser qu'il sera viré sous peu, si ce n'est déjà fait), et quelques autres pourraient aussi être retirés.

On va donc tabler sur : 15

4/5 A330, A310 et autres avions issus de gammes civiles : 5

resterais quand même 45 à 50 A400M (vu qu'ils remplaceront aussi les C130), donc pas de vraies coupes annoncées en ce qui concerne le transport aérien.

J'ai l'impression que ce livre blanc renforce un peu plus l'esprit para-colo de l'armée ? Moins de Leclerc, moins d'avions de combats, projection maritime, projection aérienne, etc.

[Tancrède]

De toute manière, l'aéronavale gardera sa réalité opérationnelle pour des raisons évidentes. Si la formation est centralisée entre AdA et Aéronavale (avec atterrissage sur PA 101 comme UV optionnel  :lol:), pourquoi pas? Les personnels et les modes de formation, dans les faits, changeront peu. Je rappelle que la réunion des 2 est avant tout une considération d'ensemble au niveau du CEMA, à la fois politiquement pour présenter un chiffre global, et militairement pour comptabiliser un outil unique en termes de vecteurs. Du point de vue de la gestion, c'est à voir, mais la concentration semble la bonne idée du moment.

Maintenant, pour le budget, l'objectif de 31,4 milliards par an hors pension et gendarmerie (sauf les 5% "militaires") est une augmentation, contrairement à ce que j'ai entendu ici; On est à 30,5 aujourd'hui (donc si les économies prévues sont faites, il y aurait une augmentation relative de 4 milliards). Mais surtout, cette augmentation s'accompagne de la rationalisation. La vraie question est de savoir comment celle-ci sera menée: si on arrive vraiment à dégager 3 milliards par an et à les replacer sur l'équipement et d'autres trucs, c'est une chose dont personne ne se plaindra. Mais quid du traitement des personels qu'il ne faut pas démotiver, de l'efficacité réelle tant on craint que le "soutien" dégagé soit aussi du soutien utile sacrifié sur l'autel des facilités politiques (les ronds de cuir proches du pouvoir se défendent mieux que les tringlots) ou des accointances économiques (les futurs sous-traitants se frottent les mains en se foutant bien de l'efficacité future de l'armée)....

Quid aussi de la MCO et de l'entraînement? Quand on dit que le budget d'équipement va grimper en flèche, tant mieux; mais la MCO et l'entrainement (et les munitions) vont-elles en bénéficier réellement ou seules les acquisitions vont-elle grimper? On est à un stade où doubler la MCO serait encore insuffisant pour obtenir un résultat de disponibilité satisfaisant. Et l'entraînement, avec le budget munitions, en a bien besoin.

Sur les 377 milliards d'euros d'ici à 2020, 200 seront consacrés aux équipements, soit 16,7 milliards par an. Si le spatial grimpe comme il a l'air de le faire, ce sera une sérieuse amputation, ces joujoux coûtant très cher et dépassant toujours les budgets dans des proportions bien supérieures au reste. On craint quand même qu'il ne s'agisse là des mauvais aspects de la droite en matière de défense (les deux côtés ayant de bons et de mauvais aspects, très spécifiques), à savoir avant tout les relations incestueuses avec les grands équipementiers militaires, sans considération pour la réalité des besoins, des menaces et l'efficacité des armées. Va t-on acheter beaucoup de hardware avec un entretien pourri, ou une cohérence bancale, ou des options inutiles en pagaille aux dépends des matériels moins sexys?

Pour le spatial et le renseignement, il y a de l'espoir: le programme MUSIS, notamment, permettra sans doute des capacités importantes pour un coût bien moindre permis par sa répartition. Mais ce gros machin d'alerte ballistique -qu'il puisse être utile, je n'en doute pas- est-il si prioritaire? J'ai vraiment peur d'en voirle coût, surtout qu'il est apparemment parti pour aller vite, les premières capacités étant prévues pour être opérationnelles en 2015, et la pleine capacité en 2020. Ca veut dire qu'il va vampiriser des crédits massifs assez vite.

J'ai surtout peur que ce soit l'agenda d'Astrium et Thalès qui ait décidé de la chose.

Dernière grosse crainte en date: toujours cette question des effectifs AdT qui me turlupine: 30 000 + 10 000 + 5000= 45000. Effectif total prévu= 130 000 grosso merdo (militaires et civils). La différence est faite par quoi? Admettons un effectif en formation d'environs 11 à 14 000, un effectif sédentaire de 15 à 20 000, des civils autour de 10 000. Au plus haut de la fourchette, on arrive à 44 000 non déployables. Restent 86 000: entre 45 000 et 86 000, il reste un putain d'écart.

De deux choses l'une; soit l'effectif de 30+10+5 correspond à un effectif disponible en permanence, à tout moment, quoiqu'il arrive, soit il s'agit de la masse de manoeuvre totale, sous réserve d'un volet "de gestion". La première solution semblerait, au vu des effectifs, la plus logique, auquel cas les 40 000 de différence correspondent à un effectif de mêlée se relayant avec l'autre pour assurer la dispo permanente du tryptique 30/10/5 à un niveau d'entraînement correct. Vu l'axe de Sarko pour sa présidence européenne, on peut aussi penser que cette masse participerait à une "armée européenne" (qui ne ressemblera au mieux qu'à un renforcement des entraînements communs de l'Eurocorps sous pavillon otanien vu la conjoncture politique).

[Tancrède]

Tiens, j'ai trouvé un nom pour le programme d'alerte ballistique; ça va avec MUSIS, pour garder un peu de lyrisme à ce thème en partie spatial. Système d'Alerte contre les Missiles BAllistiques= SAMBa :-X. Oui, en fait c'est parce que je trouve que ce n'est pas sérieux  =(.

[Alskandre]

Pour une fois, nous avons un coup d'avance ... Maintenant, il faut attendre la ré-actualisation du Livre blanc de la défense britannique ... Alors nous pourrons comparer les formats pour l'avenir et non nous référer à un format d'armée irréalisable (format 2015) ou dépassé (format type guerre froide années 70-80).

Quelques infos :

AFP, 17/06/08 :

"Livre blanc de la Défense: moins de frégates à construire mais plus de satellites"

"PARIS (AFP) — Le Livre blanc sur la Défense, présenté mardi par Nicolas Sarkozy, se traduira pour les industriels par moins de frégates commandées au groupe naval DCNS et un probable étalement des commandes de Rafale à Dassault, mais il ouvre de nouvelles opportunités dans le spatial.

Le Livre blanc définit des priorités stratégiques mais fixe aussi des objectifs en termes de matériels: 250 chars Leclerc, 650 blindés de combat type VBCI, 300 avions de combat - Rafale et Mirage 2000-D modernisés - ou encore un total de 18 frégates de premier rang.

La conséquence de ce dernier chiffre est que le groupe DCNS, détenu à 75% par l'Etat et 25% par Thales, ne devrait recevoir commande que de 11 frégates multi-missions FREMM sur les 17 initialement prévues.

"Il y aura moins de FREMM que prévu, pas de décision sur le deuxième porte-avion avant 2012, donc à court terme tout ceux qui sont dans le naval perdent quelque chose", résume Etienne de Durand, directeur des études de sécurité à l'IFRI.

Une perte -- plus de 3 milliards pour le porte-avion et 500 millions par frégate -- d'autant plus importante que le groupe dépend encore fortement de la commande publique.

Mais il n'y aura "pas de plan social" chez DCNS, assure un porte-parole du groupe: "on va rapatrier dans nos établissements l'activité qui devait être sous-traitée".

Du côté des avions de combat, un objectif de 300 appareils en comptant des Mirage 2000-D modernisés laisse peu de place aux 294 Rafale que devait s'offrir la France.

"Le programme Rafale sera probablement un peu plus petit que prévu", commente M. de Durand.

Chez Dassault Aviation "on n'y voit pas une suppression" de certains appareils mais plutôt "un étalement du programme".

Dassault n'a pas trop de motif d'inquiétude: il réalise une bonne partie de son chiffre d'affaires (57% en 2007) avec ses avions d'affaires Falcon.

Et il vient de s'allier à Thales et l'espagnol Indra pour concurrencer EADS sur le marché des drones MALE (moyenne altitude longue endurance) de surveillance, au moment où le Livre blanc en fait une priorité.

Pour les appareils de transport, les avions A400M et les hélicoptères NH-90 restent des priorités et profiteront à son fabricant EADS.

En armement terrestre, les 650 VBCI (Véhicule blindé de combat d'infanterie), sur les 700 prévus, constituent une réduction moindre que ce que pouvait craindre son fabricant, le groupe public Nexter.

"Ca semble très raisonnable", commente Jean-Patrick Baillet, directeur des opérations de Nexter.

Mais il faudra attendre pour savoir si "les cadences de production seront maintenues ou si le programme sera étalé" dans le temps, nuance-t-il.

C'est la future loi de programmation militaire (LPM), pour la période 2009-2014, qui commencera à traduire les objectifs d'équipement en crédits.

Le président s'est engagé à consacrer 200 milliards pour l'équipement des armées d'ici 2020.

Pour l'instant, "les détails ne sont pas donnés parce que les arbitrages précis seront rendus dans les mois qui viennent avec la procédure budgétaire", explique Etienne de Durand.

C'est aussi à cette occasion que pourront se traduire les ambitions affichées dans le domaine spatial. Le Livre blanc veut porter l'accent sur les satellites de renseignement et de détection des lancements de missiles.

Ces programmes coûteux profiteraient aux deux grands fabricants européens: Astrium, filiale d'EADS qui assure aussi la maîtrise d'oeuvre de la fusée Ariane 5, et Thales Alenia Space (détenu par Thales à 67% et l'italien Finmeccanica à 33%)."

Quelques réflexions :

LesEchos, 17/06/08

"JACQUES HUBERT-RODIER

La fin de la spécificité militaire française

La chute du mur de Berlin n'a pas mis un terme à la guerre. Elle s'est transformée. Elle n'est plus un conflit « froid » entre deux blocs pratiquant des petites guerres par procuration dans d'autres pays et se livrant à une course aux armements pour rechercher un équilibre de la terreur. Mais elle s'est transformée en une multiplication de conflits entre des acteurs non étatiques. Ce que certains ont qualifié de « guerres asymétriques », les acteurs ne se retrouvant pas toujours sur les terrains sur lesquels les armées occidentales les attendent. Même si le nombre de conflits a diminué depuis les années 1990, le monde n'est pas rentré au XXIe siècle dans une paix perpétuelle, comme Kant l'avait évoqué au XIXe siècle. Ce qui a fondamentalement changé, ce sont les circonstances de la guerre dans l'ex-Yougoslavie, au Soudan, en Irak, en Afghanistan, au Liban en 2006. L'implosion de l'URSS a mis, presque mécaniquement, fin à l'exception militaire française, faite de dissuasion nucléaire et d'autonomie vis-à-vis des Etats-Unis. Ce qui oblige aujourd'hui la France à repenser les termes de sa défense nationale.

Aujourd'hui, le président de la République, Nicolas Sarkozy, présente le « Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale », le troisième exercice du genre sous la Ve République. Pour réactualiser sa pensée en la matière, la France a dû tirer les grandes leçons des champs de bataille où elle a été directement engagée et de ceux, comme en Irak, où elle a été volontairement absente. A cela s'ajoute la réflexion, depuis le 11 septembre 2001, sur les moyens nécessaires pour lutter contre les nouvelles menaces, terrorisme, insurrection...

La première leçon est infligée à la France par les guerres coloniales du lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Ces expéditions militaires débouchent sur de cuisantes déconvenues : celle de l'expédition ratée de Suez de 1956 en compagnie des Anglais, deux ans à peine après Diên Biên Phu, et celle de la guerre d'Algérie. Comme l'Angleterre alors, la France découvre qu'elle n'est plus maître de son destin, même si les deux pays en tirent des conclusions différentes. « Il s'agit alors de faire en sorte que l'on ne soit plus jamais dans une situation comme celle de Suez », souligne Etienne de Durand, responsable du centre de sécurité à l'Institut français des relations internationales (Ifri). Ou, comme le dit François Heisbourg, membre de la commission sur le Livre blanc et conseiller de la Fondation pour la recherche stratégique (1), « 1956, c'est la logique impériale périmée ».

La France fait alors le choix de la dissuasion nucléaire face à l'Union soviétique, c'est-à-dire celui de l'assurance de la destruction en cas d'attaque. « La stratégie qui en découle n'est plus de gagner la guerre mais de l'empêcher, en mettant au besoin sa propre existence dans la balance », comme l'explique l'ancien chef d'état major de l'armée de l'air, le général Jean Rannou (2). Mais, à la différence de la Grande-Bretagne, elle se donne une marge de manoeuvre vis-à-vis des Etats-Unis. En décidant, en mars 1966, de se retirer du commandement intégré de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (Otan), le général de Gaulle opte ainsi pour l'indépendance de la dissuasion nucléaire française vis-à-vis de l'Alliance.

Cette posture a eu une série de conséquences importantes. La première a été de privilégier la dissuasion dans les dépenses budgétaires en partie aux dépens de l'armée de terre. L'autre fut d'encourager une industrie nationale de défense comme Dassault, le grand maître d'oeuvre des Mirage, puis du Rafale. Au nom de la dissuasion, le premier Livre blanc de 1972, sous le président Georges Pompidou, combine la spécificité française dans l'Alliance atlantique et sa position militaire dans la guerre froide face à la menace soviétique (3). Pendant près de trente ans, cette doctrine est presque gelée et, militairement, l'armée française est confinée, à l'exception d'opérations coups de poing lancées largement pour tenir notre rang dans le pré carré africain, selon Etienne de Durand.

La fin de la guerre froide inflige une nouvelle leçon à la France, aussi différente que profonde. Car le réveil est brutal avec la première guerre du Golfe contre l'Irak, en 1991 : pour les armées françaises, il s'agit de la première opération menée, depuis la rupture de 1966 au sein d'une coalition de forces dirigées par les Etats-Unis. Cette intervention a créé dans les armées un « traumatisme silencieux », note Etienne de Durand. Les équipements et les conditions d'emploi des forces se sont en effet montrées très inadaptées à ce champ de bataille. Difficile à accepter pour un pays qui a fait de son indépendance et de sa force militaires les principaux instruments de sa diplomatie d'influence dans le monde et la raison même de son siège de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU.

Sans revenir fondamentalement sur le concept de dissuasion nucléaire, le Livre blanc sur la défense de 1994 (4) remet l'accent sur la notion de projection des forces à l'extérieur et sur une réduction du poids du nucléaire. Il ne s'agit pas seulement d'économies budgétaires, mais également de décisions comme l'arrêt du missile sol-sol tactique Hadès, des essais nucléaires après une dernière campagne de tirs décidée par le président Chirac lors de son premier mandat, la fermeture du centre d'essais du Pacifique, le passage à la simulation ou encore le démantèlement des missiles sol-sol stratégiques du plateau d'Albion.

Le nouveau Livre blanc que dévoile officiellement le président Sarkozy aujourd'hui doit intégrer le nouveau contexte géostratégique. Certes, comme le signale François Heisbourg, ce n'est pas un changement stratégique de l'importance de celui des années 1990, mais il s'agit de prendre en compte la mondialisation. « Il y a trente ans, on pouvait parler des problèmes du Liban, de la Syrie, des territoires palestiniens, de l'Iran séparément, aujourd'hui toutes ces crises convergent entre elles. » L'autre objectif est, en ajoutant la notion de « sécurité nationale » à celui de défense, de tirer la leçon de l'instabilité du monde. Une quadrature du cercle qui ajoute la notion d'anticipation à celle de dissuasion, prévention, protection et projection. Mais, comme le Livre blanc de 1994, la nouvelle doctrine confirme bien la fin de la spécificité française militaire.

JACQUES HUBERT-RODIER"

[Charles XII]

Le Livre blanc définit des priorités stratégiques mais fixe aussi des objectifs en termes de matériels: 250 chars Leclerc, 650 blindés de combat type VBCI, 300 avions de combat - Rafale et Mirage 2000-D modernisés - ou encore un total de 18 frégates de premier rang.

On passerait ainsi de 406 à 250 chars Leclerc.....  :rolleyes:

[Tiger]

ça fait un moment qu'on en parle, et ça semble cohérant. Le leclerc coûte vraiement chère, et on en déploierais au grand maximum une trentaine en OPEX, donc, pas besoin d'en avoir 360 qui restent en métropole derrière.

[Tancrède]

Vous avez vraiment du mal à comprendre: il n'y a jamais eu 406 Leclercs!!! 355 est le nombre total du parc. Ce qui ne compte d'ailleurs pas, puisque que l'effectif en unité est de 320 en 4RC80. On passe de 320 en unités à 250, pour un nouveau total de 273 (entraînement).

Mais une idée toute bête et pleine d'espoir vient de naître, sur une subtilité venant de mon optimisme patriote béat: 377 milliards jusqu'à 2020, dont 200 pour l'équipement.... Ma raison cynique me dit que ce chiffre est un effet de manche pour "faire gros" et faire sérieux, mais l'autre partie de ma raison, alliée à un absurde et trop humain espoir, me fait dire, ou souhaiter, qu'il parle des 2 LPM concernant la période 2009-2020, soit la conséquence du Livre Blanc. Ce petit changement nous placerait à 34,3 milliards d'euros de budget hors pensions (contre 30,5 aujourd'hui), et à 18,2 milliards de budget d'équipement annuel.

I have a dream  :'(....

[Philippe Top-Force]

ça fait un moment qu'on en parle, et ça semble cohérant. Le leclerc coûte vraiement chère, et on en déploierais au grand maximum une trentaine en OPEX, donc, pas besoin d'en avoir 360 qui restent en métropole derrière.

Sarko nous a dit ce jour qu'un char leclerc sur 2, était en état de marche.  :-[

Budget EQUIP 2008 15Md;2 €

De 2009>2020 = 18Md€ par an en EQUIP (prog 146)

On projete donc l'achat de 650 VBCI/100MRAP/80 TIGRE/133 TTH90/LRU pour 8 brigades + 3 brigades spécialisées.

[Tancrède]

Où tu vois ça???? Des conneries de MRAP? On va pas gaspiller du fric dans cette arnaque à la mode!!!

[Philippe Top-Force]

70 avions de transport, çà peut encore faire 50 A400M (il y a une vingtaine de Casa 235 en ligne: 50 + 20 = 70; à la fin de la livraison des A400M, les C130H seront en fin de vie; les MRTT ravitailleurs sont censés remplacer à la fois les C135FR/KC135R et les Airbus de l'Estérel - les 2 A340 sont loués et non achetés, et les 3 A310 commenceront à être en fin de vie quand les MRTT seront là).

La seule précision lachée, c'est 14 MRTT. pour remplacer les KC135/C135FR/A310/A340.

70 avions de transport non encore définis précisement sur le dossier presse.

Sachant qu'il y a 19 C235/+ 14 C-130 à moderniser. Donc la cible des A400M sera comprise entre 40 à ...

[Philippe Top-Force]

Où tu vois ça???? Des conneries de MRAP? On va pas gaspiller du fric dans cette arnaque à la mode!!!

La désignation est Véhicules Porteurs Blindés protégés contre les bombes et mines. plusieurs centaines.

Je vais tenter de te retrouver la page sur les 168 à relire.  ;) il est aussi question de LRU.

https://publimanager.publibuilder.com/documents/%7BED5B1581-A82A-452A-A55A-70552A0F7B67%7D/publication/%7B9C0F2A5E-5530-4818-9C3E-D5B438ED401D%7D/2008/20080617/attachments/12741_livre-blanc-defense.pdf

=)

A RETROUVER & LIRE:  en page 18, fiche 1.3 sur la première des 15 illustrations concrètes du LB.