[Belgique]

[stef]

Je crois que tout est dit, la France, les Français, ne veulent pas d'une Wallonie majoritairement de gauche. De plus, les Anglais, les Allemands voir d'autres, n'appreciraient pas l'agrandissement de la France...

p.s:  le PS est résponsable de la léthargie agonisante de la Wallonie depuis 20 ans mais ici, une certaine classe sociale vote pour eux les yeux fermé!

[stef]

Je voudrais encore dire une petite chose, l'Europe c'est beau sur le papier mais en réalité dès que les choses ce complique c'est économiquement chacun pour soit on s'autoprotège et c'est normal, voilà pq nous ne seront jamais une grande puissance, il y aura toujours des grandes divergences. D'ailleurs les USA y veillent....

[roland]

Et voila la bonne condéscendance française à l'égard des belges qui revient .... ces belges incapables de comprendre l'école de la République ..... mais oui, bien sur ... on est trop con pour cela outre quiévrain ...

heu .. je crois que berzerker et Belge si je ne m'abuse.

cela étant je suis d'accord avec toi mais aussi le discours de berzerker montre un sacré manque de confiance en soit des Wallons. Hey on va pas vous manger et je vois vraiment pas pourquoi une Wallon ne serait pas capable de comprendre ce que la plupart des français ont compris.

Au bout d'un moment ça devient de l'obstruction. faut il considèrer la Wallonnie comme une province felonne ? ;)

[Kiriyama]

A mon sens la plupart des Wallons préféreront tenter l'indépendance que le rattachement à la France.

[Chaps]

Surtout dans la conception européenne fédéraliste que les petits états ont tendance à soutenir.

Les politiques nationaux/régionaux s'occupent des problèmes nationaux/locaux, les questions mondiales sont négociées derrière le pavillon européen où on place quelques figures nationales.

C'est aussi une thèse largement défendue par les Flamands nationalistes : avec l'Europe au-dessus et les régions en dessous, l'"étage nation" est de plus en plus vide et inutile.

[Duralex]

Clairon, français vivant en Belgique, et regrettant souvent sa nationalité française quand il lit ou entend certains de ses compatriotes s'exprimer à propos de la Belgique

Houla, j'adore la Belgique (Unie si possible) et j'y vais souvent, je ne fais que réagir à l'article cité au-dessus:

Au final, côté francophone, la gauche et le centre gauche restent nettement dominants (à 70 %)

70% des 3 millions d'inscrits Wallons + Bruxelles, ça fait quand même 2 100 000 voix affiliées gauche en plus, soit la différence entre Sarkozy et Royal au 2nd tour des présidentielles 2007, élections estimée gagnée "largement" par les analystes...

+- 5 % dans un sens ou dans l'autre ça change toute la donne... La plupart des élections se jouent à moins que ça.

Mon analyse personnelle ne découle pas d'une peur irrationnelle, mais seulement d'un constat froid sur notre classe politique actuelle, elle ne se risquera pas à un paris dangereux pour elle.

Remarque Chirac à bien dissolu l'assemblée en 1997...  :lol:

Remarque bis, cela ferait encore de nouveaux courants au(x) parti(s) socialiste(s), je doute qu'ils arrivent à s'entendre, déjà qu'entre amis de 30 ans...  :lol:

[Chronos]

Je suis belge oui et je me vois très mal devenir français... Que des wallons soient capable de comprendre les principes de la Vième République pas de doute. Qu'ils les acceptent me semble un autre débat et un débat ardu. 'fin ce n'est qu'une idée personnelle je suis ni sociologue, ni politologue, pardon de ne pas croire en la Frrrrrrrrrrrance et à son système sans aucun doute tellement supérieur à tous les autres.

[Chaps]

La Belgique ? rattrapage en vidéo

Et Sarkozy vu par des Belges

[Coriace]

Je crois que tout est dit, la France, les Français, ne veulent pas d'une Wallonie majoritairement de gauche. De plus, les Anglais, les Allemands voir d'autres, n'appreciraient pas l'agrandissement de la France...

p.s:  le PS est résponsable de la léthargie agonisante de la Wallonie depuis 20 ans mais ici, une certaine classe sociale vote pour eux les yeux fermé!

J'ai beaucoup d'amitié pour les Belges, et je pense être très loin d'être le seul en France . Bien sur qu'il y a quelques blagues (en nettes diminution d'ailleurs) et des chambrages transfrontaliers, mais je pense que le Français lambda est plus Belgophile (et donc Wallonophile) ,que le Belges Lambda est Francophile ..

Pour ce qui est de l'Allemagne , elle verrait à coup sur très mal un rapprochement Franco Wallons, l'Angleterre j'en doute ,ils sont plutôt pragmatiques, (je pense pouvoir en parler) et se méfient beaucoup moins des changements du continent aujourd'hui qu'avant , avant, en 1939 s'entend .

Après je pense que les Français ont compris que les Belges avaient des soucis et que le principal était d'arriver à ce qu'ils continuent à vivre ensemble  , bien sur qu'il y a des néo colonialistes ,voir des Neerlandophobes mais ils sont très loin d'être majoritaires . Quant à la politique Belges, prière de ne pas comparer la gauche Française à la "gauche" Belges, y a un monde d'écart . Comme Clairon je pense que ces électeurs seraient plus bénéfiques à notre droite qu'à d'autres.

Mais même s'il m'étonnerait que les Wallons rejoignent la France, ça serait quand même extrêmement dommageable à la culture Européenne de perdre " sa Belgique", qui , comme le signalait un membre auparavant est un non sens, mais qui est quand même une part de l'identité Européenne .

Imaginez vous 5 secondes ce que diraient les Allemands si on associait Strasbourg et Bruxelles en France ?

Et vous imaginez aussi les tensions entre les Neerlandais venant souvent en France (et plutôt Flamando-philes) et les néo Français ?

Enfin, dans tout les cas un double referendum serait nécessaire car je ne pense pas que l'indépendance ne soit viable pour la Wallonie . Ceci dit avec la proximité de Lille et de Strasbourg je ne me fait pas de soucis quant à l'emploi du Wallon .

Je suis mi figue mi raisin en fait . Aux Wallons de faire leurs choix, et aux Français, le cas échéant de confirmer ou d'infirmer . Mais si la Wallonie devenait une région Française, pas question de lui laisser un statut changeant par rapport à celui des autres Régions de France et de Navarre , les Wallons auraient beaucoup moins de poids en France qu'en Belgique, il faut que le RWF le comprenne .

(Et il faudrait que l'OM ou le Standard change d'actionnaire majoritaire, ce n'est pas négligeable ça  :lol:)

[Tancrède]

Les Anglais pourraient se foutre d'un éventuel rattachement de la Wallonnie à la France, en tout cas eu égard à leurs anciens griefs: le tout pour eux était de ne pas voir Anvers aux mains d'une grande puissance. De ce point de vue, Anvers n'est plus un poignard dirigé vers le coeur de l'Angleterre, et de toute façon, Anvers n'est pas en Wallonnie (et qui plus est, un rattachement impliquerait un renforcement de l'axe commercial Rhin-Dunkerque, longtemps repoussé par les Flamands pour ce qu'il dévitaliserait en bonne partie le trafic d'Anvers).

Mais d'autres considérations interviendraient: un rattachement impliquerait plus de sièges français au Parlement: ce ne serait pas forcément un fait impliquant l'hostilité maximum (étant donné que les groupes nationaux ne votent pas en tant que tels), mais ça peut jouer, surtout dans des campagnes de com.

Mais même s'il m'étonnerait que les Wallons rejoignent la France, ça serait quand même extrêmement dommageable à la culture Européenne de perdre " sa Belgique", qui , comme le signalait un membre auparavant est un non sens, mais qui est quand même une part de l'identité Européenne .

La question n'est pas exactement là; le point est de se demander s'il y aura encore une Belgique si l'autonomisme flamand obtient son "fédéralisme évolué", c'est-à-dire un Etat fédéral réduit à sa plus simple expression, à savoir l'armée, la politique extérieure et la police. La fin de toute solidarité nationale est la fin de la nation, de facto sinon de jure. Maintenir l'Etat belge à ces conditions là sera plus une espèce de raccrochage à une fiction incarnée par une monarchie de pacotille (comme toutes les monarchies modernes), en aucun cas le maintien réel d'un Etat. Donc la question se reposera inévitablement.

Après, le rattachement en est une autre: un Etat Wallon est-il viable seul? Un Etat Wallon implique t-il nécessairement Bruxelles?

Le cas de Bruxelles reste quand même la grosse inconnue dans l'histoire, sur laquelle aucun des Belges ici présents ne se prononce.

Et vous imaginez aussi les tensions entre les Neerlandais venant souvent en France (et plutôt Flamando-philes) et les néo Français ?

Facile, on annule Shengen avec ces enfoirés, et on boucle la frontière; ils n'auront que la Mer et la Hollande comme voisins  :lol:. Faudrait rappeler aux petits Etats en Europe ce que c'est que d'être petit; on leur a laissé un peu trop de lattitude pendant des années à tous ces nabots rachitiques minables, non mais. L'est temps qu'on rappelle leur place aux Etats-croupions  ;). Aaaaah, c'est pas du temps du Général qu'on aurait laissé faire ça; rien que des zazous et de la graine de communistes, non mais.

[Chronos]

Le cas de Bruxelles reste quand même la grosse inconnue dans l'histoire, sur laquelle aucun des Belges ici présents ne se prononce.

Bruxelles est un facteur d'union (avec la dette publique, le rappelle que si la Belgique est dans l'eurogroupe, c'est parce qu'elle avait élaborée une politique visant à rembourser son astronomique dette, pas parce qu'elle avait un déficit viable) en Belgique autant qu'il est facteur de conflit. C'est un cas à part, la majorité culturelle du pays est minoritaire dans la capitale. Et là beaucoup de solutions sont possibles :

-On peut voir émerger une République de Flandre et un Royaume de Belgique survivant avec la Wallonie, avec sous sans Bxl (l'avantage diplomatique serait énorme pour une Belgique diminuée)

-On peut voir la fin de l'Etat belge, Bruxelles irait alors à l'un ou l'autre des nouveaux Etats, ou deviendrait un district européen qui recevrait le Parlement de Strasbourg et la CJCE.

-On peut voir la Wallonie (avec sous sans Bruxelles) devenir française, ce dont je doute...

[Tancrède]

On peut voir la fin de l'Etat belge, Bruxelles irait alors à l'un ou l'autre des nouveaux Etats, ou deviendrait un district européen qui recevrait le Parlement de Strasbourg et la CJCE.

Le cas de "Bruxelles DC" est inenvisageable pour l'UE: ils n'en veulent pas et ce n'est pas un secret.

On peut voir émerger une République de Flandre et un Royaume de Belgique survivant avec la Wallonie, avec sous sans Bxl (l'avantage diplomatique serait énorme pour une Belgique diminuée)

Tu crois vraiment à la possibilité, ou même à la simple viabilité, de cette hypothèse?

[Chronos]

Tu crois vraiment à la possibilité, ou même à la simple viabilité, de cette hypothèse?

Et pourquoi pas ? Si la Flandre vient à faire sécession, à moins que côté francophone on n'annonce la fin du Royaume, celui-ci existerait toujours, amputé d'une partie de son territoire.

Ensuite reste les histoires de rattachement au Luxembourg et autres.

Quand ce en quoi je crois comme solution au problème je n'en ai pas. Par contre j'ai toujours pas compris quel serait l'intérêt des belges francophones à devenir frrrançais.

[Tancrède]

Quand ce en quoi je crois comme solution au problème je n'en ai pas. Par contre j'ai toujours pas compris quel serait l'intérêt des belges francophones à devenir frrrançais.

- ne pas être petit dans un monde où il faut être grand, et surtout dans une Europe où le chacun pour sa gueule n'augure pas nécessairement que du bon pour les petits Etats.

- ne pas avoir que 6 députés au Parlement

- profiter du fait d'une certaine proximité culturelle et surtout linguistique pour ne pas être une pièce rapportée à un ensemble plus vaste

- être intégré dans un ensemble géo-économique qui se pense encore comme tel, quoiqu'on en dise (tous les pays européens pensent encore leur organisation économique avant tout au niveau national): le couloir de transport Rhin-Dunkerque (canal, autoroute, rail) n'en est qu'un exemple.

Après, comme je l'ai déjà dit sur ce topic, je suis pas sûr d'être fan de l'idée, notamment parce que j'ai peur de l'éclatement des nations en Europe au profit de micro-identités culturelles/ethniques/linguistiques qui n'ont rien de satisfaisant, ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas vraiment d'identité, de vrai facteur puissamment unifiant de plus grand échelon. Et un effet tache d'huile issu d'un éclatement de facto ou de jure de la Belgique ne me fait pas vraiment bander.

La facination des mouvements identitaires pour le fait d'être un Etat croupion m'étonnera toujours.

[Chronos]

La France est-elle réellement grande ?  D'après ce que je lis (et comment je l'interprète, j'ai pas la science infuse et je peux me tromper) ici et ailleurs je dirais plutôt qu'elle en train de rapetisser. Ensuite d'un point de vue purement égoïste il me semble que dans notre Etat croupion nous jouission d'un peu plus de libertés (avec toute la relativité que cela peut avoir je le reconnais) qu'en France.

[Tancrède]

J'ai pas dit que la France était un Etat géant, mais elle comptera environs 70 à 75 millions d'habitants au milieu du siècle (et plus avec la Wallonnie). Ce n'est pas forcément la "taille critique" du XXIème siècle, mais c'est une meilleure position de négociation. Et surtout au sein de l'Europe, là c'est un Etat maousse  ;).

Je ne sais pas quelle taille il faut à l'avenir, mais je sais qu'à 3 ou 10 millions, on est un croupion à la merci de tous les mouvements d'humeur des Grands et plus encore à la colonisation "soft", culturelle avant tout. La Belgique serait plus "libre"? C'est déjà un point à discuter, mais le fait est qu'elle ne peut s'offrir son calme que parce que l'Europe a choisi d'être un protectorat US et bientôt, partiellement, chinois. La défense est déléguée à d'autre, la puissance de lobbying belge à Bruxelles est inférieure à celle des USA, du Japon ou de la Chine. Un comble pour des pays européens.

Ca se perçoit pas immédiatement, mais par exemple, l'imposition des normes comptables américaines, qui a une forte responsabilité dans la crise économique, doit beaucoup à ce lobbying. L'imposition graduelle de l'anglais aussi. C'est toujours imperceptible par rapport à quelqu'un qui affirme "être libre" dans sa vie quotidienne sous prétexte qu'il n'a pas une rangers imprimée dans la gueule.

La liberté d'un Etat et d'une culture étant avant tout la capacité d'exercer une bonne marge de contrôle sur son destin, alors non, je pense que la Belgique, comme tous les petits Etats d'Europe, n'est pas très libre.

Mais après, la taille n'est pas tout, évidemment; il faut de la cohérence, et le point de l'idée du rattachement est que la Wallonnie a un degré de proximité culturelle et linguistique unique avec la France. Mais bien sûr, le point est de savoir si oui ou non la Belgique continuera à exister. Or, sans solidarité, un Etat n'en est pas un, et les nationalistes flamands le savent: un Etat n'ayant en commun que la défense, la diplomatie et la police n'en est pas un.

[Leopold]

un Etat n'ayant en commun que la défense, la diplomatie et la police n'en est pas un.

C'est pourtant ce que la France a été pendant longtemps

[Chronos]

J'ai pas dit que la France était un Etat géant, mais elle comptera environs 70 à 75 millions d'habitants au milieu du siècle (et plus avec la Wallonnie). Ce n'est pas forcément la "taille critique" du XXIème siècle, mais c'est une meilleure position de négociation. Et surtout au sein de l'Europe, là c'est un Etat maousse  ;).

Je ne sais pas quelle taille il faut à l'avenir, mais je sais qu'à 3 ou 10 millions, on est un croupion à la merci de tous les mouvements d'humeur des Grands et plus encore à la colonisation "soft", culturelle avant tout. La Belgique serait plus "libre"? C'est déjà un point à discuter, mais le fait est qu'elle ne peut s'offrir son calme que parce que l'Europe a choisi d'être un protectorat US et bientôt, partiellement, chinois. La défense est déléguée à d'autre, la puissance de lobbying belge à Bruxelles est inférieure à celle des USA, du Japon ou de la Chine. Un comble pour des pays européens.

Ca se perçoit pas immédiatement, mais par exemple, l'imposition des normes comptables américaines, qui a une forte responsabilité dans la crise économique, doit beaucoup à ce lobbying. L'imposition graduelle de l'anglais aussi. C'est toujours imperceptible par rapport à quelqu'un qui affirme "être libre" dans sa vie quotidienne sous prétexte qu'il n'a pas une rangers imprimée dans la gueule.

La liberté d'un Etat et d'une culture étant avant tout la capacité d'exercer une bonne marge de contrôle sur son destin, alors non, je pense que la Belgique, comme tous les petits Etats d'Europe, n'est pas très libre.

Mais après, la taille n'est pas tout, évidemment; il faut de la cohérence, et le point de l'idée du rattachement est que la Wallonnie a un degré de proximité culturelle et linguistique unique avec la France. Mais bien sûr, le point est de savoir si oui ou non la Belgique continuera à exister. Or, sans solidarité, un Etat n'en est pas un, et les nationalistes flamands le savent: un Etat n'ayant en commun que la défense, la diplomatie et la police n'en est pas un.

Je ne parle pas de la liberté de l'Etat mais celle du citoyen (même si dans une certaine mesure la seconde découle de la première). Je reprend

r. Or, sans solidarité, un Etat n'en est pas un, et les nationalistes flamands le savent: un Etat n'ayant en commun que la défense, la diplomatie et la police n'en est pas un.

Ca c'est dans une logique confédérale/fédérale de cons, qui durera combien de temps ? Je pense que nous sommes tous deux d'accord pour dire que la confédération/fédération de nom n'a pas vocation à durer. Personnellement je pense que tôt ou tard, la Belgique telle qu'elle existe disparaitra (pas dur de conclure me diras-tu). Alors si ensuite une wallonie + Bxl ou pas continuera à répondre au nom de Royaume de Belgique est une autre question, je pense que c'est envisageable.

Une hypothèse de rattachement avec la France doit tant se faire au niveau politique qu'au niveau sociologique. Car au niveau populaire, les belges ne seraient-ils pas la cinquième roue du carrosse ?

[Tancrède]

C'est pourtant ce que la France a été pendant longtemps

Pas tout à fait vrai. En plus, la notion d'Etat s'est un peu enrichie depuis le Moyen Age.

Ca c'est dans une logique confédérale/fédérale de cons, qui durera combien de temps ? Je pense que nous sommes tous deux d'accord pour dire que la confédération/fédération de nom n'a pas vocation à durer. Personnellement je pense que tôt ou tard, la Belgique telle qu'elle existe disparaitra (pas dur de conclure me diras-tu). Alors si ensuite une wallonie + Bxl ou pas continuera à répondre au nom de Royaume de Belgique est une autre question, je pense que c'est envisageable.

D'accord sur le raisonnement, sauf sur la viabilité, surtout en tant que Belgique, de la Wallonnie+bruxelles.

Une hypothèse de rattachement avec la France doit tant se faire au niveau politique qu'au niveau sociologique. Car au niveau populaire, les belges ne seraient-ils pas la cinquième roue du carrosse ?

Honnêtement, je vois pas pourquoi: pas plusque les ch'tis  :lol:. Je déconne. Mais certainement mille fois moins que les habitants des DOM TOM (je sais, c'est triste): quoiqu'on en dise, la continuité territoriale fait beaucoup. Tout en fait. Pourquoi les Wallons seraient-ils mis à l'écart? Y'a pas vraiment de quoi, même chez les Parisiens. Tout au plus y aurait-il quelques vannes sur les accents locaux, ce qui est déjà le cas  :lol:, mais ça casse pas trois pattes à un canard. Et même, de ce côté là, les Namurois se sentiront plus intégrés à la France qu'à la Wallonnie  :lol: :lol:. Est-ce que quelqu'un pourra vraiment, un jour, m'expliquer ce que Namur a bien pu faire pour s'en prendre plein la gueule dans les vannes?

[2XXL]

et bientôt, partiellement, chinois

Je serais ravi que tu développes.

[Tancrède]

En fait, on pourrait rebasculer sur le topic Europe pour ça. pour faire court, je parle là de la "méthode chinoise" de politique d'influence, qui atteint depuis une quinzaine d'années une nouvelle dimension grâce aux moyens sans précédents dont dispose le pays:

- puissance des exportations et invasion de produits chinois, qui s'étendra bientôt massivement aussi aux biens culturels

- politique d'image, propagande active, utilisation de la diaspora et soft power (qui renvoie au thème précédent avec les biens culturels): suffit de voir le rôle des ambassades chinoises aurpès des diasporas locales pour comprendre à quel point il ne s'agit pas de simples rassemblements "culturels" cherchant à donner une bonne image de la mère patrie. J'ai assisté à quelques-unes (dans le XIIIème et dans le XIème); c'est assez flippant.

- politique de rachats massifs des fleurons technologiques occidentaux via le fonds d'investissement chinois ("fond souverain"): l'Europe est particulièrement vulnérable depuis des années en raison d'une protection minable des secteurs stratégiques (hors armement) par rapport à d'autres pays, notamment les USA.

- affaiblissement capitalistique de nombreuses entreprises en raison de la crise, élément qui favorise puissamment cette politique de rachats chinois, non seulement sur le plan technologique, mais là aussi sur le plan de gros groupes industriels, tout connement. Les fonds souverains chinois n'ont pas, comme les fonds moyen orientaux, été massivement rapatriés au lendemain de la crise financière. Et en Chine, cette stratégie d'investissement est centralisée et bien structurée, et non résultant d'intitiatives privées éparses.

- immense lobbying à Bruxelles, pratiqué ouvertement avec des moyens TRES importants, autant par les entreprises que par l'Etat chinois.

Bref, la Chine joue le jeu de la puissance avec une putain de masse de moyens, et on n'a rien à lui opposer, en tout cas rien à la mesure des moyens mis en place. J'en ai rien à foutre des traités inégaux du XIXème siècle, mais je constate ceux qu'on est en train de signer de facto.

La Chine influe plus sur la façon dont un certain nombre de problèmes sont abordés à Bruxelles que la plupart des pays européens. Rien que cela devrait quand même inquiéter un minimum. Je n'exagère pas en hurlant au péril jaune, mais je constate que la Chine peut légalement foutre son nez là où il n'a rien à foutre. C'est dans la définition des normes industrielles, intellectuelles, scientifiques, administratives, sanitaires.... Que réside le pouvoir législatif. Et j'aime vraiment pas voir des armées de lobbyistes, particulièrement étrangers, prétendre qu'ils "informent" les décideurs.

Et la montée en puissance du soft power chinois ne fait que commencer; ça, c'est le lobbying mental au niveau des peuples, comme la coca-colonisation US depuis 45. Je ne dis pas qu'on n'a pas d'esprit critique et qu'on va tout gober, heureusement, mais l'importance quantitative et qualitative des moyens chinois de tous ordres, au service d'une stratégie unique, durable et centralisée, aura de très gros effets.

Enfin, de facto, les prises de positions économiques chinoises (en plus de la dépendance aux importations cheap de produits chinois) en Europe, et de plus en plus dans des domaines stratégiques, fragilisera beaucoup nos efforts scientifiques déjà insuffisants. Un très grand nombre de TPE et PME innovantes en Europe sont ainsi rachetées par la Chine tous les ans. Et on l'a dans le cul vu que les cerveaux qui ont créé ces boîtes et déposé ces brevets, c'est à nos frais qu'ils ont été formés.

Et pour que cet état de fait dure le plus longtemps possible (Europe divisée et faible, consacrant peu à la défense, sans leadership ni ambition, confiant la protection de ses intérêts aux USA, n'espérant être que la "Suisse géante" décrite par Védrine), les USA, et maintenant la Chine, continueront à accroître leurs efforts et leur emprise sur l'Europe, ce qui les laisse libre de se partager le contrôle effectif des voies d'accès aux ressources (Afrique, Amérique du Sud et Moyen Orient en tête) et aux grands marchés.

[Zamorana]

D'où la nécessité d'une politique industrielle stratégique globale, appuyé par une politique monétaire intelligente avec une BCE sous contrôle.

Les chinois s'en foutent du libre marché, ils profitent de la bêtise des libéraux européens et de leur dogmatisme imbécile.

[Chronos]

Entièrement d'accord avec les deux derniers messages !

Honnêtement, je vois pas pourquoi: pas plusque les ch'tis  cheesy. Je déconne. Mais certainement mille fois moins que les habitants des DOM TOM (je sais, c'est triste): quoiqu'on en dise, la continuité territoriale fait beaucoup. Tout en fait. Pourquoi les Wallons seraient-ils mis à l'écart? Y'a pas vraiment de quoi, même chez les Parisiens. Tout au plus y aurait-il quelques vannes sur les accents locaux, ce qui est déjà le cas  cheesy, mais ça casse pas trois pattes à un canard. Et même, de ce côté là, les Namurois se sentiront plus intégrés à la France qu'à la Wallonnie  cheesy cheesy. Est-ce que quelqu'un pourra vraiment, un jour, m'expliquer ce que Namur a bien pu faire pour s'en prendre plein la gueule dans les vannes?

L'argument se tient à ceci près que ch'tis et autres sont au fond pleinement intégrés. 'fin ça c'est un problème de temps.

Pour les namurois je sais pas mais on est toujours la tête de turc de quelqu'un  :lol:

[roland]

Je suis belge oui et je me vois très mal devenir français... Que des wallons soient capable de comprendre les principes de la Vième République pas de doute. Qu'ils les acceptent me semble un autre débat et un débat ardu. 'fin ce n'est qu'une idée personnelle je suis ni sociologue, ni politologue, pardon de ne pas croire en la Frrrrrrrrrrrance et à son système sans aucun doute tellement supérieur à tous les autres.

je ne suis pas sociologue non plus et il serait interessant de savoir ou ça bloque. Les leaders du RWF me semblent très raisonnables, modèrés, intelligents (il y a pas mal d'intello il semble) mais n'ont pas réussit a voir ou ça coince ni a parler à l'ame du peuple.

Au fond les Wallons n'ont peut etre pas tort. Rien que le fait que la France soit là a coté, meme si elle ne fait rien, ça les protège. Comme ça ils peuvent jouer la carte du petit pays sans en avoir les inconvénients.

Faudrait peut etre secouer tout ça et jouer le chaud et le froid.

Ce qui m'inquiete le plus c'est Bruxelles. Si on le perd ça sera très difficile de le reprendre.

[Chronos]

Reste à voir le problème dans l'autre sens : quel intérêt pour les français ? À part la FN qu'ils peuvent racheter....

Sinon roland des intellos il y en a partout.  ;)