MUNITIONS A L'URANIUM APPAUVRI

[die kraft]

Les munitions à l'uranium n'ont rien à voir avec la Bombe Atomique. Ce sont des balles et des obus en

uranium appauvri. L'uranium appauvri est un déchet de l'industrie nucléaire. De l'uranium naturel on extrait

une petite proportion d'uranium 235, très radioactif, destiné aux centrales. Que reste-t-il ? De l'uranium 238,

presque non-radioactif. Cet uranium 238, d'un point de vue balistique, a des avantages de taille : Très forte

densité, comparable et supérieure à celle du plomb. Métal infiniment plus dur que le plomb et très solide,

comparable au fer. Point de fusion élevé. C'est un "déchet", donc il ne coûte rien. Les projectiles à l'uranium

sont de longs et fins cylindres d'uranium taillés à l'avant en une pointe effilée et munis à l'arrière d'un empennage

comme une flèche.

Ils sont souvent lancés à la vitesse maximale permise par les canons de chars ou d'avion, plus de 1 km/s.

Comme ils sont beaucoup plus fins que le diamètre intérieur des canons, ils sont sertis dans un "sabot" en

aluminium, qui a le bon diamètre et qui éclate à la sortie du canon pour libérer la flèche en uranium.

Quand ces sortes de flèches percutent l'objectif, plusieurs phénomènes assurent la pénétration : La vitesse du

projectile empêche la déformation globale du blindage. Il est incapable "d'encaisser", il n'a pas le temps de se

donner sur une surface suffisamment grande. La solidité de l'uranium et sa densité très élevée font que la surface

de contact entre le projectile et le blindage reste très petite. L'énergie de l'impact se concentre sur une zone minuscule.

La pointe du projectile se comprime sous le choc au point de se vaporiser. Le point de fusion élevé assure que la

température soit suffisamment élevée pour vaporiser tout ce qui se trouve sur son chemin. La flèche s'érode en

pénétrant, mais elle conserve un avant en forme de pointe. Elle s'auto-aiguise. Aucun blindage connu ne résiste

aux obus à l'uranium. Des chars pourtant modernes sont traversés de part en part en passant par les zones les plus

fortement blindées. Les jets de matières et de métal vaporisés autour des zones de pénétration sont comparables à

l'explosion d'une charge explosive. Il est inutile d'ajouter de l'explosif aux obus à l'uranium.

Le premier hic réside dans cette vaporisation qui a lieu là où le projectile percute sa cible ou tout autre objet, par

exemple sur une simple pierre. Il se forme un nuage aérosol d'uranium autour du point d'impact. Si les projectiles

à l'uranium se comportaient comme des projectiles conventionnels, s'ils s'aplatissaient simplement comme le font

les balles en plomb, la toxicité de l'uranium ne poserait pas trop de problèmes. Avoir une bloc d'uranium sur son

bureau n'est pas un grand danger, tant qu'on ne le lèche pas.

Tout le problème vient du fait qu'une partie de l'uranium des projectiles est vaporisé à l'impact et que cette poussière

d'uranium est ensuite massivement absorbé par les voies respiratoires des personnes proches du lieu d'impact. Elles

se dépose dans les poumons puis s'infiltre lentement dans l'organisme. Une autre voie d'absorption sont les éclats

d'uranium qui se figent dans les personnes qui entourent ou qui occupent le véhicule. Là aussi l'uranium va lentement

diffuser dans l'organisme. L'uranium est un métal toxique. Il se fixe dans plusieurs organes du corps.

Les conséquences en sont des problèmes rénaux (des aiguilles se forment dans les reins), des douleurs osseuses

(l'uranium se fixe préférentiellement près des articulations), des pertes de mémoire, des perturbations du système nerveux.

Suivant la dose absorbée, les conséquences peuvent être marginales ou très graves. Pour un soldat qui a respiré le nuage

formé à la suite d'un impact, elles sont très graves. Elles sont graves pour des personnes qui inspectent des carcasses de

véhicules détruits et respirent les poussières sans protection. L'uranium 238 est peut-être "faiblement radioactif", mais il est

radioactif (8000 désintégrations d'atomes par seconde pour un gramme d'uranium 238). Les personnes qui ont respiré de

l'uranium 238 présentent après plusieurs mois ou plusieurs années les problèmes typiquement liés à une irradiation : cancers,

enfants handicapés...

les vétérans de la guerre du golf connaissent le problème ....et comme dit la chanson de dutronc : on nous cache tout ...on nous dit rien ..... :O

[loki]

les MBT modernes sont tout à fait capables d'encaisser un obus à uranium appauvri , ça dépend à la fois du calibre et de la vitesse initiale , en gros un obus à l'uranium appauvri est juste un peu plus puissant qu'un obus normal ( et pose des problèmes de contamination )

[g4lly]

les MBT modernes sont tout à fait capables d'encaisser un obus à uranium appauvri , ça dépend à la fois du calibre et de la vitesse initiale , en gros un obus à l'uranium appauvri est juste un peu plus puissant qu'un obus normal ( et pose des problèmes de contamination )

Ca dépend surtout de la vitesse a laquelle il arrive ;)

[Berkut]

Dépendant du calibre du canon, il y avait des images intéressantes d'un APFSDS de 105 dans une tourelle de T72, on voyait par je ne sais plus quelle méthode la flèche entortillée dans le blindage ressortant par "surbrillance" (un peu comme une radio en somme), un 120 passerait cependant.

Le gros inconvénient des obus DPU c'est que contrairement à des Tungstènes il faut décontaminer toute la zone autour de chaque point d'impact. C'est moins cher sur le coup mais nécessite un traitement bien plus coûteux après coup. tout cela pour un gain de pénétration somme toute minimal compte tenu des contingences liées à l'emploi de ces projectiles.

[kotai]

Ce n'est pas qu'une question de prix mais d'efficacité, un obus à l'UA à besoin de moins de vitesse pour pénétrer, ce qui veut dire que le tungsténe est moins efficace à longue distance que l'UA.

Tant que ce n'est pas chez toi que tu décontamine, surtout qu'il n'existe aucunne solution alternative.

Ps: le tungsténe peut se casser pas l'UA.

[loki]

n'oublie pas que les obus à UA interviennent dans la zone de contact, ils peuvent avoir un impact sur tes propres troupes .......

le gain de pénétration en vaut'il le coup , c'est toute la question ?

[Mauser]

Oui et non désolé pour cette réponse de normand. Mais en théorie il est assez facile de donner des instruction pour ne pas s'approcher des épaves de chars adverses et même de son camp . La ou la question se complique c'est dans le cas d'une occupation du territoire : vent, pluie et chasseurs de souvenirs peuvent compliquer la situation .

Pour le TC c'est l'un des métaux natif les plus dur du monde son usinage en quantité requière des outils au diamant . Je vous laisse deviner le prix de la chose . L'uranium lui se situant dans le haut du panier certes mais usinable avec des outils au TC .

Pour les sabots ils n'explosent pas mais s'ouvrent tout simplement sous l'effet aérodynamique

[akramov]

Ce n'est pas qu'une question de prix mais d'efficacité, un obus à l'UA à besoin de moins de vitesse pour pénétrer, ce qui veut dire que le tungsténe est moins efficace à longue distance que l'UA.

Tant que ce n'est pas chez toi que tu décontamine, surtout qu'il n'existe aucunne solution alternative.

Ps: le tungsténe peut se casser pas l'UA.

pas très fairplay. en plus y a t il un risque lors de la manipulation des obus à l'UA avant Tir (je sais que c'est dense et faiblement radioactif) mais person je m'y approcherais pas trop

[Mauser]

Théoriquement vous ne risquez rien . Mais ils sont stockés à part dans l'armée française . A vous d'en tirer vos conclusions

[pearybis]

Théoriquement vous ne risquez rien . Mais ils sont stockés à part dans l'armée française . A vous d'en tirer vos conclusions

Simple prinicipe de precaution comme on dit, par contre je trouve criminel de contaminer des zones fussent elles de combat par ces engins. vous allez me dire que pendant les combats, les civils ne risque pas de se trouver la, mais le probleme est que les populations deplacees par les combats reviennent dan sleur pays et que des enfants en jouant peuvent se retrouver contaminer par les carcasses de chars detruits par des obus UA.

Meme si c'est obus font des merveilles pour detruire un char, ce n'est pas une raison, nous devons tout faire pour que les armees qui utilisent ce genre de materiel s'en debarasse et remplace les obus UA par des obus au tungstene qui sont a peu pres dans la meme gamme de performances et eux ne font courir aucun risque aux populations civiles.

Kotai si tes enfants(si tu en as) sont contaminer par une de ces carcarsses de char, que feras tu?

je sais que les chances de trouver des carcasses de char en france sont proches de zero mais imagine que tu habites un de ces regions? comme l'irak par ex???

[Mauser]

Mais nous ne faisons pas la guerre chez nous depuis 1945 comme tous celles occidentaux . Nous l'exportons tout simplement Tant que les sources de produits qui nous intéressent restent exploitables le reste ....

[akramov]

Simple prinicipe de precaution comme on dit, par contre je trouve criminel de contaminer des zones fussent elles de combat par ces engins. vous allez me dire que pendant les combats, les civils ne risque pas de se trouver la, mais le probleme est que les populations deplacees par les combats reviennent dan sleur pays et que des enfants en jouant peuvent se retrouver contaminer par les carcasses de chars detruits par des obus UA.

Meme si c'est obus font des merveilles pour detruire un char, ce n'est pas une raison, nous devons tout faire pour que les armees qui utilisent ce genre de materiel s'en debarasse et remplace les obus UA par des obus au tungstene qui sont a peu pres dans la meme gamme de performances et eux ne font courir aucun risque aux populations civiles.

Kotai si tes enfants(si tu en as) sont contaminer par une de ces carcarsses de char, que feras tu?

je sais que les chances de trouver des carcasses de char en france sont proches de zero mais imagine que tu habites un de ces regions? comme l'irak par ex???

C'est clair je crois que l'UA, même si la comparaison n'est pas bonne, est à classer avec les armes chimiques et bacteriologiques car à effet persistant sur l'environnement. Le pire c'est que c'est vrai qu'avec les blindages composites et même les briques réactives il reste que les ATGM classiques, les obus en tungstene et même de simples RPG font du mal aux MBT de dernière génération, donc pourquoi cette surenchère?

[Berkut]

Plutôt comme arme radiologique. Si je me souviens bien, par exemple lors d'intervention de A10 une zone d'environ 20m autour des cible était considérée comme fortement contaminée à l'Uranium, sachant que ces particules sont soulevées et déplacées par le vent également.

[Kingtiger]

C'est clair je crois que l'UA, même si la comparaison n'est pas bonne, est à classer avec les armes chimiques et bacteriologiques car à effet persistant sur l'environnement. Le pire c'est que c'est vrai qu'avec les blindages composites et même les briques réactives il reste que les ATGM classiques, les obus en tungstene et même de simples RPG font du mal aux MBT de dernière génération, donc pourquoi cette surenchère?

Parce que on ne peut pas toujours atteindre le blindé par derrière.

[enima]

Quels pays (je parle bien sure des principales puissances militaires actuels) à recourt à l'UA, dans quelles proportions et surtout comment ça se passe pour l'export ?

[akramov]

Quels pays (je parle bien sure des principales puissances militaires actuels) à recourt à l'UA, dans quelles proportions et surtout comment ça se passe pour l'export ?

il n'y a pas de marché d'export d'UA, les USA interdisent l'export la russie aussi. En gros c'est ceux qui ont des centrales, donc des déchets, qui peuvent fabriquer des munitions à l'UA. Pour savoir quels sont les pays qui l'utilisent vois quels sont le pays qui ont le plus de centrales et qui sont fabricants d'armes. USA Russie, GB, France, Israel, Chine, principalement, il doit y en avoir d'autres je suspecte l'Afrique du Sud d'en produire.

[g4lly]

il n'y a pas de marché d'export d'UA, les USA interdisent l'export la russie aussi. En gros c'est ceux qui ont des centrales, donc des déchets, qui peuvent fabriquer des munitions à l'UA. Pour savoir quels sont les pays qui l'utilisent vois quels sont le pays qui ont le plus de centrales et qui sont fabricants d'armes. USA Russie, GB, France, Israel, Chine, principalement, il doit y en avoir d'autres je suspecte l'Afrique du Sud d'en produire.

C'est pas ceux qui ont des centrales ! c'est ceux qui produisent du combustible nucléaire, avec des usines d'enrichissement. Une fois d'uranium enrichi d'un coté il reste l'uranium appauvri de l'autre, qui peut être considéré comme un déchet pour la production d'énergie et qu'il est bien utile de recycler en armement bon marché plutôt que de le traiter comme un matériaux radioactif et le stocker comme déchet.

L'iran devrait a terme pouvoir se doter d'obus a l'uranium appauvri par exemple. La liste "officielle" des pays disposant de stock d'UA dans l'ordre décroissant.

United States, Russia, France, United Kingdom, Germany, Japan, China, South Korea, South Africa, tous sauf les deux derniers ont de plusieurs centaine de millier de tonne a plusiseurs milliers de tonne d'UA stockées ...

L'UA est aussi utilisé ds certain blindage de char dont des M1 ...

[loki]

tu es sur pour l'allemagne, je croyais qu'ils n'utilisaient pas ce genre de munitions AT ?

[akramov]

C'est pas ceux qui ont des centrales ! c'est ceux qui produisent du combustible nucléaire, avec des usines d'enrichissement. Une fois d'uranium enrichi d'un coté il reste l'uranium appauvri de l'autre, qui peut être considéré comme un déchet pour la production d'énergie et qu'il est bien utile de recycler en armement bon marché plutôt que de le traiter comme un matériaux radioactif et le stocker comme déchet.

L'iran devrait a terme pouvoir se doter d'obus a l'uranium appauvri par exemple. La liste "officielle" des pays disposant de stock d'UA dans l'ordre décroissant.

United States, Russia, France, United Kingdom, Germany, Japan, China, South Korea, South Africa, tous sauf les deux derniers ont de plusieurs centaine de millier de tonne a plusiseurs milliers de tonne d'UA stockées ...

L'UA est aussi utilisé ds certain blindage de char dont des M1 ...

oui c'est vrai que la différence est grande, il faut pouvoir enrichir l'uranium et non pas juste avoir des centrales. Ca m'étonnes vraiment que le Japon et que l'Allemagne utilisent de l'UA

[soyouz]

LE syndrone de la guerre du Golf vient pas de là? En tout ca moi j'ai vu et lu à propos de pas mal de soldats italiens  qui sont en train de compter leurs jours sous la tri therapie. A mon avis ces munitions sont dangeureuses quand meme un tout p'ti peu bien que sur TF1 on a eu droit à une presentation d'un mec pendant la guerre au Kosovo de ces fleches en UA. Aussi curieux que cela puisse paraitre, dans le big hangar y avait que quelques caisses avec ces obus et rien d'autre. Quel gros gaspillage de place je me disais surtout que c'est pas nocif. lol

[Berkut]

Bah va donc respirer quelques microgrammes d'uranium, tu te porteras comme un charme :lol:

Les particules ionisantes ne font pas la différence entre les amis et les ennemis ainsi quand on demande un soutien A10 alors qu'on est à quelques encablures, y a de bonnes chances si le gars sauce au GAU que tu dégustes une bonne dose d'UA

[g4lly]

oui c'est vrai que la différence est grande, il faut pouvoir enrichir l'uranium et non pas juste avoir des centrales. Ca m'étonnes vraiment que le Japon et que l'Allemagne utilisent de l'UA

La liste est celle des pays qui dispose de stocks d'UA lié a la production de combustible ... pas ceux qui l'utilise comme arme... mais disons que tous ceux de cette liste a par les deux dernier dispose de quantité suffisante pour produire des arme a l'UA en quantité industrielle.

[g4lly]

Bah va donc respirer quelques microgrammes d'uranium, tu te porteras comme un charme :lol:

Les particules ionisantes ne font pas la différence entre les amis et les ennemis ainsi quand on demande un soutien A10 alors qu'on est à quelques encablures, y a de bonnes chances si le gars sauce au GAU que tu dégustes une bonne dose d'UA

D'autant que le risque est double, radiologique a cause de la radioactivité forte de la poussiere d'UA -  bien plus que sous sa forme bloc a cause de la grande surface disponible pour irradier et sa capacité a s'infiltrer partour ds les tissu - mais aussi parce que l'UA est un metal lourd comme le plomb le lithium etc. et qu'il presente un risque "biologique" en cas d'ingestion ou de respiration un peu comme l'amiante.

[fonctionZ2]

Il n'est pas necessaire d'utiliser de l'uranium appauvri, de l'uranium naturel (composé à 99,3% de l'isotope 238 et de 0,7% de 235) suffit. L'UA n'est autre que de l'uranium naturel auquel on a enlevé la majeur partie de l'isotope 235, fissile. Comme les 2 variétés ont les mêmes propriétés chimiques et virtuellement les mêmes propriétés physiques (seule la densité doit varier de quelques centièmes de %), une simple opération de transformation du minerai (oxyde ou sulfure) en métal suffit.

[g4lly]

Il n'est pas necessaire d'utiliser de l'uranium appauvri, de l'uranium naturel (composé à 99,3% de l'isotope 238 et de 0,7% de 235) suffit. L'UA n'est autre que de l'uranium naturel auquel on a enlevé la majeur partie de l'isotope 235, fissile. Comme les 2 variétés ont les mêmes propriétés chimiques et virtuellement les mêmes propriétés physiques (seule la densité doit varier de quelques centièmes de %), une simple opération de transformation du minerai (oxyde ou sulfure) en métal suffit.

Euh mais le minerais d'Uranium naturel va devenir une denrée rare ... ça serait un peu du gachi de l'utiliser tel quel comme simple obus perforant.  D'autant que la radioactivité de l'uranium naturel est bien superieur a celle du DU et donc doit etre plus delicate a manipuler/entreposer/utiliser