JH-7 chinois

[idiot]

Hello !

Hier en regardant la télé chinoise, j'ai vu un avion chinois que je n'avais jamais vu avant. Il a des ailes hautes, biréacteurs, tuyères carrées et cokpit en tandem. A ce que j'ai trouvé ce serais un JH-7, mais je ne trouve pas d'infos à propos de cet avion. En avez vous ?

[Fenrir]

Pour le JH 7:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/jh-7.htm

[Kiriyama]

Ca peut très bien être un Su-30 lui aussi biplace en tandem, dotés d'ailes de grandes envergures et biréacteur.

[Fenrir]

C'est ce que j'ai pensé au début au J11, mais il est vrai que le JH 7 correspond aussi à la description.

[Davout]

http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/jh7.asp

Il a les mêmes réacteurs Rolls Royce que les Blackburn Buccaneers S Mark 2. Les chinois n'ont pas réussi à les copier aussi les construisent-ils sous licence.

[Zamorana]

Il se classe dans la categorie du Tornado, F-111, Su-24, mais il leur est inferieur.

Le Su-30MKK le remplace.

En attendant la version bireacteur du J-10

[Kiriyama]

Il se classe dans la categorie du Tornado, F-111, Su-24, mais il leur est inferieur.

Comme le A-5 Fantan c'est un simple camion à bombe. Pas cher d'achat et d'entretien, facile à prendre en main d'où simplification de la formation des équipages... Tout dépend du contexte d'emploi de la machine.

[Zamorana]

Q-5 si je me souviens bien.

C'est different, le fantan est un avion d'appuis sol rien de plus.

Le JH-7 a un operateur armement à l'arrière qui permet l'usage d'armes guidés.

[Kiriyama]

Désigné Q-5 pour la Chine et A-5 pour l'exportation. Mais donc le Q/A-5 est plus proche du Su-25?

[Zamorana]

Oui si on veut dans son emploi, mais en revanche c'est une base de MiG-19 avec des entrées d'air latérale, et non un avion conçu de A à Z pour cet usage, le MiG-19 était à la base un intercepteur réputé pour son excellente maniabilité, alors que le Q-5 est plus pataud.

[Yamase]

En regardant des photos de JH-7, il m a semblé que cet avion n’est pas ravitaillable en vol. Cela est-il exacte ?

Car cela me semble bizarre pour un appareil destiné à la pénétration à basse altitude  O0 dans la nuit de chine (nuit câline). Et puis Taiwan ce n’est pas non plus la porte à cote sans ravitaillement en vol.

[Zamorana]

130 km pour la largeur la moins importante, ce n'est pas énorme.

Il n'a pas de capavité de ravitaillement en vol en effet, son rayon d'action est de 1300 km envirion, ce qui est plus que suffisant pour traiter n'importe quel objectif sur Taiwan.

Mais je ne le vois pas operer avant que l'aviation taiwanaise ai été totalement anéantie par des avions plus modernes comme les J-10 et J-11.

[PolluxDeltaSeven]

Mais je ne le vois pas operer avant que l'aviation taiwanaise ai été totalement anéantie par des avions plus modernes comme les J-10 et J-11.

Tout dépend de comment sont menés les opérations.

Mais de tels appareils, de concert avec d'autres bombardiers, pourraient très bien être employer AVANT les J-10 et J-11 dans le but de traité en une seule vague d'attaque "surprise" la plupart des menaces potentielles pour la suite des évènements (navires équipés de radars, aérodromes, sites connus de stockage de missiles sol-air etc...). C'est pour ça qu'ils ont été conçus.

Une telle opération aurait sans doute lieu en fin de nuit, et ill y aurait sans doute des chasseurs J-11 pour les escorter, mais ces derniers ne seraient là que pour protéger: le grand nettoyage aurait probablement lieu plus tard dans la matinée, où les avantages en combat nocturne des Taïwanais ne servirait plus à rien.

[Zamorana]

Non, parsque l'attaque massive par surprise sera ballistique et effectué par la seconde artillerie, 900 missiles braqué sur Taiwan.

Les Su-30 J11 et J10 aneantirons les avions rescapés et apres les avions plus anciens pourront attaquer en limitant les risques.

[Yamase]

Certes pour Taiwan l’autonomie est suffisante, même si l’on peut chipoter en affirmant que pour préserver l’effet de surprise les JH-7A de l’armée de l’air équipé de missiles anti radar partiront de leurs bases et celle Hangzhou est déjà en ligne directe à 580 km de Taiwan…

Ensuite les JH-7 de l’aéronaval sont tout de même conçu pour l’attaque de navires (isolés :-\), si ils veulent s’en prendre aux navires capitalistes (US/Japon/Australie vs Chine) quittant ou entrant dans la zone des combats il faut mieux avoir une bonne autonomie pour pouvoir «arriver par derrière» et éviter les zones tampon….

Il me semble qu’un des gros problèmes des Argentins (en dehors des anglais) pendant la guerre des malouines était le manque d’autonomie de leurs appareils.

Alors qu’une petite patrouille de JH-7 ravitaillable en vol qui s’en prend aux navires vendus au capital entre Taiwan et le nord des philippines (ligne Shanghai-Taipei-Manille) cela peut déjà calmer le Japon...

[PolluxDeltaSeven]

Non, parsque l'attaque massive par surprise sera ballistique et effectué par la seconde artillerie, 900 missiles braqué sur Taiwan.

Les Su-30 J11 et J10 aneantirons les avions rescapés et apres les avions plus anciens pourront attaquer en limitant les risques.

Parce que tu cois qu'ils n'ont qu'un seul plan pour attaquer Taïwan?

Tu crois qu'il n'ont qu'un seul degrés d'attaque?

Et ensuite, tu crois qu'un tir d'artillerie est d'une quelconque utilité contre un site radar mouvant ou un navire?

Crois moi, la RPC a des dizaines de plans d'attaques, de la destruction en signe d'avertissement d'un unique radar à l'atomisation pure et simple de l'île!

Il ne faut pas oublier que dans chaque action militaire il y a un message politique et un avertissement: réussir à bombarder un aéroport, même si c'est en perdant la moitié du raid envoyé, c'est un message hautement plus fort que faire la même chose avec des canons de 155...

[Zamorana]

Je parlais des objectifs sur le sol Taiwanais, une frappe de missile à plus de chance d'aboutir et moins d'etre intercepté.

[PolluxDeltaSeven]

Tout à fait. J'avais bien compris que tu citais cette solution comme une solution préférentielle.

Néanmoins, les scénarios d'attaque de la RPC contre Taïwan sont trés diversifiés, et ne peuvent en aucun cas se reposer sur une seule composante. Et si les sites d'artillerie étaient la proie d'une frappe préventive? Et si il ne s'agissait pas de bombarder massivement mais juste d'envoyer un ultimatum?

Bombarder une cible avec des avions, cela a une utilité opérationnelle, mais c'est aussi un message fort, la preuve que le réseau de défense aérienne n'est pas efficace, la preuve que personne n'est à l'abri nulle part.

Se recevoir des missiles sur la gueule, ça à quelque chose d'inévitable. Mais lorsque les bombardiers ennemis nous survolent allègrement, qu'ils exposent leurs cocardes à la vue de tous, ça à un impact psychologique plus fort et plus efficace que n'importe quelle pluie de missiles ou d'obus.

cela dit, je suis d'accord avec toi pour dire que ça reste un cas de scénario isolé. Mais c'est tout de même une possibilité d'utilisation pour ce type d'avions, même s'ils risquent de s'avérer bien plus utile lors d'une attaque frontalière avec l'Inde ou pour flinguer le trafic aérien du Japon ou de la Corée par exemple.

[Zamorana]

C'estune possibilité, mais le but de la Chine concernant Taiwan est d'en récupérer le maximum sans casse et surtout d'aller vite tres vite avant que les américains et japonais aientle temps d'intervenir il faut que taiwan soit prise.

Donc la solution missile avec une 2eme vague d'avions modernes pour balayer ce qui vole encore et ensuite une 3eme d'avions plus anciens pour traiter des objectifs terrestres me semble la meilleur solution, avec bien sur entre tout ça, un debarquement massif de soldats.

Pour les problèmes frontaliers avec l'Inde, je vois plus le J-10 comme une solution tres concrète, cet appareil est bien adapté à un role d'intercepteur.

[PolluxDeltaSeven]

Pour l'Inde, le J-10 risquerait d'être insuffisant face aux Su-30 et Mirage 2000 modernisés, mais il est clairement adapté pour contrer les Mig et autres Jaguar. Il ferait un trés bon intercepteur contre les vagues de bombardiers légers (Jaguar, Mig-27 etc...)

Quand je parlais du JH-7 pour une attaque frontalière sur l'Inde, je le voyais plutôt comme un appareil d'attaque en profondeur, escorté par des chasseurs. Un Su-30 serait tout aussi efficace dans cette mission de frappe, mais j'imagine qu'ils seront gardés pour l'interception et les attaques de précision.

Pour balancer un tapis de bombe sur un parc de tank, ou un dépot de munition, le JH-7 m'a l'air tout à fait valable.

Mais est-ce que quelqu'un saurait nous en dire plus sur ses capacités de suivi de terrain?

[Zamorana]

Je ne sais pas si le JH-7 a les capacité d'une penetration et d'une frappe précise profondement dans le territoire indien, les Su-30 devraient mieux s'en charger.

Le J-10 une fois qu'il sera doté d'un moteur et d'un radar indigène sera désormais 100% chinois et sa production en masse pour remplacer tout les J-7 et J-8 commencera vraiment, et il sera proposer à l'export, nottament au Pakistan.

[Yamase]

Bonjour,

Au sujet du JH-7 j’ai relevé une petite erreur dans « Flottes de combat » édition 2006 ou il est dit que le JH-7 est une version du SU-24 soviétique….

Cet avion me fait vraiment penser au Tornado ids :

[Davout]

Qu'en est-il de la fabrication sous licence des réacteurs Rolls Royce Spey sous le nom de WS-9 Qinling?

Les chinois n'ont pas essayé de le remplacer par un réacteur de fabrication purement locale?

[seb24]

La photo du J7 avec les munitions a dispersion est un montage photo...

Comme beaucoup de photo d'avions chinois.

[Arka_Voltchek]

Il suffit d'ailleurs de regarder la dispertion pour s'en rendre compte, combien de chance pour qu'elle soit exactement identique dans les deux cas comme ici ?  :lol:

@+, Arka