combien de savannah Bombs?

[akramov]

du temps où j'étais journaliste j'avais fait un article sur les bombes atomiques perdues par différentes armées durant les 50 années passées. Je viens de tomber sur ce papier qui date un peu http://www.cnn.com/2004/US/09/13/lost.bomb/ , et je vous pose à vous cette question: combien y en a t il eu? et par quel miracle ne sont-elles pas tombées entre de mauvaises mains?

[Mauser]

Pour le nombre de bombes 50 pour les soviets contre 11 aux américains ?

Comment ne sont elles pas tombées entre de mauvaise main

Je propose une explication la majorité de celles qui n'ont pas été retrouvée sont par des centaines de mètres au fond de l'eau alors les retrouver et les remonter .

Pour celles qui sont tombé sur terre elle ont été retrouvée mais à l'état de débris le plus souvent .

[Rochambeau]

J'ai une question, une bombe une fois trés "endommagé" est inutilisable(même nucléaire)?

[die kraft]

les bombes perdues , je pense que bien peu de nation vont se vanter de cet état de fait et d'autre part je pense qu 'elles auront fait tout leur possible pour les récupérer, mais cela n'empêche pas que effectivement il y a des bombes (perdue) au fond de certain océans, mais certainement a des profondeurs ou des  endroits inaccessible même avec une technologie avancée ...

[Mauser]

Surtout une arme nucléaire Sans rentrer dans le détail son usinage est quelque chose qui tient de la mécanique de haute précision . Certaines pièces comme le réflecteur à neutron son usinée avec des tolérances du 1/1000

Une bombe classique qui n'explose pas à l'impacte vous pouvez toujours la réutiliser ( à vos risque et périls )

Une arme atomique cella relève de mission impossible ou presque . Pensez simplement à l'outillage nécessaire Sans parler des connaissances techniques .

[Rochambeau]

Merci pour ces details.

[g4lly]

Les USA s'était lancé dans la récupération de sous marins nucléaire Russe perdus par grand fond, avec leur projet d'exploitation de nodule metalique dans les fond du pacifique piloté par la CIA. L'opération a failli tourner a la catastrophe, ils avait bien réussi a fixer les cable sous le sous marin mais il s'est brisé a la remonté et une partie de l'armement - nucléaire - a piqué vers le fond, a vitesse grand V. Je crois que depuis il prefere laisser tout ca au frais bien au fond de l'océan.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Jennifer

[Davout]

Les USA s'était lancé dans la récupération de sous marins nucléaire Russe perdus par grand fond, avec leur projet d'exploitation de nodule metalique dans les fond du pacifique piloté par la CIA. L'opération a failli tourner a la catastrophe, ils avait bien réussi a fixer les cable sous le sous marin mais il s'est brisé a la remonté et une partie de l'armement - nucléaire - a piqué vers le fond, a vitesse grand V. Je crois que depuis il prefere laisser tout ca au frais bien au fond de l'océan.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Jennifer

Pour cette histoire, c'est par ici ;) :

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7439.0

Une bombe "perdue" n'est plus réutilisable en l'état à mon avis... Elle est où endommagée lors de la destruction de son vecteur ou alors c'est les années passées à l'air libre ou pire sous l'eau qui l'ont dégradée. Peut-être qu'il y a moyen de récupérer les matières radioactives pour faire une bombe sale assez efficace par contre... (cf. le film la somme de toutes les peurs).

[Mauser]

Pour la récupération du Victor les ogives nucléaires intéressant pas réellement les USA .

Les codes , les cibles prédéfinie et les moyens de navigation du submersible OUI . Tout ce qui pouvait concourir à neutraliser l'engin en cas de crise .

Pour le romans la somme de toutes les peurs T. Clancy est un formidable romancier très bien documenté Maintenant je ne me fierais pas à certaines de ces recettes de cuisine

Fabriquer une bombe RADIOLOGIQUE avec les débris d'une bombe nucléaire aucun probléme . Sauf que les artificiers y ont une sérieuse chance d'y laisser leurs os

Reconstruire une bombe A c'est déjà du grand art , une H je suis près à parier qu'une bonne part de loutillage est indisponible

[Zamorana]

C'était un class golf diesel electrique.

A part pour les codes, le reste risquait d'etre sans interet.

[akramov]

C'était un class golf diesel electrique.

A part pour les codes, le reste risquait d'etre sans interet.

oula vous n'avez pas le droit de parler nucléaire Dr Folamour, votre place est sous terre dans une gallerie entrain de vous reproduire :) ;)

[H. Poirot]

Les missiles n'avaient aucun interet?? a moins qu'il n'y en ait aucun.

Et de toute manière c'est toujours bien de savoir comment sont les SM de son ennemi. Cela permet de connaitre leurs faiblesse. D'autant plus que les golf étaient la pointe de l'épée russe a l'époque.

Sinon quelqu'un sait ce qu'est devenu le Golmar?(explorer biensur)

[Zamorana]

Mein fuhrer I can walk !

Et bien, si ça avait été un SNLE je veux bien comprendre l'interet, mais ce genre de sous marin class golf s'échouait régulierement en mer baltique et emmerdait considerablement les autorité suedoises à cause des torpuille à tête nucléaire.

[Fenrir]

Le golmar n'a pas été réutilisé pour faire un navire furtif?

[g4lly]

Mein fuhrer I can walk !

Et bien, si ça avait été un SNLE je veux bien comprendre l'interet, mais ce genre de sous marin class golf s'échouait régulierement en mer baltique et emmerdait considerablement les autorité suedoises à cause des torpuille à tête nucléaire.

Les golf II embarquaient des torpille nucleaire ET 3 missile nucleaire R-21 a l arriere du kiosque.

[collectionneur]

Hum, le Golf en question était bien un sous marin lanceur d'engin, il emporté 3 SS-N-5 :

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/r-21.htm

[Zamorana]

Un SNLE est à propulsion nucléaire, le Golf est un SLE diesel electrique, la technologie qu'il embarque n'avait pas grand interet.

[H. Poirot]

Tu veu dire la propulsion n'avait pas grand interet. Le reste oui. Comme sur tout.

Comme je l'ai dit c'est toujours utile de savoir comment son ennemi construit ses navires. Quel est leur niveau en detection, quel bruit font ces SM, quelle est sa signature acoustique,...

[Chronos]

La signature acoustique, il suffit de l'entendre une fois et de la classifier.

Mais à partir d'un SM, peut-on connaitre la route d'un autre, les zones de patrouille d'autres SM ? Comment les instructions sont-elles compartimentées ?

[g4lly]

La signature acoustique, il suffit de l'entendre une fois et de la classifier.

Mais à partir d'un SM, peut-on connaitre la route d'un autre, les zones de patrouille d'autres SM ? Comment les instructions sont-elles compartimentées ?

Déjà tu peux récuperer les système de com' et de cryptographie... Les système d'arme, ça doit avoir un minimum d'interet de récupérer un missile nucléaire ennemi pour étudier sa conception sont potentiel etc.

Supposons que tu arrive a identifier la manière dont l'ordre de tir nucléaire est validé ça peut te permettre avec les écoutes d'intercepter un ordre de tir et donc d'être prévenu avant même que le missile ne sorte du tube.