[Irak] passé, présent, avenir

[zx]

ils ont récupérer du matos et ils ne perdent pas de temps pour les utiliser

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/15/97001-20140615FILWWW00102-syrie-l-armee-pilonne-les-jihadistes.php

 

 

L'armée syrienne pilonne depuis 24 heures des bases de l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) près de la frontière avec l'Irak, où ce groupe jihadiste mène une offensive fulgurante depuis une semaine, selon une ONG.

"L'armée de l'air du régime bombarde depuis samedi des locaux de l'EIIL, notamment dans la province de Raqa (nord) et celle de Hassaka (nord-est)", frontalière de l'Irak, a indiqué l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH). "C'est la première fois que c'est aussi intense", a affirmé le directeur de l'OSDH, Rami Abdel Rahmane.

Selon l'ONG, le pilonnage de l'armée syrienne s'explique par le fait que l'EIIL est "parvenu à faire entrer en Syrie des armes lourdes et surtout des tanks et des Hummer" abandonnés par l'armée irakienne. Dans la ville de Raqa, bastion de l'EIIL en Syrie, l'armée de l'air a bombardé le bâtiment du gouvernorat, devenu le siège principal de l'EIIL en Syrie, ainsi que le siège de leur "tribunal religieux", sans faire de victimes, selon l'OSDH.

D'après M. Abdel Rahmane, ces bombardements sont menés sans aucun doute "en coordination avec les autorités irakiennes", qui se préparent à mener une contre-offensive pour reprendre à l'EIIL des secteurs du nord du pays, notamment la deuxième ville Mossoul, pris en début de semaine.

 

Modifié le 15 juin 2014 par zx

[logo]

Avec tout les véhicules abandonnés par l'armée et la police on peut craindre une vague de VBIED.
ça commence déjà avec les camions citernes : 

#Iraq: when Abu Omar al-Jazrawi, a muhajir for ISIS, conducted a suicide operation in Ninawa province pic.twitter.com/IBZ78nyJNW

— Aymenn J Al-Tamimi (@ajaltamimi)

June 15, 2014

Modifié le 15 juin 2014 par logo

[zx]

Irak : Obama, un président Canada Dry

 

Le président américain se cherche des raisons de ne pas agir contre les djihadistes qui menacent l'unité de l'Irak, malgré sa responsabilité.

 

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/michel-colomes/irak-obama-un-president-canada-dry-15-06-2014-1836406_55.php

[Bat]

Si les soldats irakiens n'avaient pas de motivation pour se battre, l'EIIL pourrait bien leur en avoir donné un:
 

Des photos atroces: des dizaines de soldats irakiens exécutés par l’Etat islamique en Irak et au Levant

Des djihadistes de l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) auraient exécuté des centaines de membres des forces irakiennes qu’ils avaient faits prisonniers, selon des photos publiées sur internet, qui n’ont pu être authentifiées. Les photos, relayées via le compte Twitter de l’EIIL sont extrêmement parlantes. Le langage des légendes en arabe est cru : sur un cliché montrant des dizaines d’hommes abattus les mains dans le dos, on peut par exemple lire : « Destruction d’une bande de Safavides (première dynastie iranienne chiite, au XVIe siècle, NDLR) qui fuyaient leur base militaire ».

 

 

http://www.lesoir.be/572567/article/actualite/monde/2014-06-15/des-photos-atroces-des-dizaines-soldats-irakiens-executes-par-l-etat-islamique-e

[zx]

c'est clair, ils ont pas intérêts à être fait prisonnier.

Modifié le 15 juin 2014 par zx

[Shorr kan]

Des exécutions sommaires de prisonniers ? Des violations massives du droit humanitaires ? C'est pas le genre de truc qui justifie des campanes de bombardement intensives ? on entend plus personne ? qu'est-ce qui se passe ?

 

 

lol, courage fuyons

 

Irak: Blair rejette toute responsabilité

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/15/97001-20140615FILWWW00105-irak-blair-rejette-toute-responsabilite.php

 

 

Les cons ça ose tout. C'est même a ça qu'on les reconnait O0 .

 

Au moins son ex-collègue dabeliou à la décence de fermer sa gueule...enfin, le futur me donnera peut être tord O0 O0 .

[Gibbs le Cajun]

lol, courage fuyons

 

Irak: Blair rejette toute responsabilité

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/15/97001-20140615FILWWW00105-irak-blair-rejette-toute-responsabilite.php

 

 

Put*in mais c'est juste à vomir !

 

Donc " Les Jihadistes sont en Irak car on est pas intervenu en Syrie ... " (sous-entendu, le pourrissement de la situation déborde chez les voisins).

 

Mais, on voulait soutenir qui en Syrie ? Ahhh, (en partie) les gars qui foutent le bordel en Irak ! Genius !

 

 

effectivement tout à fait d'accord avec vous les gars ,il a pas mal aux couilles Blair ,réflexe de caniche ...

 

au vu des exactions ,je pense que si Obama ne veut pas bouger ,il n'empêchera rien côté Iranien .

 

que l'armée Iranienne traverse la frontière et dérouille ses sales bâtards !

 

et pas de quartier vu qu'en face la consigne s'est de flingué les prisonniers ...

 

et pour moi tout pays qui flingue de l'islamiste radical ,s'est un allié .

 

nous on va bien les flingués  au Sahel et dans le sud le la Libye !

 

de toute façon on est bien parti pour que l'Irak soit découpé en plusieurs état homogène question religion et ethnie .

 

au moins si l'EEIL s'installe ,sa sera encore plus simple pour leur mettre la misère ...

 

ils seront entouré par les kurdes ,et les chiites ,et se cher Bachar .

 

 

au final ils vont sûrement s'auto détruire dans le long terme avec cette stratégie de création de califat .

 

les mecs s'encerclent eux même .

 

 

 

Des exécutions sommaires de prisonniers ? Des violations massives du droit humanitaires ? C'est pas le genre de truc qui justifie des campanes de bombardement intensives ? on entend plus personne ? qu'est-ce qui se passe ?

 

 

 

 

Les cons ça ose tout. C'est même a ça qu'on les reconnait O0 .

 

Au moins son ex-collègue dabeliou à la décence de fermer sa gueule...enfin, le futur me donnera peut être tord O0 O0 .

 

tout à fait d'accord mon cher Shorr kan  =D

Modifié le 15 juin 2014 par gibbs

[Drakene]

Tu parles de quel intervalle au juste?!! le gouvernement Baktiar? ca a duré 1 mois!!!

 

De toute évidence tu ne connais pas l'histoire post révolutionnaire iranienne.

Les islamiste ne prennent le pouvoir que partiellement le 20 Juin 1981, car ils ont empêché Bani Sadr de gagner la guerre et de faire la paix pour mieux l'ostraciser. Puis suite à un attentat "bienvenu" en Aout qui décapite le nouveau gouvernement et voit le président et le premier ministre tué, les islamistes arrivent au pouvoir le 2 octobre 1981 et à partir de la plus aucun retour en arrière ne sera possible.

 

 

 

Le point de vu iranien était simple apres 2 ans de guerre il fallait chatier l'irak pour que jamais il ne recommence.

 

Encore une fois tu te trompes. C'est Rafsandjani et Khamenei qui poussent à la poursuite de la guerre pour mieux mettre renforcer leur pouvoir personnel. Chacun d'eux espérant tirer parti de la poursuite de la guerre, en mettant la main sur l'armée et en renforçant leur armée personnel (Pasdarans) notamment. Il faut se rappeler que le ministre de la défense avait mystérieusement disparu le 21 juin 1981 dans un "accident" d'avion, puis Sadeq Ghotbazdeh est arrêté le 9 avril 1982 avec d'autres officiers, ce qui leur permet de mettre l'armée régulière au pas.

 

Tous les politiques iraniens qui ont poussé contre la fin de la guerre ont malencontreusement été retrouver après leur suicide de 12 balles dans le dos, ou dans des accidents après avoir raté un virage alors qu'ils conduisaient depuis le coffre de leur voiture une balle dans la tête et les mains attachées dans le dos

 

Donc non c'est bien les pires merdes du MO a qui ont a faire ici. Et c'est le sacrifice de 180.000 irakiens (pour la majorité chiite) plus de 520.000 mutilés, de tirs de 406mm sur le hezbollah, de têtes dans des cartons, de 80milliards d'achat d'armements et d'une coalition regroupant de l'URSS jusqu'au USA que le pouvoir de nuisance des islamistes iraniens à été réduit au silence. Et non parce qu'ils n'en avait pas (la volonté ou les moyens, bien au contraire).

Vouloir les faire passer pour des victimes et les gentils de l'histoire n'est qu'un folie qui consiste à s'assoir sur l'histoire et à ne pas regarder la réalité en face.

 

 

ben justement ,à qui la faute ?

s'est bien se que j'ai expliqué .

 

donc quand s'est le shah d'Iran qui fait de l'oppression violente s'est logique ...

et tu ne t'étonnes pas que sa n'a pas plu aux Iraniens ?

 

si le Shah avait fait de l'ouverture ,il n'y aurait pas eu les religieux et il serait encore peut-être le patron en Iran ...

 

Encore une fois il faudrait mieux connaitre sont sujet avant de disserter dessus

Car c'est justement avec les réformes que le Chah s'est mis le clergé à dos, donc bon...

 

 

    la réforme agraire ;

    le partage des profits industriels par les ouvriers du secteur privé ;

    la nationalisation des forêts et des pâturages ;

    un amendement de la loi électorale permettant une représentation plus large des employés et des fermiers ;

    la vente de certaines usines nationalisées afin de financer la réforme agraire ;

    la création du Sepah-e Danesh, un nouveau corps regroupant les hommes et les femmes faisant leur service civil qui sont destinés à aller dans les villages pour alphabétiser la population.

 

Faut dire que donner les terres du clergé aux pauvres, jusque là exploiter par ce dernier et le droit de vote aux femmes ça les mets en rogne les islamistes, du coup il sont plus pote avec le Chah. Parce que le progrès et la fin de la pauvreté c'est pas vraiment leur truc faut dire

 

 

Ce chant va être de nouveau d actualité

 

Ah oui magnifique ça rappel le grand slogan de l'époque et les fatwa pour la guerre sainte "D'abord Nadjaf et Kerbala puis Jérusalem pour égorger les infidèles"...

A quand de magnifique chants à la gloire des meilleurs dictatures du globes ?

Ça ferait un super albums : "10.000 ans ! 10.000 ans ! - avec les cœurs de l'Armée populaire de Corée", "Maréchal nous voilà", "Nokor Reach - avec Khieu Ponnary" :lol:

[Ciders]

Bon ben finalement, ne faisons rien, du moment que les Iraniens restent en dehors de tout ça.

 

Sinon, il va falloir songer à remplacer le point Godwin par le point Mao. A moins que cela n'existe déjà ?

[zx]

l'article en anglais est mieux, même pris avec la main dans le pot de confiture, il continu, incredible!

 

 

Tony Blair: 'We didn't cause Iraq crisis'

 

http://www.bbc.com/news/uk-27852832

 

les commentateurs considèrent sa position et ses arguments quelques peu bizarre

Modifié le 15 juin 2014 par zx

[g4lly]

De toute évidence tu ne connais pas l'histoire post révolutionnaire iranienne.

Les islamiste ne prennent le pouvoir que partiellement le 20 Juin 1981, car ils ont empêché Bani Sadr de gagner la guerre et de faire la paix pour mieux l'ostraciser. Puis suite à un attentat "bienvenu" en Aout qui décapite le nouveau gouvernement et voit le président et le premier ministre tué, les islamistes arrivent au pouvoir le 2 octobre 1981 et à partir de la plus aucun retour en arrière ne sera possible.

Des le retour de Komenyi début 1979 la révolution était plié ... il a mené la danse des le début en choisissant le premier ministre et en commandant tout en sous-main.

 

Encore une fois tu te trompes. C'est Rafsandjani et Khamenei qui poussent à la poursuite de la guerre pour mieux mettre renforcer leur pouvoir personnel. Chacun d'eux espérant tirer parti de la poursuite de la guerre, en mettant la main sur l'armée et en renforçant leur armée personnel (Pasdarans) notamment. Il faut se rappeler que le ministre de la défense avait mystérieusement disparu le 21 juin 1981 dans un "accident" d'avion, puis Sadeq Ghotbazdeh est arrêté le 9 avril 1982 avec d'autres officiers, ce qui leur permet de mettre l'armée régulière au pas.

 

Tous les politiques iraniens qui ont poussé contre la fin de la guerre ont malencontreusement été retrouver après leur suicide de 12 balles dans le dos, ou dans des accidents après avoir raté un virage alors qu'ils conduisaient depuis le coffre de leur voiture une balle dans la tête et les mains attachées dans le dos

En meme temps ce qui pousse a ne pas/plus faire la guerre sont un peu partout considéré comme des traitres et fusillés ;)

[Gibbs le Cajun]

 

 

 

 

Encore une fois il faudrait mieux connaitre sont sujet avant de disserter dessus

Car c'est justement avec les réformes que le Chah s'est mis le clergé à dos, donc bon...

 

 

Faut dire que donner les terres du clergé aux pauvres, jusque là exploiter par ce dernier et le droit de vote aux femmes ça les mets en rogne les islamistes, du coup il sont plus pote avec le Chah. Parce que le progrès et la fin de la pauvreté c'est pas vraiment leur truc faut dire

 

 

 

Ah oui magnifique ça rappel le grand slogan de l'époque et les fatwa pour la guerre sainte "D'abord Nadjaf et Kerbala puis Jérusalem pour égorger les infidèles"...

A quand de magnifique chants à la gloire des meilleurs dictatures du globes ?

Ça ferait un super albums : "10.000 ans ! 10.000 ans ! - avec les cœurs de l'Armée populaire de Corée", "Maréchal nous voilà", "Nokor Reach - avec Khieu Ponnary" :lol:

 

il vaut mieux connaître sont sujet ?

 

ben justement si ,car avant d'énervé le clergé le Shah d'Iran a énervé le peuple ...

 

s'est pas parce que nous autre on a plus la foi chevillé qu'il faut croire que tout les Iraniens ne l'avaient pas à l'époque .

 

donc facile pour le clergé Iranien de faire écho auprès d'Iraniens qui en avaient un peu marre du Shah ... qui claquait la thune dans des conneries ...

 

au bout d'un moment tu ne joues pas le mec moderne sur le dos de la majorité qui bénéficié pas des progrès ...

 

alors pour le mec de la rue , dans un pays religieux et qui est dans la misère ,il en a un peu rien à faire du droit de vote des femmes ... 

 

donc le responsable s'est le Shah qui claquer plein de pognons dans des trucs qui n'apporté rien aux gens de la rue concrètement ,et écarté toute opposition qui aurait put aussi bien modernisé le pays bien avant que les religieux récupèrent la révolution  .

 

toujours simple de juger avec le bout de la lorgnette d'occidental ...

 

et pour le chant ,ben même si il ne va pas dans le sens éthique il dégage quelque chose .

on peu ressentir quelques choses sans forcément être sensible aux paroles .

 

j'aime bien les chants allemands de la ww2 ,et j'ai pas eu envie d'envahir la Pologne (pour copier woody allen   ).

 

Modifié le 15 juin 2014 par gibbs

[gerole]

Malbrunot à bagdad.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/06/15/01003-20140615ARTFIG00128-les-premieres-impressions-de-notre-reporter-a-bagdad.php

 

Un fonctionnaire songe à apprendre le farsi, étant convaincu que le Sud de l'Irak va être rattaché à l'Iran;

[Gibbs le Cajun]

Malbrunot à bagdad.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/06/15/01003-20140615ARTFIG00128-les-premieres-impressions-de-notre-reporter-a-bagdad.php

 

Un fonctionnaire songe à apprendre le farsi, étant convaincu que le Sud de l'Irak va être rattaché à l'Iran;

 

il a encore envie de se faire prendre en otage ? (je sais s'est moyen bof ma blague ) .

 

sinon intéressant son article .

[Shorr kan]

Ces propos me laisse songeur : ...Hussein, un chauffeur de taxi....prend désormais fait et cause pour Nouri el-Maliki, le premier ministre pour lequel il n'a pas voté aux législatives du 30 avril. «Il est désormais le président de tous les chiites», renchérit Farid, son ami. «Lui seul peut nous défendre contre les radicaux sunnites ...

 

Je comprend mieux maintenant comment des types comme l'oncle Adolf (un point Godwin pour moi, un...) ont pu tenir si longtemps, auréolés d'une aura de sauveur tout en étant responsables du désastre initial O0 . 

Modifié le 15 juin 2014 par Shorr kan

[S-37 Berkut]

29 mars 1973, retrait des dernières troupes US du Viêt Nam.

 

Début avril 1975, la région de Saïgon est encerclée.

 

29 avril 1975 .Entrée des chars de la RDVN dans l'enceinte du Palais présidentiel

 

30 avril, reddition des troupes de l'ARVN

 

 

Photo restée célèbre

 

 

 

 

18 décembre 2011, les derniers soldats US quittent l'Iraq

 

mi avril 2014, la région de Bagdad est encerclée

 

épisode possible à venir :

 

Chutte de Bagdad, entré des blindés de EIIL dans le palais présidentiel, fuite des réfugiés en hélico depuis le toît de l'embassade US vers de G.H. Bush au large ?

 

Ca sent le déjà vu. Enfin, ce coup ci, la photo du T-72 défonçant les grilles sera en couleur. On arrête pas le progrès :)

 

Je reste admiratif de la capacité des US à répéter leurs erreur encore et encore.

Modifié le 15 juin 2014 par S-37 Berkut

[Gibbs le Cajun]

Ces propos me laisse songeur : ...Hussein, un chauffeur de taxi....prend désormais fait et cause pour Nouri el-Maliki, le premier ministre pour lequel il n'a pas voté aux législatives du 30 avril. «Il est désormais le président de tous les chiites», renchérit Farid, son ami. «Lui seul peut nous défendre contre les radicaux sunnites ...

 

Je comprend mieux maintenant comment des types comme l'oncle Adolf (un point Godwin pour moi, un...) ont pu tenir si longtemps, auréolés d'une aura de sauveur tout en étant responsables du désastre initial O0 . 

 

j'arrive pas suivre là ?

 

=)

 

tu peux expliquer ?

 

les mecs veulent pas des égorgeurs ,alors entre les hystériques islamiste  et le président Irakien ils ont choisit .

la s'est plus les élections ,il y a urgence non ?

Modifié le 15 juin 2014 par gibbs

[Drakene]

Des le retour de Komenyi début 1979 la révolution était plié ... il a mené la danse des le début en choisissant le premier ministre et en commandant tout en sous-main.

 

Bah justement non, il n'était qu'un élément même si respecté, les islamistes ont mit le temps pour arriver au pouvoir et c'est surtout Rafsandjani et Khamenei qui ont utilisé le Guide. Il faut voir les propositions débiles qu'ils arrivent à faire passé par lui (donc sans s'exposer).

Ils n'ont fait que la récupérer au final, mais c'est toujours valable aujourd'hui, ou les révolutions dans les pays musulmans sont récupérés par les islamistes (depuis environ la révolution iranienne), car c'est quasiment les seules forces constituées avant l'arrivé de ces dernières.

 

 

 

En meme temps ce qui pousse a ne pas/plus faire la guerre sont un peu partout considéré comme des traitres et fusillés ;)

 

Oui sauf qu'il n'y a jamais eu de point de non retour dans la guerre, enfin pas jusqu’à la victoire irakienne la dernière année, pour les iraniens. Surtout que Saddam était très conciliant, que Khomeiny a plusieurs fois voulu y mettre fin (avec l'appui de pas mal de monde) seulement les 2 malades au pouvoir ont tout fait pour quelle continue, allant jusqu’à lancer des offensives pour empêcher quiconque de signer quoi que se soit, alors que des iraniens, des enfants se faisaient découper juste pour le jeu politique malsain d'une poignée de personnes et sans réel but militaire car la guerre ne pouvait plus être gagnée.

Khomeiny avait un "chouchou" (dont j'ai oublié le nom) à l'époque qui était le seul capable de faire de l'ombre à Rafsandjani et Khamenei. Du coup ils ont tout fait pour qu'il se grille et finalement ils ont trouvé. Le gars avait été en cellule sous le Chah avec des hommes du "Mouvement national des combattants du peuple", il avaient fait la révolution ensemble et en parallèle. Et bien ils n'ont rien trouver de mieux que de les massacrer d'horrible manière, de les torturer, les mutilés dans les mêmes prisons, pour que l'autre sorte de ces gonds et se grille auprès du guide...

Puis combien de fois ont-ils envoyé l'armée iranienne se faire massacrer dans des offensives vaines et planifiées pour l'être, seulement pour diminuer sa marge de manœuvre et donner la part belle aux Pasdarans...

 

Des malades qui ne méritent aucun respect, ou pas plus qu'ils n'en ont eux même pour leur propre peuple, c'est à dire aucun !

 

 

il vaut mieux connaître sont sujet ?

 

ben justement si ,car avant d'énervé le clergé le Shah d'Iran a énervé le peuple ...

 

Non pas vraiment, la révolution blanche n'était pas parfaite loin de là, mais allait dans le sens des pauvres, des paysans, des ouvriers et bénéficie d'un large soutient... Sauf chez les religieux bizarrement.

En même temps avoir une justice indépendante de la leur (plus de bakchich possible), plus pouvoir exploiter des analphabètes sur leurs propres terres pour ce faire de l'argent, des femmes émancipées qui votent etc. La mort d'un système quasi féodal en fait.

Bah c'est sûr qu'avec ça ils gagnent moins de tune, puis bon si les gars vont à l'école on peut moins leur bourrer le moue avec des idées religieuses rétrogrades... Alors forcément c'est pas cool pour ces parasites -_-

 

 

@S-37 Berkut

Pas mieux, le parallèle est bon.

Mise en place et soutient d'une dictature ultra corrompu qui finit par s'effondrer d'elle même au premier coup de boutoir tellement la médiocrité et le non sens sont allé loin.

Je ne vais pas pleurer Maliki perso, entre la peste et le choléra de toute façon quelle différence.

 

 

 

Malbrunot à bagdad.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2014/06/15/01003-20140615ARTFIG00128-les-premieres-impressions-de-notre-reporter-a-bagdad.php

 

Un fonctionnaire songe à apprendre le farsi, étant convaincu que le Sud de l'Irak va être rattaché à l'Iran;

 

C'est en effet une probabilité si EIIL s'installe durablement dans son pré carré sans être dérangé.

 

Même si l'Iran et les USA ont très mal joué la partie, ça pourrait au moins profiter aux iraniens au bout du compte.

[Chronos]

j'arrive pas suivre là ?

 

=)

 

tu peux expliquer ?

 

 

Le radicalisme chiite d'Al Maliki est en grande partie la cause du ralliement des tribus sunnites aux Djihadistes, leur permettant ainsi de réaliser les coups des derniers jours. Là il devient le rempart contre le monstre qu'il a lui-même généré.

 

En tout cas la montée en puissance de l'Iran comme agent de stabilisation contre le terrorisme sunnite (recevant des soutiens divers et variés d'horizons différents et parfois contradictoires) est intéressante. L'émergence d'une acteur rationnel ne fera pas trop de tord en tous cas. La façon dont, dans cette région du monde, l'ennemi d'hier devient l'allié objectif d'aujourd'hui est fascinante, de l'an Mil à aujourd'hui... Tout aussi fascinant, la manière dont chacun glisse de l'un à l'autre avec une relative aisance. 

Modifié le 15 juin 2014 par Chronos

[Shorr kan]

j'arrive pas suivre là ?

 

=)

 

tu peux expliquer ?

 

les mecs veulent pas des égorgeurs ,alors entre les hystériques islamiste  et le président Irakien ils ont choisit .

la s'est plus les élections ,il y a urgence non ?

 

Le truc, c'est que leur 1er ministre par son intransigeance, son sectarisme, ses exactions est à l’inverse de ce qu'il aurait fallu faire pour apaiser les tentions entre communautés. à l'exemple  du chef religieux des chiites irakiens bien plus raisonnable. Le mec est un revanchiste, et en plus de tout ça c'est un assoiffé de pouvoir ! (ce que lui reproche son propre camp).

 

Bref, il a jeté les tribus sunnites dans les bras d'EIIL. Il n'était pas l'homme de la situation et ne l'est toujours pas. C'est pour ça que je m'étonne que malgré ses manquements ils bénéficie encore d'un large soutient populaire et que celui-ci c'est même renforcé ! Les gens ont l'air aveugle ! Mais en même temps, la crise est tellement grave, que je suppose qu'on se raccroche à tout ce qu'on peut, surtout quand ont a des barbares du genre d'EIIL au porte de sa maison. C'est finalement assez humain.

...

 

En tout cas la montée en puissance de l'Iran comme agent de stabilisation contre le terrorisme sunnite (recevant des soutiens divers et variés d'horizons différents et parfois contradictoires) est intéressante. La façon dont, dans cette région du monde, l'ennemi d'hier devient l'allié objectif d'aujourd'hui est fascinante, de l'an Mil à aujourd'hui...

 

L’ironie atteindra un sommet quand les troupes au sol iraniennes seront soutenus par l'aviation américaine faisant du CAS .

[Wallaby]

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9d7975a2-f4ab-11e3-a143-00144feabdc0.html#axzz34jSEondx

 

L'EIIL annonce avoir pris la ville de Tal Afar à la frontière syrienne avec son aéroport. Ce serait le 5e aéroport de pris depuis la prise de Mossoul.

[padol01]

carte de la situation a baghdad le 15 juin 2014

 

http://www.syrianperspective.com/wp-content/uploads/2014/06/Iraq.jpg

 

@+

Modifié le 15 juin 2014 par padol01

[glitter]

Me languis d avoir la réponse a cette question :

Les US vont ils enfin lacher leur soutien infaillible aux plus grande dictatures du MO....? Arabie Saoudite eau Qatar and co ....

Ca va dépendre s'ils achètent des Rafales.

[Shorr kan]

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9d7975a2-f4ab-11e3-a143-00144feabdc0.html#axzz34jSEondx

 

L'EIIL annonce avoir pris la ville de Tal Afar à la frontière syrienne avec son aéroport. Ce serait le 5e aéroport de pris depuis la prise de Mossoul.

 

 

Il pourrons bientôt ouvrir une compagnie aérienne bien à eux : Air Djihad.

 

Reste à capturer assez d'avions et quelques sécessions d'Airlines Manager et c'est dans la poche.

 

C'est beau de voir une PME grandir aussi vite

Modifié le 15 juin 2014 par Shorr kan

[jeansaisrien]

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9d7975a2-f4ab-11e3-a143-00144feabdc0.html#axzz34jSEondx

 

L'EIIL annonce avoir pris la ville de Tal Afar à la frontière syrienne avec son aéroport. Ce serait le 5e aéroport de pris depuis la prise de Mossoul.

Bonsoir,

 

d'après al jazeera qui cite associated press et un témoin français, l'attaque contre Tal Afar aurait été repoussée.

http://www.aljazeera.net/news/pages/b4901a7b-86e1-4131-b63d-12898e4c0cff

 

un article intéressant expliquant comment l'EIIL cherche à se faire bien voir des populations locales :

http://www.theblaze.com/stories/2014/06/15/jihadists-use-cheap-food-and-gas-to-lure-iraqis-back-to-mosul-and-its-working/

 

la citation qui conclut l'article :

 

 

Sunnis now feel more safe, much more than before,” said Ouf al-Awaidi, son of a prominent tribal elder of the northern city of Kirkuk, whose ancestral village is now run by Sunni fighters. “If the insurgents remain like this, their support base will only grow bigger.

Modifié le 15 juin 2014 par jeansaisrien