[Irak] passé, présent, avenir

[Drakene]

Sur le plan personnel, je pense que ni les américains ni les pétro-dictatures n'autoriseront jamais une annexion de l'Irak chiite par l'Iran qui pourrait devenir la première réserve de pétrole et serait un précédant inacceptable pour le Bahrain.  

 

Sur la vision des Iraniens sur un tel projet (pour autant que je puisse parler au nom des iraniens ^^ ) Je pense que la probabilité reste faible. L'Iranien moyen est très nationaliste, parfois limite raciste vis à vis des Turques et des Arabes non iraniens. L'Iranien moyen se pense investi personnellement d'un héritage culturelle de 7000 ans contrairement aux "arabes du désert". Cela étant dit, la culture chiite est tellement imprégnée dans la vie des iraniens que l'idée que les lieux Saint du chiisme puissent être menacés par les "takfiris" suffit pour mobiliser des centaines de milliers de personnes prêtes à donner leur vie pour les défendre.

Sur le plan politique, il faut rappeler que la plupart des grand Ayatollah basés à Najaf, Karbala ou Kuffa rejettent la doctrine du Velayate Faghih et par là s'opposent à l'autorité de Khamenei (opposition à la manière chiite, c'est à dire jamais ouvertement et en publique). Je vois également mal Khamenei intégrer sous le même territoire des religieux qui ont un plus haut statut que lui comme Sistani. 

 

L'option la plus probable serait un Irak restant un protectorat Iranien pour les 10 à 20 prochaines années, avec les Iraniens qui auront carte blanche pour "stabiliser" le pays à la manière de Hafez Al Assad au Liban. 

 

Oui effectivement c'est assez juste. L’Iran aurait du mal à annexé de fait les régions chiites irakiennes (trop de pressions internationales, précédant, pas forcément accepté par la population etc). Par contre ils peuvent très bien jouer le pourrissement de la situation, auquel cas effectivement ils pourraient venir jouer le rôle des sauveur et "occuper" les pays comme les syriens au Liban en effet. Bon après s'ils se paient avec du pétrole irakien et/ou récupèrent des terres contestées suite à l'accord d'Alger personne ne pourra plus rien dire.

C'est pour ça que les USA semble vouloir aller vite, alors que l'Iran pas trop quand même, car il leur faut plus de temps pour mettre en place leur plan et que le population soit arrivée à maturation (prête pour accueillir les iraniens en libérateurs).

 

 

tout à fait .

les chiites étaient plus nombreux en Irak et pourtant ils étaient géré par la minorité sunnite .

 

Comme le dit Joab c'était plus compliqué et les chiites n'étaient pas mieux ou moins bien traités que les autres composantes du peuple irakien.

Il y avait même des gradés chiites sous la guerre Iran - Irak qui se sont montrés très capables et ont été reconnu comme tel par Saddam.

[Gravity]

@ gravity Tu as une vision des choses assez monochrome.

 

Alors pour commencer, évidement qu'il y a des sunnite dans l'armé Irakienne (tout comme il y avait des chiites/kurdes sous saddam)...

 

 

Après Maliki, ils ont été écartés progressivement. Sinon l’EIIL n’aurait pas pénétré aussi aisément, sans résistance, dans toutes les zones à majorité sunnite arabe.

 

 

 

 

et a mon avis on va peut être même voir des civile sunnites ce lever a l'appel de lutte contre le raide jihadiste.

...

 

Avec la sauvegarde de la même trajectoire politique Malikiste, exclusivement unilatérale chiite ? Nous verrons ?

 

 

...

Modifié le 17 juin 2014 par Gravity

[Zalmox]

Comment l'EIIL a séparé les prisonniers de l'armée irakienne (à priori arabes et habillés en uniforme) entre chiites et sunnites?  A part une "auto-dénonciation", comment les différencier?

[Gravity]

Comment l'EIIL a séparé les prisonniers de l'armée irakienne (à priori arabes et habillés en uniforme) entre chiites et sunnites?  A part une "auto-dénonciation", comment les différencier?

 

Il n'y avait pas de sunnite en face.

 

 

...

[Shorr kan]

Et les 700 prisonnier libérés c’était donc faux ? d’où tient tu tes sources ?

[Zalmox]

On a parlé, il y avait 1700 chiites et 700 sunnites prisonniers, tous dans l'armée irakienne. Les chiites ont été assassinés, pas les sunnites. Comment ils ont fait le tri?

[Gravity]

Et les 700 prisonnier libérés c’était donc faux ? d’où tient tu tes sources ?

 

Pour toi 700 hommes sunnites (Même si c’était vrai - à démontrer -) sur plusieurs dizaines de milliers de soldats d’une armée nationale unitaire couvrant la zone arabe sunnite c’est beaucoup ???

 

 

...

[mallrats]

non ils teparle de 700 sunnite sur 2400 prisonniers, permet moi de te dirent que même si c'est pas la moitié sa fait pas mal.

[Shorr kan]

En plus il s'amuse à faire le con...

 

700 sur 2500 environs. Je sais que t'a très bien compris.

 

C'est une info non confirmée, mais qu'est ce qui te permet de la nier ? tu a du nouveau ?

[Gravity]

On a parlé, il y avait 1700 chiites et 700 sunnites prisonniers, tous dans l'armée irakienne. Les chiites ont été assassinés, pas les sunnites. Comment ils ont fait le tri?

 

Au-delà des dénonciations sunnites éventuelles. Peut-être qu’ils leur ont demandé de faire leur profession de foi (Différente) ?

[ogmios]

 

 

Tu prêches pas un peu pour ta paroisse ?

 

Et sinon, les chrétiens en Arabie Saoudite? ça roule pour eux?

 

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-grand-mufti-d-Arabie-saoudite-souhaite-la-destruction-de-toutes-les-eglises-dans-la-peninsule-arabique-

 

2013-09-29-1028282

[Gravity]

...

 

700 sur 2500 environs. Je sais que t'a très bien compris.

 

C'est une info non confirmée, mais qu'est ce qui te permet de la nier ? tu a du nouveau ?

 

Pourquoi il n’y aurait eu que 700 prisonniers pour cette belle armée multiconfessionnelle ? Où sont passés donc tous les autres soldats soi-disant sunnites irakiens ? Pourquoi ils n’ont pas résisté à l’envahisseur sur leur terre ?

 

 

...

Modifié le 17 juin 2014 par Gravity

[Shorr kan]

  ???  Je crois qu'on tient un champion du monde. O0 ...

 

Pour la dernière fois monsieur le troll inféodé au Saoud. Il n'est question que de 700 types libérés sur une unité qui comptait 2400/2500 hommes capturés à un moment T. Pas de l'armée irakienne. 

[debonneguerre]

De quoi vous parlez? Me semble que zalmox fait allusion aux 2300 prisonniers de l'académie de l'air à côté de tikrit je crois ou mosssul.

Les djihadistes "auraient" exécuté les chiites et épargné les sunnites.

[Shorr kan]

C'est ça le sujet...en théorie.

 

Gravity tourne l'information à ça sauce pour nier qu'il y est des sunnites dans l'armée irakienne.

Modifié le 17 juin 2014 par Shorr kan

[mallrats]

gravity le troll de bas etages tu a très bien compris, quand profession de foi c'est la même le Shi'a et pour le Sunni

 

la Shahada :  Achhadou an lâ ilâha illa-llâh, wa ashadou ana muhammad rasûlu-llâh

 

après tu peut trollé si tu veut, mais bon, je pense que tu a bien compris.

Modifié le 17 juin 2014 par mallrats

[metkow]

C'est ça le sujet...en théorie.

 

Gravity tourne l'information à ça sauce pour nier qu'il y est des sunnites dans l'armée irakienne.

 

cette a été confirmé par de nombreuses sources. les sunnites doivent être les soldats qui étaient originaires de la ville elle-même, ca doit être la raison de leur libération : ne pas se mettre a dis la population et les tribus sunnites en executants leurs fils/freres/perers...

on a bien vue en syrie que EIIL n'a aucune gene a executer les sunnites qui les combattents (FSA/FAN/FI)

[Gravity]

C'est ça le sujet...en théorie.

 

Gravity tourne l'information à ça sauce pour nier qu'il y est des sunnites dans l'armée irakienne.

 

Au risque de me répéter une fois encore. Où est l’armée irakienne sunnite fidèle à son poste ?

 

 

L’armée irakienne, minée par la confessionnalisation et la corruption

 

Les forces de sécurité irakiennes tentent de reprendre l’initiative après l’offensive éclair des djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL).

 

La Croix

15/6/14 - 18 H 00

 

La politique du premier ministre contre la minorité sunnite a puissamment contribué à fragiliser les troupes.

 

Nouri Al Maliki semble préférer la consolidation de son pouvoir dans les régions à majorité chiite à une ouverture en direction des sunnites.

 

Après la chute de Mossoul entre les mains des djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL), les forces irakiennes tentent de reprendre l’initiative. Les autorités ont annoncé samedi 14 juin un plan de sécurité pour défendre Bagdad, frappé dimanche 15 juin par un attentat qui a fait neuf morts.

 

Avec le soutien des tribus, les forces de sécurité ont repris samedi 14 juin Ishaqi et Mouatassam, dans la province de Salaheddine, non loin de Bagdad. Le premier ministre Nouri Al Maliki, commandant en chef des forces armées, a déclaré avoir obtenu du gouvernement des « pouvoirs illimités » pour combattre les rebelles.

 

Peu de résistance face aux djihadistes

 

En l’espace de trois jours, la semaine précédente, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL) ont pris la deuxième ville d’Irak, Mossoul, et sa province Ninive (nord), Tikrit et d’autres régions de la province de Salaheddine, ainsi que des secteurs des provinces de Diyala (est) et de Kirkouk (nord), rencontrant très peu de résistance.

 

La déroute des forces de sécurité s’explique par une série de facteurs. De source américaine, on cite pêle-mêle des problèmes de commandement, le faible moral des troupes ou encore les insuffisances dans le renseignement militaire, le soutien aérien, la maintenance du matériel et l’entraînement des troupes.

 

Depuis le début de la guerre en 2003 jusqu’à septembre 2012, les États-Unis ont dépensé près de 20 milliards d’euros pour former et équiper les forces de sécurité irakiennes et leur fournir des installations. De son côté, l’Irak a dépensé des milliards pour acquérir des avions, chars, hélicoptères, missiles et autres armes américaines. Même si les quelque 250 000 membres des forces de sécurité irakiennes sont largement plus nombreux que les insurgés – 3 000 à 5 000 combattants selon le Pentagone –, les militaires irakiens ont essuyé depuis plusieurs mois de nombreux revers face aux combattants de l’EIIL.

 

De janvier à mai, six hélicoptères ont été abattus par les extrémistes islamistes et 60 endommagés dans les affrontements, sans compter de nombreux chars mis hors d’usage par des combattants islamistes équipés de missiles.

 

Faiblesse des forces de sécurité irakiennes

 

Pour de nombreux experts, la rapidité de l’offensive des djihadistes reflète plus la faiblesse des forces de sécurité irakiennes que la force de l’État islamique en Irak et au Levant. Quatre des 14 divisions de l’armée irakienne ont abandonné leurs postes, enlevé leurs uniformes et pris la fuite.

 

Fait significatif, les divisions qui se sont effondrées étaient multiconfessionnelles (composées de soldats sunnites, chiites et kurdes). Les autres unités, majoritairement chiites, stationnées près de Bagdad, sont considérées comme plus fiables et fidèles au gouvernement du premier ministre chiite Nouri Al Maliki.

 

La politique sectaire menée par ce dernier contre la minorité sunnite, au pouvoir sous Saddam Hussein, a puissamment contribué à fragiliser les troupes et à miner la confiance entre le gouvernement et les soldats.

 

La politisation et la corruption dans le commandement, le recrutement et la promotion des militaires ont sapé la professionnalisation et l’efficacité des forces de sécurité. En 2011, le retrait des derniers conseillers militaires américains, en l’absence d’un accord pour le maintien d’une force résiduelle américaine non combattante, n’a rien arrangé. Depuis, la présence militaire américaine s’est réduite à un bureau de coopération au sein de l’ambassade à Bagdad, sans véritable capacité d’influence sur les décisions des autorités.

 

Appel aux volontaires pour combattre les djihadistes

 

En recourant à la mobilisation de la communauté chiite et en sollicitant l’aide de l’Iran, Nouri Al Maliki mise, plus que jamais, sur la confessionnalisation et la polarisation communautaire. Le premier ministre semble préférer la consolidation de son pouvoir dans les régions à majorité chiite à une quelconque ouverture en direction des Arabes sunnites.

 

Vendredi 13 juin, le plus haut dignitaire chiite du pays, le grand ayatollah Ali Sistani, a appelé la population à prendre les armes pour stopper l’avancée des djihadistes, alors que quelques milliers de volontaires avaient déjà répondu à un appel similaire du gouvernement.

 

Cet appel a été dénoncé par une association de religieux sunnites basée au Qatar pour qui l’offensive djihadiste est « une révolte sunnite ». Cette association, l’Union internationale des oulémas musulmans, dirigée par le très controversé Youssef Al Qaradawi, a aussi mis en garde contre une « guerre confessionnelle dévastatrice ».

 

François d’Alançon

 

 

Pourquoi l'armée s'est effondrée

 

La débandade de l'armée irakienne devant les islamistes de l'Eiil s'explique par le fait que les soldats n'étaient pas prêts à se sacrifier pour un régime corrompu qui a encouragé l'émergence de l'extrémisme.

 

Al-Hayat

Hassan Haidar

12 juin 2014

 

Comme si l'histoire se répétait. Il y a onze ans et demi, le monde avait assisté avec stupéfaction à l'effondrement de l'armée de Saddam Hussein devant les forces d'invasion américaines. On disait alors que la corruption, les trahisons, les jeux de pouvoir et l'embargo qui avait étouffé le pays pendant plus de dix ans étaient la cause de la débâcle de ce qui passait alors pour l'armée la plus puissante du monde arabe. Il est certain que les soldats irakiens n'avaient pas été prêts à revivre la douloureuse expérience de leur retrait du Koweït [en 1991], ni de se sacrifier pour un régime qui ne donnait pas cher de leurs vies.

 

Ils avaient préféré se replier devant un ennemi à la puissance de feu mille fois supérieure et aux moyens techniques en avance de dizaines d'années. Or le régime actuel du "nouvel Irak" affirme ne pas être une dictature, mais "démocratiquement élu" et donc d'avoir le soutien d'une majorité de la population. Pourquoi donc l'armée irakienne, à nouveau, s'est effondrée, devant l'avancée cette fois-ci des combattants de l'Etat islamique en Irak et au Levant (Eiil) ?

 

Tout opposant était taxé de "terroriste"

 

La réponse réside dans l'attitude du Premier ministre Nouri Al-Maliki. Quand il était revenu d'Iran sous protection américaine [en 2003], il ne considérait pas qu'il avait remporté une victoire contre le régime de Saddam Hussein, mais contre les sunnites irakiens. Aussi a-t-il eu une attitude de vengeance et n'a eu de cesse de marginaliser les sunnites, voire tout opposant politique, ou encore de les chasser du pays, pour accaparer le pouvoir avec ses alliés les plus proches.

 

Quand les sunnites ont commencé à s'agiter, il n'a trouvé d'autre réponse à leurs revendications que de les pourchasser et de leur envoyer l'armée. Et quand des régions entières à majorité sunnite ont commencé à contester son pouvoir, il les a assiégées et menacées de les envahir. Ensuite, il n'a pas tardé à jouer la carte du "terrorisme". Tout un chacun qui s'opposait à lui était taxé de "terroriste". Dans le même temps, il a encouragé l'émergence de l'extrémisme afin de justifier son recours à la force.

 

Il leur a même permis de contrôler certaines régions afin de contraindre les habitants à choisir entre la peste et le choléra, en se présentant comme la seule alternative au règne d'Al-Qaida. Ensuite, il a commis la même erreur que les Américains après leur occupation du pays en 2003. Là où ceux-ci avaient dissous l'armée irakienne, Maliki a dissous les milices dites de la Sahwa [milices tribales sunnites qui combattaient Al-Qaida]. Cette mesure a contribué à unifier les sunnites – modérés et extrémistes confondus – dans une même hostilité à son égard.

 

L'armée irakienne, une armée d'occupation

 

Aussi, quand il a envoyé l'armée combattre les djihadistes de l'Eiil, cette armée est apparue [aux habitants] comme une armée d'occupation et non pas comme une armée nationale. La preuve en est que soldats et officiers ont abandonné les zones qu'ils étaient censés défendre comme si ce combat ne les concernait pas et comme si ces zones [à majorité sunnite] ne faisaient pas partie du pays qu'ils devaient défendre. L'Eiil pourrait ne pas rester longtemps dans les régions qu'il contrôle aujourd'hui en Irak.

 

L'Etat islamique en Irak et au Levant a en effet immédiatement transféré vers la Syrie le matériel militaire tombé entre ses mains. Quant à la lutte coordonnée que Washington appelle de ses vœux, elle semble impossible. Car le seul moyen d'intervention directe des Américains serait les raids aériens, ce qui semble exclu. Quant aux Kurdes, ils n'engageraient leurs forces que pour défendre leur propre région. Et pour ce qui est de l'armée irakienne, elle aura besoin d'un laps de temps non négligeable pour se réorganiser. Que l'Eiil reste ou se retire, ce qui se passe illustre la fragilité du pouvoir irakien, qui ne sait pas gérer les affaires du pays, ni traiter avec toutes les composantes de la société, ni convaincre les citoyens qu'il représente la nation irakienne dans son ensemble.

... quand profession de foi c'est la même le Shi'a et pour le Sunni

 

la Shahada :  Achhadou an lâ ilâha illa-llâh, wa ashadou ana muhammad rasûlu-llâh

 

 

 

 

Sorry ! Mais ce n’est pas la même :

 

Celle des sunnites est : « Il n'y a d'autre dieu que Dieu et Muhammad est son messager ». Les chiites ajoutent à cette profession de foi « et Ali est le servant de Dieu et l'héritier du messager (wali) de Dieu ». Sinon au risque d’être désigné comme ‘apostat’.

 

 

...

Modifié le 17 juin 2014 par Gravity

[Shorr kan]

  Alors on est passé de la négation qu'il y est eu des sunnites libérés......puis à la négation du fait qu'il y est même des sunnites dans l'armée...... Et enfin, rétropédalage en admettant implicitement qu'il y en a, mais qu'ils ne sont pas fidèle au régime. Je m'adresse à une anguille ma parole :lol: . 

 

 

C'est bien, il y'a du progrès :oops: . Je vois aussi qu'on aime avoir le dernier mot. Rien que pour cette opiniâtreté - mal placé- je met un "j'aime" à ton post .

 

 

Et non, le sujet n'est toujours pas l'armée irakienne, mais celui de 700 sunnites qui auraient été libéré ...et par contrepoint près de 1700 chiites assassinés parce que chiites par des gens qui comme toi les vomis.

 

C'est bien de rigoler parfois, mais il faut se rapper de l'essentiel  :| .

Modifié le 17 juin 2014 par Shorr kan

[thibaut]

@ gravity et tomcat . merci pour vos reponses.  

 

j'ai pas beaucoup d'éléments pour évoquer la nature sectaire du régime maliki (a priori c'est en plus un terme qui clive) . Parlons simplement de favoritisme communautaire et de tentation autoritariste. 

 

en préliminaire

il n'y a pas d'équivalence évidement entre les violences subit par les chiites (attentat, et desormais exécution de masse) et celles subit par les sunnites (je peu me tromper)

si modération il y a elle est plus du coté de sistani ou de l'armée de mehdi que de celle des ancien du bass et de l'EIIL. En mème temps ils sont ceux qui profitaientt jusqu'aprésent de la position priviliégé et donc ceux qui pouvaient ce satisfaire de la situation.  

 

 

 Nous avons quand mème quelque indices sur les dérive du gouvernement .

Les kurdes semble eux mème avoir des récrimination a l'endroit de maliki (en mème temps si leur vrai agenda c'est l'indépendance).

 

deplus les américains ont clairement dit qu'un "effort politique" devrai ètre fait par le gouvernement irakien, c'est une façon de reconnaitre l'idée qu'il y a une vrai révolte sunnite, avec des doléance légitimme et réalisable.

J'envisage pas que "l'effort politique" serait d'entrer en négociation sur des point défendu par l'EEIL.

 

je part du postulat , je sais extrement questionnable , que les américain ont encore une forme de parole réfléchie.

[Gravity]

  Alors on est passé de la négation qu'il y est eu des sunnites libérés......puis à la négation du fait qu'il y est même des sunnites dans l'armée...... Et enfin, rétropédalage en admettant implicitement qu'il y en a, mais qu'ils ne sont pas fidèle au régime. Je m'adresse à une anguille ma parole :lol: . 

 

 

C'est bien, il y'a du progrès :oops: . Je vois aussi qu'on aime avoir le dernier mot. Rien que pour cette opiniâtreté - mal placé- je met un "j'aime" à ton post .

 

 

Et non, le sujet n'est toujours pas l'armée irakienne, mais celui de 700 sunnites qui auraient été libéré ...et par contrepoint près de 1700 chiites assassinés parce que chiites par des gens qui comme toi les vomis.

 

C'est bien de rigoler parfois, mais il faut se rapper de l'essentiel  :| .

 

lol j'ai eu un "j'aime" de toi.

 

Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de sunnite dans l’armée irakienne. Ce qui m’intéresse est leur proportion - peu et exagérée par beaucoup -, leur fidélité - inexistence pour des raisons confessionnelles - et leur rang hiérarchique militaire.

 

Je n’ai aucune haine des chiites - ou autres -. Et au risque de te surprendre je ne suis pas un fan de l’EIIL et consorts. Ce qui m’occupe se sont les faits…

 

 

...

[Akhilleus]

Dans le genre mauvaise foi c'est une nouvelle fois très fort ???  . Les tenants de l'apartheid avait exactement la même position et le même genre de langage O0 . cette "protection" reste un statut discriminatoire où les minorités sont subordonnés et brimés. L'effet de style que tu utilise le dissimule mal.

 

Et comparer avec les temps anciens est un anachronisme, donc sans aucune pertinence avec notre époque moderne.

 

Ce qui ne faut pas lire :- =( .

<c'est pas de la mauvaise foi, c'est du troll et ca mérite les points qui vont avec.....+5 pour Gravity>

[Wallaby]

http://www.independent.co.uk/voices/iraq-crisis-fears-grow-that-baghdad-could-be-engulfed-in-sectarian-violence-9544442.html (17 juin 2014)

 

63 prisonniers sunnites sont morts dans des circonstances suspectes dans une prison de Baquba.

 

La presse et la télévision gouvernementales sont d'une partialité presque parfaite, revendiquant des victoires "invérifiables", "fausses ou exagérées", et passant sous silence les défaites.

[ogmios]

En regardant c dans l'air tout à l'heure, une des intervenantes, pour citer une anecdote sur l'armée irakienne, avait dit qu'avant les évènements actuels, il avait été constaté que cette armée avait un gros problème de....surpoids.

Elle a également dit que le même constat avait été fait par Sadam à l'époque qui avait décidé ce dernier à les mettre à la "diète"....

C'est anecdotique, mais j'ai souvent remarqué ça aussi en regardant les vidéos irakiennes...

Il y a bcp de moustachus bedonnant...en mode adjudant chef sifflant des bières ( en Irak, plutot du thé et des petits gateaux) au foyer de la compagnie ;) .

C'est d'ailleurs pas le seul pays du coin ou l'on voit ça...à part les FS respectifs qui ont l'air plus aguerri....on a l'impression que certaines armées regulières ne font pas le moindre sport...alors que ça augmente les reflexes, l'agilité, la puissance explosive, la cohésion ...des choses un peu utile sur un terrain de conflits.

Les ricains aussi avait / on  un gros pb de surpoids...mais ils sont sur équipés et depuis il mettent en place des programme de crossfit pour faire perdre du gras à leur troupe...

Voilà fin de l'anecdote ???

A en croire Wiki anglophone, 30 Bell 407 (tous armés sauf 3 d'entraînement), 4 Mi-35 Hind + 2 commandés, 24 EC635 qui pourraient être armés, plus une vingtaine de Mi-17 Hip, 15 UH-1H de medevac/CSAR, et des Bell 206 et OH-58C uniquement pour l'entraînement.

 

23 Mi-28 auraient été livrés au mois de janvier 2014, pas d'infos sur l'état opérationnel de leur unité.

 

ok, merci des précisions

[g4lly]

Bagdad ne tendra pas la main pour désamorcer la violence

Le gouvernement chiite irakien a montré mardi qu'il n'entendait pas tendre la main aux sunnites pour désamorcer l'insurrection dans le nord du pays. Il a déclaré le boycott du principal groupe politique sunnite et accuse de "génocide" l'Arabie saoudite, la grande puissance sunnite de la région.

Les Etats-Unis ont pourtant dit qu'ils n'aideraient le Premier ministre irakien à contrer l'avancée de l'Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL) que s'il faisait un pas vers la communauté sunnite.

Mais le gouvernement du chiite de Nouri al Maliki n'en a cure. "Il n'est pas possible, pour aucun bloc au sein de l'alliance nationale, de travailler avec le bloc (sunnite) Moutahidoun en raison de son attitude sectaire", a déclaré sur la chaÎne de télévision du parti du Premier ministre un de ses proches, Hassan Souneid.

Bagdad s'en est aussi pris directement à l'Arabie saoudite. "Nous les tenons responsables du soutien financier et moral de ces groupes et de ce qui en résulte, y compris des crimes qui pourraient être qualifiés de génocide, les effusions de sang irakien et la destruction d'institutions de l'Etat irakien de même que de sites historiques et islamiques".

Assaut sur Baqouba

Les combats se sont poursuivis mardi sur le terrain. Les forces gouvernementales ont affirmé avoir repoussé un assaut sur la ville de Baqouba, située à 60 km seulement au nord-est de Bagdad. L'attaque avait été lancée dans la nuit par les insurgés jihadistes.

Selon des sources médicales et de sécurité, au moins 44 prisonniers ont été tués lors d'une attaque des insurgés contre un poste de police. Mais les circonstances de leur décès ont donné lieu à des récits contradictoires.

Plus au nord, à une centaine de kilomètres de la frontière avec la Syrie, les jihadistes se sont en revanche emparés de la plus grande partie de Tal Afar, a indiqué un responsable du Conseil provincial de Ninive. Cinquante civils et plusieurs dizaines d'insurgés et de membres des forces de sécurité ont été tués dans les combats, selon M. Qabalane.

Quelque 200'000 personnes - soit la moitié de la population de Tal Afar et de ses environs - ont fui ces derniers jours, selon un responsable municipal.

Massacres

Enfin, onze personnes ont été tuées dans l'explosion d'une voiture piégée sur un marché dans un quartier majoritairement chiite de la capitale irakienne sur laquelle les insurgés ont promis de "marcher".

A l'est de Samarra (110 km au nord de Bagdad), la police irakienne a par ailleurs annoncé avoir découvert les corps de 18 membres des forces irakiennes. Les victimes portaient des impacts de balles à la tête et à la poitrine, mais on ignorait si elles ont été exécutées ou tuées dans des affrontements.

(ats / 17.06.2014 21h54)