Armée Nord Coréenne

[loki]

les 100000 pertes ( ou morts, j'ai un doute sur ce qu'a voulu dire l'auteur de l'article ) ne tiennent compte que des capacités classiques ( mais avec emploi possible d'armes chimiques ) nord coréennes.

pour les insurgés en irak, en 2005 les USA les estimaient à 10/15000 et le gvt irakien à 40000 ( il faut chercher sur les rapports du CISS ) 

[Thyd]

L'armée CDN, une force offensive, selon des osurces qui datent des années 90, cela me laisse perplexe:

Des vagues de chars: cassés par les atgm et des chars plus moderne.

Des vagues humaines: cassés par les feux de l'artillerie et les sous-munitions (et les mines).

Des tirs d'artilleries: avec le temps, anihilation par l'aviation et la contre-batterie.

Des assaults maritimes: pas crédible.

Des assaults parachutistes: un massacre dans una attaque frontale, pas vraiment de quoi passer par les cotés.

De la guérilla offensive: elle passe comment la frontière? Par les tunnels? Restons sérieux. Et même une fois sur place, ils font rien les CDS? Et une guerilla offensive n'a pas l'avantage du terrain , de la population, des stocks secrets, ...

Le terrorisme: soyons sérieux, dans un conflit classique, part marginale.

Le tout en même temps: et bien toutes les réponses en même temps. 

La CDN est un état fragile, une guerre serait une catastrophe pour lui. Combien de jour peut-il alimenter en carburant, en munition, en vecteurs modernes, en alimentation ses troupes plétoriques dans une offensive que j'ai du mal à voir proffiter de tout effet de surprise ...

Pour la défensive, si l'armée, objet de plus d'attention que la société civile, peut vouloir résister, combien de temps résistera-t-elle si la population ne le fait pas? Et puis, la CDS et les US ont des options, comme le contournement, que ne peut sérieusement contrer la CDN. La guérilla implique d'agir par sois même, en quasi autarcie, et rien dans la vie la-bas n'y invite.

Reste trois vrai problèmes: La Chine, le nucléaire et les ressorts patriotiques.

Difficile de préjuger de l'attitude chinoise (dire qu'ils interviendront tout naturellement, c'est faire peu de cas des changements intervenus en + de 50 ans).

Le nucléaire, probablement la menace qui "sauvera" le régine NC (à défaut du peuple ...), mais sa réalité opérationelle, qu'elle est-elle?

Le patriotisme: nous savons tous (?) que les gens la-bas sont endoctrinés, mais sa valeur, quelle est-elle? N'oublions pas que les ex ne sont pas si rare de voir des populations accepter avec soulagement l'arrivé d'envahisseur ...

Sinon: bien sur que nous sommes là pour juger des capacités militaires des pays, mais certains propos gagneraient à être exprimé avec plus de précautions, s'appliquant à un des pires régimes politiques de la Terre (si ce dernier point était contesté, inutile de continuer la discussion, un fossé infranchissable nous séparera (et inutile de dire que je regarde que TF1 pour m'informer ...)).

[Zamorana]

La guerilla offensive c'est ce qui a chassé les américains de la CDN durant la guerre de Corée, et les troupes chinoises n'avaient que des mitraillettes et des grenades.

Des troupes tres mobiles, entrainés à se battre en utilisant le terrain, capable de franchir à pied des distances considérables sans emprunter les routes.

Si on leur ajoute des manpads et des ATGM modernes de type Kornet, comme le hezbollah, on aura un résultat qui approchera beaucoup ce qui s'est passé au liban l'été dernier.

Que ces methodes aient du mal à franchier la frontières c'est vrai, d'ailleur je doute que les nords coréens engagent les hostilitées en premier.

Mais utilisé en défense, ces methodes obt plus que faits leurs preuves.

[loki]

mes souces sont ce qu'elles sont ( et oui 10 ans d'age et les tiennes ? ) mais elles ont été confirmées cette année encore sur le magazine raid quant à l'emploi de l'offensive par les nords coréens

je résume donc :

les FS ont 3 emplois principaux :

- agents implantés à l'étranger pour des assassinats

- éclaireurs en avant de l'infanterie

- groupes infiltrés par divers moyens ( tunnels, avions ( ils ont gardé des vieux avions en bois pour déposer leurs FS ) et sous marins nains....) chargés de neutraliser le C4I sud coréen et les aérodromes ( une équipe avec un MANPADS , ça reste dangereux pour n'importe quel avion )

L'infanterie a la charge principale du boulot : détruire l'armée sud coréenne le long de la frontière et non, ça ne sera pas des vagues humaines mais des tactiques inspirées des méthodes d'infanterie légère chinoise , ç'est à dire privilégiant la manoeuvre à l'assaut ........

quant assaut il y aura , il sera trés fortement appuyé , l'artillerie nord coréenne surclasse son adversaire sud-coréenne par un facteur d'au moins 2 contre 1 et ils emploieront en masse les armes chimiques pour tuer les défenseurs.......

si assaut il y a , les pertes lourdes sont prévues ; les nord coréens ont appris de la guerre de corée qu'il était obligatoire d'avoir de fortes réserves....

pour les feux en profondeur, ajoute des missiles ballistiques en masse......

les troupes blindées sont divisées en 2 partie, une partie , les T54 et 55 sont affectés à l'appui des divisions d'infanterie , le reste ( les T62 ) est regroupé en brigades blindées et corps mécanisés pour une exploitation en profondeur à la manière des groupes opérationels soviétiques

bref, les ATGM, l'infanterie et l'artillerie sud-coréenne, noyés sous les obus et roquettes  dont une partie importante chimiques......

l'aviation , neutralisée sur ses aérodromes par les SSM ou les équipes MANPADS , obligée de voler à basse altitude une fois ses munitions stand off épuisées dans un réseau MANPADS et AAA tré dense ( plus de 10000 MANPADS et 10000 canons AAA )

l'artillerie nord coréenne , mobile avec des abris prévus dans un pays valloné et couvert de végétation ( pour une comparaison l'artillerie irakienne a perdu dans le désert  et en ayant que des travaux de campagne 500 pièces, pour la plupart non automotrice........durant le mois de préparation aérien de l'aviation US ) et avec des effectifs phlétoriques , quasi impossible à neutraliser rapidement ......

je ne sais pas si c'est suffisant pour vaincre mais une chose est sure, c'est une armée prise au sérieux par les rapports US       

[Zamorana]

Je ne les sous estimerais pas en tout cas, les préjugés sur les forces nord coréennes me paraissent relever plutôt de la discution de comptoir que d'analyses serieuses.

[Kiriyama]

Bon, pour moi la seule force de la Corée du Nord s'est ses effectifs pléthoriques. C'est une armée type des années 60, encore plus dépassée que celle de l'Irak pendant Tempête du Désert. Or les Irakiens se sont fait étriller, donc j'imagine pas vraiment pour les Nord-coréens...

[Chronos]

Loki, merci pour ces liens, je téléchargerai au fur et à mesure.

les T54 et 55 sont affectés à l'appui des divisions d'infanterie

Un peu faible non ? ça explose eu premier tir de Milan

dont une partie importante chimiques......

Les sud coréens ont des équipements NBC au moins  ?

l'aviation , neutralisée sur ses aérodromes par les SSM ou les équipes MANPADS

Mm inquiétant mais un rattissage concret autour des aérodromes et une surveillance accrue ne limiterait-elle pas fortement cette menace ? Surtout que les sud coréens ne sont pas idiots non plus et se doutent qu'une telle chose pourrait arriver.

l'artillerie nord coréenne , mobile avec des abris prévus dans un pays valloné et couvert de végétation

L'OTAN (ou un autre allié) a-t-il procédé à des reconnaissances satellites pour détecter ces abris ? Ils laissent une trace thermique non ? Même sans chauffage, un abri vide se repère (à moins qu'ils soient tous à 10 mètres sous terre).

[Akhilleus]

pour Kiri on est pas dans les meme conditions non plus qu'en 1991

-terrain plus proche du Kosovo que de l'Irak (et degradant d'autant l'efficacité des frappes aériennes)

-opérationnelles (m'etonnerait que les NC se laissent etriller sur place comme l'on fait les irakiens d'autant plus qu'ils peuvent s'appuyer sur un reseau dense de systemes AA/LRM/missiles sols sols/artillerie pour rendre les coups)

concernant la remarque de qqun sur les tunnels il faut savoir qu'un certains nombres ont ete reperés sous la DMZ (mais pour un de repeé combien de secrets ??) et qu'ils pourraient servir à l'infiltration de FS voir de brigades d'infanterie entières

enfin je rappelle que Seoul est a 70 km de la DMZ donc a portée de l'artillerie LRM et gros calibres 152 et 203 mm  dont les NC disposent en nombre et que vu la concentration urbaine la popultion est extremmement vulnérable

or je rappelle qu'une bonne partie des moyens aériens occidentaux pendant la guerre du golfe a ete alouée à la chasse aux scuds en raison de la menace pesant sur les villes israéliennes et saoudiennes

si il faut recommencer cela a une echelle x100 pour traquer le moindre canon, moi je dis que ca va poser un probleme pour tout opération aérienne d'envergure sur les arrières NC ....

[collectionneur]

Concernant les affrontements récent entre le Nord et le Sud, vouci un article du Herald Tribune concernant la capture d'un midget nord coréen en 1998, l'équipage s'est suicidé pour éviter la capture : http://www.iht.com/articles/1998/06/27/kor.t_9.php

Pour un "exercice", le comportement de l'équipage est "anormal", voir "L'Humanité" qui indique la version officielle du Nord : http://www.humanite.fr/journal/1998-06-24/1998-06-24-418830

Pour le grave incident de 1996, je suis tombé sur ce blog australien avec la photographie du sub qui est exposé, 16 Sud Coréens ont était tués et 27 blessés, (le touriste s'est trompé dans ces chiffres), un Nord Coréen à réussi à rentrer chez lui; on rappelle aussi l'exécution en 1976 sur la DMZ et les tunnels d'infiltrations (faut pas étre claustrophobe pour faire prés de deux kilométres sous terre, voir la photo) :

http://stevegoestravelling.blogspot.com/

Voici un article en 6 pages d'un militaire US de 2004 sur cette affrontement et donnant des détails sur les FS nord coréennes, trés pugnaces malgré les milliers d'hommes lancé à leur poursuite :

http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m0IBS/is_4_30/ai_n13822276

Un article du Korea Times de 2005 sur les infiltrations par voie de mer :

http://times.hankooki.com/lpage/opinion/200510/kt2005100416444754140.htm

J'avais récupéré ses infos pour le wiki suite à un échange un interlocuteur pro gouvernement nord coréen.

[loki]

oui les T54 et T55 sont trés médiocres ( comme le T62 ) mais c'est bien du couple infanterie/artillerie ( mobile de surcroit ) que vient l'essentiel du danger .........

à la différence des irakiens qui sont restés passifs en voyant les forces US se mettrent en plaçe, les nords coréens misent sur la préemtion en priorité

pour les armes chimiques, le problème n'est pas d'avoir des tenus NBC, c'est de les porter et de les enfiler au bon moment........ imagine un tir de nuit par surprise sachant qu'il faut parfois moins de 30s pour encaisser une dose incapacitante et 60s pour une dose léthale.....

[Thyd]

La guerre de Corée, dites-moi, c'est bien y 50 ans, non, alors comparaison n'est pas raison ,merci.

Et bien sur, au chaud derière votre PC, vous nous déroulez heure par heure la chronologie de l'invasion, que ces stupides étoilés de l'armée de CDS n'ont jamais imaginée. Je me demande où elle se trouve la brêve de comptoir.

Marrant comme les arguments, pour certains, s'inversent en fonction des protagonistes: si les US (pour prendre un ex, hein) attaque l'Iran, ils se feront étrillés; mais si la CDN attaque la CDS, pouf, par l'opération du Saint Esprit, c'est l'inverse ...

Donc, nous avons un Etat qui est depuis qq années devenue une démocratie, dont l'industrie et l'économie sont incomparablement supérieures à celles de son adversaire, dont l'armée, AMHA, n'est pas sortie d'un opéra, dont le relief centrale et la bande cotière Est sont aisément défendable, qui va tomber devant un régime totalitaire pas foutu de nourire son peuple, car le peu qu'il a, il le met dans son armée au standart 3eme quart du XXeme siècle. Parcequ'il a plus d'homme, X millier de manpad (qui feront bien sur tous mouches, dont les servants ne seront pas inquiétés, ...) et des effectifs par centaines de milliers mais qui ne font que de la guérilla offensive. OK, cela ne laisse effectivement peu de place pour la discussion, puisqu'ils ont déjà gagné ...

Pour être un peu sérieux, ont peut parler des moyens de communication de l'armée NC, de ses moyens de guerre électronique, de ce qui pourrait se passer si ils décident d'utliser des moyens biologiques (les pauvres FS, risquent pas un peu d'y passer, parcequ'un FS en tenue NBC, c'est pas top, non?). (sur un même théatre d'opération, gaz et FS, franchement, ça vous choque pas vous???).

J'ai relu mes post et je ne crois pas avoir dit que la CDN, c'était du pipo, avec une armée de république bananière, alors essayez d'en faire autant avec la CDS, qui n'est pas dans la situation de 51 (alors que la CDN n'est plus au max de ses capa, loin de là). Tiens, une petite question en passant: réserve stratégique en carburant de la CDN, combien de jours? Parceque si vous croyez qu'ils seront à Pusan le surlendemain de l'offensive ...)

Qd au rapport US sur la dangerosité de la CDN (au strict sens conventionnel):

1) Je croyais qu'il fallait se méfier des infos provenant des US (grossissement de la menace)

2) Toute armée conséquente est à prendre au sérieux, d'autant plus qd au sommet du pouvoir il y a ce qu'il y a ...

[Kiriyama]

+100 pour Thyd.

[loki]

mode ras le bol ON :

je rappelle qu'à la base , quelqu'un a demandé des infos sur cette armée

je met en ligne ces infos et j'explique un peu la doctrine etc.......

et là on vient me sortir des arguments style bof , ils n'ont pas d'aviation ni de MBT dernière génération ....... résultat ils sont nuls 

c'est sur qu'avec ce genre de raisonnements à 2 balles , on se demande comment les chinois ont battu les lourdes troupes mécanisés US en corée du nord au début des années 50; on se demande aussi pourquoi des articles considérent bien qu'elle a une doctrine offensive , on se demande aussi pourquoi des analystes rapportent que des études américaines évaluaient encore dans les années 90 ( ils vaiaent déjà des M1 les US ) à 100000le nombre de victimes US ( pertes voire tués ) un coflit avec la corée du nord

et je me demande pourquoi le site gloabl sécurity indique que les plans uS de la fin desa années 80 prévoyaient de déployer plus de 700000 hommes en cas de guerre pour venir à bout de ces MiG17 et T62 vu que ce sont les seuls arguments évoqués

accéssoirement je n'ai pas dit que les nords coréens vaincraient ( ni zamorano ) que je sache mais que ça serait difficile

maintenant messieurs, montrez vos connaissances réelles du sujet et ramenez des études portant sur le sujet vu que le seul truc que vous avez pu dire jusqu'à maintenant c'est que c'est vieux ( ce qui est faux pour certaines catégories de matériel en plus )

mode ras le bol OFF  O0   

[collectionneur]

Si les dirigeants nord coréens veulent rejouer le scénario de 1950, frappé à la téte me semble la meilleur solution pour évité d'avoir à affronté chacun des régiments de ce pays, mais cela pourrait avoir de graves conséquences sur les ADM locaux, voir le dernier blog de :

http://athena-et-moi.blogspot.com/

Qui concerne cette article sur le volet chimique et bio de l'arsenal local :

http://www.military.com/forums/0,15240,146869,00.html

[Thyd]

T'inquiètes, moi aussi je peux me la jouer mode ras le bol:

C'est pas toi qui à écrit ça p-e?:

en cas de conflit, c'est l'infanterie appuyée par l'artillerie ( et notamment en employant massivement des obus chimiques ) qui a pour charge d'ouvrir l'armée sud-coréenne

les forces blindées ne sont pas que pour exploiter la victoire initiale et fonçer jusqu'à pusan finir le boulot

Qd aux matos ... je pense aussi avoir parlé de manière de faire, et foncer dans le tas me parait pas la bonne (en plus de croire qu'ils ne pourrait le faire avec succès ...).

Qd au rapport d'il y a 10 ou 20 ans, j'avoue ne pas être sur qu'ils soient pertinent aujourd'hui. Si c'est un argument que tu ne peux pas accepter tans pis. 

Enfin, la connaissance réelle du sujet, je ne me la forge pas juste en lisant des rapports, mais en réfléchissant à la chose, en étudiant ce qui peut se faire avec des simulations (qui ne sont qu'un outil d'analyse), ainsi de suite.

Alors maintenant, il faudrait arréter d'agresser les gens avec des propos désobligeant, merci.

[loki]

pour les propos désobligeants , voilà comment tu concluais ton premier post sur ce sujet :

"je suis récent sur le site mais je me permet de dire qu'il y a un nombre non négligeable d'intervenants dont on à l'impression qu'ils postent plus pour contredire les autres, pour le plaisir que pour faire avancer le débat. C'est fort regretable, surtout qd ils arborent 5 étoiles ..."

bref , je te retourne le compliment : commence par éviter toi même  d'agresser les  autres posteurs

pour les rapports d'il y a 10 ans , si tu as plus récent n'hésite pas sinon ne critique pas....... ( et accessoirement pour la doctrine , ça reste d'actualité vu ce qui était rapporté sur un raid de cette année )

enfin si tu avais lu un minimum ( notamment ce qui est sur la page de lien ) , tu aurais compris que leurs tactiques ne consistent justement pas à fonçer dans le tas........... 

quand à ce que j'ai écrit, je me fais une joie de te l'expliquer : la doctrine nord coréenne emprunte à la doctrine soviétique l'attaque en plusieurs échelons et le premier échelon qui est chargé de venir à bout et de détruire les troupes sud-coréennes défendant la zone frontière ( dont séoul ) est un échelon de division d'infanterie ( plus les appuis habituels: artillerie et FS )

le deuxième échelon qui est en charge d'exploiter la victoire du premier est un échelon composé de troupes mobiles ( corps mécanisés ) qui doit agir dans la profondeur à la manière d'un groupe mobile soviétique

quant à savoir si ils pourraient le faire avec succés, personne ne peut le dire mais si l'armée sud-coréenne était de taille à remporter sans problème toute seule un conflit défensif façe à la corée du nord avec 100% de chances, il n'y aurait pas besoin de troupes US ni surtout de renforts massifs........ ( logique non ? )

[Zamorana]

A mon avis, le mien qui n'engage que moi, les nords coréens n'ont pas ou plus les moyens d'envahir le sud, en revanche ce dont je ne doute pas, c'est qu'en défense ils sont quasiment indélogeable, tout depend de la manière dont ils vont utiliser leurs avantages et compenser leurs faiblesses, ors je ne vois pas 36 solutions, il y'en a une qui marche et contre laquelle les américains sont impuissants depuis 50 ans, c'est une guerilla mobile exploitant avec souplesse le terrain et les faiblesses de l'ennemi.

Avec pour objectif d'infliger le plus de pertes humaines possibles à l'adversaire pour le démoraliser et l'obliger à raccrocher les gants.

Pourquoi choisiraient ils une guerre frontale alors qu'ils sont en infériorité technologique et numérique ? (avion et materiel bien sur)

La manière de proceder des serbes est un excellent exemple des limites des frappes aeriennes, sans parler du Liban ou le concept de la technoguerilla a fait ses preuves.

[Kiriyama]

Le rappel du Hezzbolah par Zamorana est assez intéressant, dans le sens où l'armée nord-coréenne pourait bien s'inspirer des tactiques des combattants arabes lors du conflit du Liban. Ce d'autant qu'ils sont plus nombreux.

c'est sur qu'avec ce genre de raisonnements à 2 balles , on se demande comment les chinois ont battu les lourdes troupes mécanisés US en corée du nord au début des années 50

Arrivée de l'hiver pour lequel les troupes américaines n'étaient pas préparées. Ils n'avaient même pas de manteaux ou de sac de couchages prévus pour, contrairement aux Chinois. Les véhicules n'étaient pas non plus préparés et n'ont pas résistés aux basses température.

Quand aux rapports qui vantent la puissance nord-coréenne, si ils ont étés rédigés par ceux qui faisait de l'Irak la quatrième puissance militaire mondiale en 1991 on n'est pas rendu.

[loki]

pour revenir au sujet, je conseille cette lecture issue du corps des marines sur l'adversaire potentiel :

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1997/nkor.pdf

avec à la fin la présentation des principaux matériels utilisés par l'armée nord coréenne

5.5 MO à charger  ;)

[Fenrir]

Ouch ca c'est du gros dossier bien complet!

En passant: un peu de calme messieurs, nous sommes entre gentilshommes

[Zamorana]

Pas seulement pour les troupes américaines, elles se sont frotté à un adversaire expérimenté, les troupes chinoises sortaient de 25 ans de guerre civile et contre l'invasion japonaise, ses generaux, Zhu De et Lin Biao étaient extremements brillants, d'ailleur si Lin Biao fut un pietre politicien, une marionette de Mao, il était un militaire de génie, parfois comparé à Napoleon.

Les tactiques de guerilla consistant à infiltrer le territoire ennemi, saboter ses lignes de communications, attaquer de nuit et se reposer le jour, enfiler les uniformes ennemis, faire des retraites strategiques tout le temps pour entrainer l'adversaire dans un piege, le tout à l'echelle de centaines de milliers d'hommes en petits groupes coordonnés entre eux, c'était du jamais vu pour les américains.

Les stratégies de combat des allemands et des japonais étaient inventives et s'adaptait au terrain, mais jamais ils n'adopterent comme système militaire de base la guerilla, pour eux c'était comme déchoir, cesser d'etre une armée, les allemands refusaient d'adopter la "rattenkrieg", les chinois en avaient fait leur doctrine militaire et avec pragmatisme s'adaptaient sans aucun sentiment de "honte" en adoptant les tactiques les plus extremes d'evitement de coup en traître, de fausse fuite, Mao avait déclaré de l'ALP que jamais une armée ne s'était autant enfuie.

Les chinois déboulerent sur les américains les attaquants tres durement, sans discontinuer, devenant un ennemi invisible qui frappe la ou on l'attend le moins, qui attaque en pleine nuit les camps endormis à coup de grenades, en poussant des hurlements, puis disparaissent et recommence encore et encore.

Les américains ont laché prise et ont fait retraite pour eviter d'etre encerclés et reduits les uns apres les autres, les camions suivant des routes sinueuses entre les montagnes, alors que les chinois escaladaient les collines, harcelants sans cesse les fuyards, les obligeants à abandonner le materiel lourd et à faire un Dunkerque en se réembarquant, les chinois allerent même jusqu'a Seoul, puis faute de ravitaillement et arrivant en plaine ou les américains s'étaient regroupés leur progression s'arreta, sans materiel lourd ni ligne d'approvisionnements ils abandonnerent seoul apres de durs combats et se replièrent sur des bases plus solides, la guerre tourna à l'usure sans résultats.

[Drakene]

La vous vous prenez vraiment la tête pour rien !

La CDN pour la plier en 2 et le ranger tranquillement dans ça poche il suffit d’arrêter l’aide alimentaire comme ça il y auras des famine etc. et tout le monde s’en fou de toute façon.

Ensuite balancer 2 ou 3 virus ou maladie, avec leur système de santé plus que déplorable ça supprime les derniers survivants.

La CDN est obliger de plier et le régime rend les armes ou ces dirigeant sont partie depuis belle lurette et on retrouve un pays vide et livré à lui-même.

Pourquoi perdre son temps à faire la guerre alors que sans bouger on obtient un meilleur résultat.

Puis si on fait rien du tout c’est avant tout pars que de tout les pays du monde la CDN est sans doute celui dont le monde se fou le plus, en a rien à faire et a oublier son existence.

Et aussi pars que grâce à ça le Japon et la CDS peuvent dire qu’ils ont peur et acheter tout plein d’armes et que les USA on de gros marché la bas, alors la CDN à sont utilité quand même…

[Zamorana]

C'est vrai pour ton dernier argument, la CDN est commode pour faire peur.

[Thyd]

Sur la forme (et je n'y reviendrais plus promis, c'est pas le sujet du post): je n'agresse personne moi ,tout au plus j'ai émit des critiques (sans employer des termes comme raisonnement à "2 balles", çà c'est désobligeant).

Qd à l'argument cela à 10 ans ou plus mais si tu n'as pas d'autre rapports, tu peux te taire, ben c'est pas la réponse adaptée. Que tu le comprennes ou pas ... Les faits sont tétu, ce rapport se fonde sur une époque ou le pays n'était pas autant aux abois en matière économique/alimentaire/énergétique. Lis donc des choses sur l'état actuel du pays (toute proportion gardé, en l'absence de rapport récent (ceci est une hypothèse) sur l'état des forces  russes, je pense que tu ne dirais pas, sachant pour le reste les changements qui sont intervenus dans cette région, que les choses sont identiques, aujourd'hui à ce qu'elles étaient il y a 10 ans). Je répète, mais je suis patient, qu'un rapport vieux de 10 ans ne peut être pris au pied de la lettre aujourd'hui. Je ne vois vraiment pas ce que cela à d'étonnant.

Les rapports de "vassalité" entre les US et la CDS sont le fruit d'une histoire, le changement sur le terrain est en décalage. Imagine avec moi 10 secondes que ce que je dis soit vrai: La CDS peut repousser toute attaque conventionnelle venant de CDN (avec des soucis certes, mais au final remporter la victoire (ce qui n'implique pas nécessairement d'aller à Pyongyiang)). Crois-tu vraiment que les US auront quitter le territoire ne serait que 5 ans après ce constat? De plus, pourquoi se priver de l'aide d'un géant, qui "assure" une garantie supplémentaire et "facilite" la victoire. A deux contre un, la victoire est moins couteuse, et cela compte pour une nation.

La tactique de guérilla dont il est question ne peut être une reproduction de ce qui c'est passé il y 50 ans, elle ne ressemblera jamais à ce qui se fait ailleur (que se soit Irak, Liban, Serbie). Quand au GMO, si c'est ce à quoi tu fais référence, cela ce gère comme toute menace. La simple ? du ravitaillement en alimentation/essence/munitions, comment les CDN vont-il la gérer? Cela suppose des réserves/des moyens de transport/des points de distribution...

[loki]

sur la forme, je n'y reviens plus non plus.

pour le reste : si quelqu'un a du récent qu'il n'hésite pas à le poster sinon on est obligé de faire avec ce qu'on a sous la main........ même si ça a 10 ans ( désolé mais sur ce point je n'y suis pour rien ) : ces analyses ont elles perdu toute valeur ?  ma réponse et non et ceci pour 2 raisons :

-l'argument avançé de l'avance technologique était tout aussi vrai et important il y a 10 ans que maintenant : un gros un combat entre un T54 et un M1A1 aurait le même résultat qu'un combat entre un T54 et un M1A2SEP........

- des analyses récentes ( par ex : http://www.monde-diplomatique.fr/2006/11/DINGLI/14121 ) qui date de novembre 2006 et particulièrement le chapitre sur la dissuasion classique, confirment une permanence du "danger" :

"L’effet dissuasif des armes nucléaires n’exige pas qu’on le détaille. Mais les forces conventionnelles nord-coréennes jouent également un rôle prépondérant : le pays possède une armée d’un million de soldats et cinq millions de combattants organisés dans des structures paramilitaires. Leur déploiement offensif aurait de graves conséquences pour la Corée du Sud et pour les troupes américaines qui y sont stationnées. Sous la présidence de M. William Clinton (1993-2001), les Etats-Unis avaient chiffré le coût d’un éventuel renversement du régime de M. Kim Jong-il. Outre la perte de cent mille GI, ils avaient estimé qu’il leur faudrait consacrer à cette opération 100 milliards de dollars en dépenses directes et 1 000 milliards de dollars en dépenses indirectes. Soit un coût total inacceptable."

l'auteur : "Directeur de l’Institut d’études internationales et sous-directeur du Centre d’études américaines de l’université Fudan, à Shanghaï (Chine) ; et directeur du programme sur le contrôle des armements et la sécurité régionale, à Fudan."

quant à savoir si la corée du sud peut vaincre la corée du nord, je n'en sais rien et je n'ai pas dit le contraire , ce que je dis : c'est que la corée du nord reste une menaçe militaire y compris dans un combat offensif ( je n'aborde pas le volet politique ) et que sa doctrine reste axée sur la guerre offensive notamment pour empêcher l'arrivée des renforts américains

quant à la modernité des ses équipements, je vous invite quand même à jeter un coup d'oeil au fichier que j'ai mis en ligne  , on verra que si le parc blindé et aérien date des années 50 et 60; c'est bien moins vrai pour le reste :

- l'artillerie est essentiellement automotrice ce qui la rapproche de l'artillerie soviétique des années 80 ( les modéles automoteurs ne furent introduis que dans les années 70 ).

- la défense AT s'appuie sur les ATGM suivants : AT3/4/5 ce qui là aussi la rapproche plus de la fin des années 70 et des années 80 que des années 50

- les MANPADS comportent leur lot de SA16

etc.......

bref un argument à moduler selon les équipements.

pour ce qui est de la comparaison avec la corée du sud, on peut aussi se poser la question du degré de modernisation de celle-çi , un ex : son artillerie reste essentiellement tractée.

pour le reste, ne pas oublier non plus que l'avantage technologique ne signifie pas non plus automatiquement la victoire , la guerre de corée en est d'ailleurs un exemple. 

autre point, la notion de guerrilla est trompeuse, les nord coréens comptent mener une offensive classique en donnant la priorité à leur infanterie , leur artillerie et leurs FS ...... ( il s'agit plus de tactiques associant l'infanterie légère à une trés grosse artillerie que de guerrilla , jetez un coup d'oeil sur les OOB ) , les forces mobiles blindées opéreront une fois la perçée effectuée selon la doctrine en vigueur ( et avec une organisation logistique évidemment )