S-92 Sirkosky Super Hawk!

[Chris.]

Salut, je me demandais: qui utilise cet appareil et qui pourrait le commander dans les prochaines années? le canada en a commandé ça je sais. mais aux usa, l'us army utilise des Blackhawk et en a encore commandé. l'us marines a commandé des UH-1Y et des V-22 Osprey. l'us Navy utilise des Seahawk et a commandé de nouvelles versions. l'us air force a commandé des pavehawk et des osprey. l'us coast guard modernise ces HH65 et veut commander de nouveaux Jayhawk (pas sur). le président utilisera des EH101. donc y a pas vraiment de marché non?

[Phobos]

donc y a pas vraiment de marché non?

Sur le marché civil, il a sa place en tout cas. Il a déja été vendu à plusieurs compagnies et semble être le remplacant idéal du S-61 (version civile du Seaking).

Sur le marché militaire, il est l'un des candidats pour le programme CSAR-X de l'USAF destiné à remplacer les Pave Hawk. A l'export par contre, il risque de subir la concurrence du NH90, EH101, et Blackhawk qui est pourtant de la même firme... :?

[Chris.]

d'après l'article sur le site, c'est le Pavehawk qui a gagné en 2004.

[Phobos]

C'est une erreur. La décision n'a pas encore été prise. D'ailleurs, le V-22 vient juste de se retirer du programme : http://www.flightinternational.com/Articles/2005/10/21/Navigation/177/202316/V-22+will+not+compete+for+CSAR-X.html Il reste trois candidats : le HH-47, le S-92 et le EH101. :)

[Chris.]

euh des HH47 pour remplacer les HH-60??? pour remplacer les MH-53 je veux bien mais les HH-60... Les deux autres sont beaucoup aussi plus grand que les pavehawk...

[Phobos]

euh des HH47 pour remplacer les HH-60???

pour remplacer les MH-53 je veux bien mais les HH-60...

Les deux autres sont beaucoup aussi plus grand que les pavehawk...

Le HH-60 n'est pas l'appareil idéal pour les missions CSAR. Il n'a pas l'autonomie d'un Chinook et la taille de sa cabine est un peu juste...

[Chris.]

OK passer d'un HH60 a un HH47 ça fait une différence, surtout que les MH53 sont déjà de cette taille.

[Olivier_lrd]

euh !! juste une question là ... on discute du remplacement d'un hélico là ... Mais on oublie une precision dans la discution ,vous faites quoi avec un MH53 - un HH60 et un HH47 ??? ils ont pas toujours les mêmes but ,même dans les OPS speciales ... Si mes souvenirs sont juste le HH60 est dans les unites de recuperations de Pilotes crashés .. le MH53 et le MH47 vont pour les unites a infiltre et exfiltre d'une Zone de combat :? je me gourre ou pas ?? du moins c'est ce que j'en lis dans les revues specialisèes :rolleyes: alors je vois pas comment on va remplacer un hélico (leger sans doute) qui ne va servir qu'a allez repecher un pilote par un appareils plus lourd et plus enorme ??? je vois pas l'utilité :? de plus je vois tres mal Sikorski s'auto-detruire dans la vente d'hélico (qui plus est en license) contre un des leurs qui a deja prouvé sa valeur ...

[Phobos]

Si mes souvenirs sont juste le HH60 est dans les unites de recuperations de Pilotes crashés .. le MH53 et le MH47 vont pour les unites a infiltre et exfiltre d'une Zone de combat je me gourre ou pas ??

C'est exact. :)

alors je vois pas comment on va remplacer un hélico (leger sans doute) qui ne va servir qu'a allez repecher un pilote par un appareils plus lourd et plus enorme ??? je vois pas l'utilité

Comme je l'ai dit plus haut, un HH-60 n'a pas l'autonomie d'un Chinook. Le Chinook peut voler plus haut aussi il me semble. De plus, les missions CSAR n'impliquent pas toujours qu'il n'y ait qu'un seul membre d'équipage à secourir. Si un appareil genre C-130 ou un autre Chinook doit faire un atterissage forcé loin en territoire ennemi, la taille et l'autonomie d'un HH-47 peut faire la différence. Il pourrait transporter l'équipe de récupération (les PJ) et récuperer les survivants d'un seul coup.

Je suis sûr que l'USAF sait ce qu'elle fait sinon elle n'aurait pas lancé ce programme. ;)

[canadianboy]

jai trouve sur internet le nouveau remplavent du blackhawk je trouve qu il a lair

beau mais il a seulement ete commande a ce jour par un pays la marine canadienne a commande 28 exemplaire dans sa version naval H92

[Chris.]

beau, mais pas très apprécié par les armées j'ai l'impression...

l'US Navy a repris des Seahawk (MH-60S, MH-60R), l'US Army a repris des Blackhawk (UH-60M), le canada a acheté des Superhawk parce que l'achat précédent (de EH-101) avait été annulé et que politiquement racheter le même appareil aurait été vu comme une erreur/contradiction.

Dans la plupart des marchés militaires, il s'est fait battre par l'EH-101 (même aux USA alors que l'EH-101 est d'origine européenne...) ou un appareil équivalent...

Son seul succès, c'est dans les marchés civils de l'Offshore, là il est apprécié, mais c'est pas la version H-92 militaire...

[Berkut]

Des reproches particuliers à son encontre? Il a l'air pas mal sur le papier pourtant. Peut être la panneau d'accès latéral un peu exigu mais bon...

[Philippe Top-Force]

Chris avait déjà lancé un fil sur le S92.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3069.0

;)

[Berkut]

Philippe, notre Indiana Jones, l'archéologue du forum :lol:

[canadianboy]

lol

[Chris.]

Des reproches particuliers à son encontre? Il a l'air pas mal sur le papier pourtant. Peut être la panneau d'accès latéral un peu exigu mais bon...

à mon avis il n'a pas de problèmes particuliers, si ce n'est qu'il souffre de la concurence de son frère le Blackhawk.

Tant que le Blackhawk et le Seahawk seront produits, je doute fortement que l'US Navy ou l'US Army décident d'acheter des SuperHawk.

Pour le VH-X, l'US-101 apporte l'avantage d'être assez grand et triturbine. les VH-60 étant moins utilisés que les VH-3, on peut penser que la taille joue une importance. le S-92 était plus petit, pas forcément trop mais pour le président, il faut ce qu'il y a de mieux et de plus sûr...

Pour le CSAR-X, les deux autres concurents étaient probablement meilleurs car plus gros et donc avec des capacités plus élevées, capacités qui étaient trop juste avec les HH-60.

Et aussi, dans les deux cas, les appareils visés étaient haut de gamme (secours en millieu très hostile et transport de VVIP (very very important person lol), le fait que le Superhawk n'ait jamais été au front et sa jeunesse ont du jouer un rôle. l'EH-101 a déjà été déployé plusieurs fois et est en service depuis plusieurs années. le Chinook, on en parle même pas...

Après, pour les autres pays, il faut voir. Si le NH90 est vraiment novateur, je ne suis pas sûr que le Superhawk le soit autant. De plus, je pense que la taille des portes de coté joue aussi un rôle important. le NH-90 peut débarquer des troupes par trois cotés, le Superhawk uniquement par l'arrière (de manière efficace, la ou les portes sur les cotés étant vraiment petites...).

[Philippe Top-Force]

http://www.helicopassion.com/fr/03/wbl316.htm

Le 15 novembre 2008, le CH148 Cyclone effectuait son premier vol.

Lire la suite de l'article d'André Bour, Ouebmestre du site internet Hélico passion

Sea king Canadien fatigué.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2156.0

[Bruno]

http://www.helicopassion.com/fr/03/wbl316.htm

Le 15 novembre 2008, le CH148 Cyclone effectuait son premier vol.

Lire la suite de l'article d'André Bour, Ouebmestre du site internet Hélico passion

Sea king Canadien fatigué.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2156.0

J'aime assez le look massif du Cyclone mais je m'étonne qu'un appareil de ce gabarit (11,8 tonnes de masse maxi, à comparer aux 10,4 tonnes du NH90) n'aie pas un rotor à 5 pales : ça serait mieux à la fois pour la discrétion et la portance, non ?  

[Philippe Top-Force]

Il vient de prendre encore 2 ans de retard.

[Chris.]

J'aime assez le look massif du Cyclone mais je m'étonne qu'un appareil de ce gabarit (11,8 tonnes de masse maxi, à comparer aux 10,4 tonnes du NH90) n'aie pas un rotor à 5 pales : ça serait mieux à la fois pour la discrétion et la portance, non ?  

juste pour info, le Blackhawk (et ces dérivés) a une masse maxi de plus de 11 tonnes, et un rotor principal à 4 pales.

Bon, bien sûr, les Blackhawk ne sont pas des bêtes en montagne, mais c'est quand même une bonne machine...

[Tomcat]

Il vient de prendre encore 2 ans de retard.

Je me posais une question,ses retards sont dûs aux difficultés rencontrées au cours du développement de l'appareil ou c'est à cause des délais et cahier de charge séduisante pour les investisseur mais intenable pour l'entreprise?

[canadianboy]

j'ai vu en jetant un ptit coup d'oeil sur les caracteristiques que le Superhawk c'est quand meme une sacrée bete il a une autonomie superieur au NH-90,EC-725 et EH-101,il a une capacité d'emport important,une altitude operationnel corect une vitesse maxi de 167 nautiques,des moteurs tres puissant le seul defaut c'est un petit surpoids,j'ai aussi remarqué qu'il partage certain equipement avec le NH-90 comme le Flir ou le radar  je pense que l'etat major Canadien on bien choisit ca correspond tres bien au attente mais le contrat a 1.8Milliard$ pour  24 machines ca fait cher...

[Berkut]

Y a pas une histoire entre les canadiens et Sikorsky justement sur le contrat des SuperHawk?

[canadianboy]

C'est reglé maintenant l'histoire c'est que le contrat etait fixé a 1.8Milliards$ pour 28 CH-148 le deal été signé je pense en 2004,or le cout de l'appareil a grimpé avec le developpement du programme et Sikorsky a exigé une somme de 500millions de $ supplementaires ,le canada n'etait pas d'accord donc Sikorsky a menacer d'annuler la commande est de payer une imdenité de 40millions $ au canada pour l'annulation du contrat en tous cas je sais que c'est fini cette histoire d'ailleur le  premier exemplaire est sorti d'usine il sert pour les Test et l'adaptation des equipements il sera livré en 2010

[Philippe Top-Force]

Pour l'instant, très peu de pays se sont portés acquéreurs. L'engin n'a pas encore rencontré de succès à l'export comme le NH90, AW101 et EC725/225. Il y a peut-être une raison.  :lol: Tant le modèle civil que militaire.