[Russie] Mil Mi-26

[calypso]

tout a fait d'accord avec philippe.

pour les responsables français la defense européene passe par les helicoptéres et acheter russe serait un contrecens dans la mesure ou les partenaires principaux ( britaniques, alemands, italiens...) achéte ou renove leurs chinook.

[SPARTAN]

Le MI-26 rentre sur nos BPC?

Combien pourrait on acheter d'appareils (quels besoins)?

[g4lly]

Le MI-26 rentre sur nos BPC?

Combien pourrait on acheter d'appareils (quels besoins)?

Il ne s'y pose meme pas.

Les CH53F se posent mais les CH53K probablement pas a pleine charge.

Pour les CH47 il se posent mais je be suis pas sur qui rentrent dedans ...

[tom]

les CH53 et chinook sont encore en production ?

[Tancrède]

Acheter du Mil-Mi 26 fait parfaitement sens, Calypso: il est bien moins cher!

Quelqu'un a t-il des chiffres récents sur les prix des CH-53, CH-47 et Mil-Mi 26?

[Philippe Top-Force]

les CH53 et chinook sont encore en production ?

Boeing propose le CH 47 standard F qui n'a plus rien à avoir avec le Chinook initial des années 60.

IDEM pour un MH-47G pour le 160 Th SOF

Question tarification Tancrède, cela dépend des partenaires des USA.

les Turques se sont vu une proposition pour 10 Chinook CH-47 F + pièces de rechange à 500M$

Les Hollandais avaient acheté 6 CH-47 F supplémentaires et standardisé leur parc de D.

Les Canadiens envisagent d'en recommander.

Les 3 contrats n'ont aucun coût unitaire identique.

Les Russes proposaient, il y a peu la version Mi26T à 11M$.

[kotai]

Acheter du Mil-Mi 26 fait parfaitement sens, Calypso: il est bien moins cher!

Et aller en contre sens de nos partenaires alliées, sans compter que cette hélicoptére ne peut se poser sur le BPC.

Que la modification couteras chére car n'ayant pas une électronique de premiére qualité et ne disposant pas de perche. Certe c'est pas chére mais le rétrofit risque d'alloudir le prix.

[Philippe Top-Force]

Et aller en contre sens de nos partenaires alliées, sans compter que cette hélicoptére ne peut se poser sur le BPC.

Que la modification couteras chére car n'ayant pas une électronique de premiére qualité et ne disposant pas de perche. Certe c'est pas chére mais le rétrofit risque d'alloudir le prix.

C'est pour cela qu'il faut impérativement lancer le PA2 et convertir le PAN en porte-aéronefs d'intervention  :lol:

De plus, la soute de l'Havoc est big, les technocrates de bercy pourraient réduire la voilure des A400M, et seraient tenter de commander moins de 50 avions de transport et compléter le parc par 10 ou 20 Mi26T. Chut ! il ne faut pas l'ébruiter.  :-X

[Dipperm0]

Une question: pourquoi le MI-26 ne peut pas se poser sur un BPC ?

[g4lly]

Une question: pourquoi le MI-26 ne peut pas se poser sur un BPC ?

Le spot 1 des BPC dédié a des helico lourd accepte les classe 30t - a priori il encaisse autour de 33t peut etre un peu plus - ... donc CH47 et CH53 ... et encore pour le dernier - CH53K -pas forcement a pleine charge.

Le Mi26 fait plus de 28t vide ... avec les plein et le chargement ca monte tres tres vite ... donc a moins de le faire se poser sans kero et avec peu de chargement ca risque de poser des probleme de structure.

[Chris.]

et puis le Mi-26 est plus large que le BPC, donc faudra très bien viser, sinon ça risque de ne pas passer.

[tom]

Boeing propose le CH 47 standard F qui n'a plus rien à avoir avec le Chinook initial des années 60.

IDEM pour un MH-47G pour le 160 Th SOF

Question tarification Tancrède, cela dépend des partenaires des USA.

les Turques se sont vu une proposition pour 10 Chinook CH-47 F + pièces de rechange à 500M$

Les Hollandais avaient acheté 6 CH-47 F supplémentaires et standardisé leur parc de D.

Les Canadiens envisagent d'en recommander.

Les 3 contrats n'ont aucun coût unitaire identique.

Les Russes proposaient, il y a peu la version Mi26T à 11M$.

sur le stand Boeing jais récupérer un petit dépliant sur le FTH dériver du CH-47 capacité 13 t

a la fin (boeing is exploring industrial collaboration with european industry)

[Berkut]

Le spot 1 des BPC dédié a des helico lourd accepte les classe 30t - a priori il encaisse autour de 33t peut etre un peu plus - ... donc CH47 et CH53 ... et encore pour le dernier - CH53K -pas forcement a pleine charge.

Le Mi26 fait plus de 28t vide ... avec les plein et le chargement ca monte tres tres vite ... donc a moins de le faire se poser sans kero et avec peu de chargement ca risque de poser des probleme de structure.

Au bas mot, le petit Emile fait dans les 58t chargé jusqu'à la gueule donc oui, on dépasse allègrement les 33t

[Philippe Top-Force]

Au bas mot, le petit Emile fait dans les 58t chargé jusqu'à la gueule donc oui, on dépasse allègrement les 33t

Parfait, je lance le PA2 en navire amiral de la Royale pour nos 32 Rafale et j'opte pour gréer le PAN Charles de Gaule en super porte-aéronefs d'intervention avec un parc de €mile, Tigre, NHS90/TTH90.

Le dernier argument que j'ai trouvé derrière les fagots pour disposer du petit frère au grand Charles.

[Berkut]

Faudra penser à redimensionner le plafond aussi... le petit Halo fait dans 8.5m de haut.

Sans aller jusqu'à un PA2 ou CdG2, un navire du style Ville de Bordeaux avec deux ascenseurs et une piste d'envol sur le toit et puis vogue la galère.

Bon faut une version Halo avec rotor escamotable.

[Philippe Top-Force]

Faudra penser à redimensionner le plafond aussi... le petit Halo fait dans 8.5m de haut.

Sans aller jusqu'à un PA2 ou CdG2, un navire du style Ville de Bordeaux avec deux ascenseurs et une piste d'envol sur le toit et puis vogue la galère.

Bon faut une version Halo avec rotor escamotable.

Le hangar du PAN Charles de Gaulle a pour dimension 138x29x6,1 ;la hauteur avait été diminué par rapport au CLEM pour doubler le pont d'envol d'un pont de galerie. Tu veux commissionner un roulier d'Airbus pour l'armer en Ro&ro d'intervention et PH avec des Emile ?

[Berkut]

ce serait toujours plus rentable qu'un CdG avec hangar surélevé. la bête vaut à la base 30M$ et des poussières. Même en triplant le prix, ça reste une affaire, même en le décuplant d'ailleurs. En plus avec sa capacité de soute il pourrait en faire des choses le bougre...

[Philippe Top-Force]

ce serait toujours plus rentable qu'un CdG avec hangar surélevé. la bête vaut à la base 30M$ et des poussières. Même en triplant le prix, ça reste une affaire, même en le décuplant d'ailleurs. En plus avec sa capacité de soute il pourrait en faire des choses le bougre...

C'est normal, les chantiers de Singapour sont compétitifs, (remarque que l'on fait un effort pour leur faire construire des Ro&Ro chez eux, j'aurais bien aimé qu'ils ne soient pas aussi réfractaires à l'acquisition de Rafale) , on a réussit un transfert de technologies avec STK pour la classe des "Formidable" un FLF construit à DCNS et les 5 autres chez eux. Donc EADS a joué le jeu des off set puisque Singapore Airlines est un gros client A380 avec Emirates Airlines. Il est donc normal que les pièces de l'A380 en phase d'assemblage soient transportées par voie maritime sur un roulier construit à Singapour.

Si la MN pouvait commander 4 Ro&Ro  =)

Pour en revenir à notre Very Big maousse costaud 26 T, soit on s'engage rapidement à optimiser et à combler notre retard sur le déficit capacitaire d'héliportage et d'hélitransport très lourd, soit on attends et on s'embarque avec les allemands sur le projet HTH pour remplacer les CH53SG de la heer. A la fin, on n'aura pas un HM très lourd avant 2020/2030. Alors que le CH-47 F et le Mil-MI 26 T sont déjà près à sortir ou ressortir des chaînes de production.

Là sur ce dossier, un achat sur étagère est à privilégier si on veut disposer d'un H pas trop cher, opérationnel, combat proven et disponible. Sinon on aura un NH90 Hyperbodybuildé mais dont le coût unitaire nous pénalisera sur le nombre de dotation et sur le coût de la maintenance excessive.

[winloose]

La délégation russe se dit satisfaite des résultats du 9e Salon international de Paris dédié à l'armement terrestre, Eurosatory 2008, a annoncé à RIA Novosti Nikolaï Dimidiouk, un des directeurs de Rosoboronexport, centrale russe d'exportation d'armements et organisateur de l'exposition russe.

"Avec la France, notre coopération est permanente. Nous envisageons de créer des coentreprises, par exemple, avec Sagem et Thalès", a expliqué M. Dimidiouk.

"Un pays ne saurait tout faire merveilleusement bien. Nous fabriquons de très bons armements, des blindés, des missiles, des pièces d'artillerie, des armements pour les hélicoptères et les avions. Les Français produisent de bons dispositifs électroniques, des équipements à infrarouge. Si nous réussissons à conjuguer nos efforts, nos armements gagneront encore en qualité", a-t-il assuré.

Selon lui, les négociations sur l'éventuel achat par la France d'un hélicoptère de transport lourd Mi-26T progressent également, en prévision de la création d'un hélicoptère lourd européen.

bon sang qu'ils signent  >:(

[g4lly]

bon sang qu'ils signent  >:(

Il rentre dans quoi le Mi26 pour le transport ?

[winloose]

en enlevant les pales il doit pouvoir rentrer dans un an-124 normalement

j'ai du 8 m et quelques pour le halo en hauteur et presque 14* metres pour la soute du condor

[g4lly]

en enlevant les pales il doit pouvoir rentrer dans un an-124 normalement

j'ai du 8 m et quelques pour le halo en hauteur et presque 14* metres pour la soute du condor

14m ?!!!!! moi j'ai 4.40 pour l'AN124.

[nazdravlje]

Tien si ca signe, de memoire je me souviens pas de ce genre d accore entre la france et les russe avant, a moins que je me trompe? au faite les USA vont aps vous bouder dessus?

[GABY]

Ce serait étonnant de leur part. Et si les américains veulent absolument nous vendre quelque chose, il faudrait déjà qu'ils fassent une proposition. Pour ma part, tant que nos soldats volent sur des appareils fiables et convenants à leurs missions, je ne verrai pas d'un mauvais oeil ces éventuelles acquisitions à l'étranger, surtout si les économies realisables sont biens au rendez-vous.

[nazdravlje]

Ce serait étonnant de leur part. Et si les américains veulent absolument nous vendre quelque chose, il faudrait déjà qu'ils fassent une proposition. Pour ma part, tant que nos soldats volent sur des appareils fiables et convenants à leurs missions, je ne verrai pas d'un mauvais oeil ces éventuelles acquisitions à l'étranger, surtout si les économies realisables sont biens au rendez-vous.

Ca c est peut etre pas la france qui le dessidera, on verra qui va ce faire geullé aux prochain conseil de l otan  ;)

Deja que la modernisation des MIG 29 tcheque a ete mal vus par bruxelle et surtout les states  =)