Guerre du Golfe (1990-1991)

[Kiriyama]

Le 28/01/2021 à 21:24, mudrets a dit :

Osirak, ce n'est pas celui qui a été détruit par Israël ?

Oui.

 

[Ciders]

Tout le monde est passé sur Osirak, même les Iraniens ont tenté de le bombarder en 1980 ou 1981.

[Rob1]

C'est anecdotique et pas tout frais, mais histoire amusante : Il découvre cinq lingots d’or cachés dans un tank

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2017-04-13/il-decouvre-cinq-lingots-dor-caches-dans-un-tank-7300c3f4-bde8-4d9f-8f07-b5f5e00413ae

[Ciders]

Je me rappelle de cette histoire amusante. Je crois qu'il avait ensuite échangé le char contre un automoteur Abbot.

[collectionneur]

Je viens de tomber sur cette présentation d'un livre édité en 2020 sur la stratégie aérienne et ses attentes pour éviter un conflit long :

https://www.revueconflits.com/valery-rousset-guerre-irak/

Quelqu'un la déjà lu ? 

[Rob1]

 

[Phacochère]

Ce soir 20h30 sur LCP "Daguet, l'opération qui a transformé l'armée". Réalisé par Frédéric Bouquet

"Quand une coalition internationale envahit l'Irak en 1991, la France envoie la division Daguet, composée de plusieurs divisions de l'armée de Terre. Les difficultés rencontrées sur le terrain par les hommes de cette division provoqueront de nombreuses réformes dans l'institution."

[collectionneur]

@Phacochère Reportage disponible en DVD, 19,99 € tout de même... : 

https://www.fnac.com/a16144997/Daguet-l-operation-qui-a-transforme-l-armee-Edition-Limitee-DVD-Saddam-Hussein-DVD-Zone-2

Modifié le 20 octobre 2021 par collectionneur

[collectionneur]

L'Irak a terminé de payer les dommages de guerre de son invasion du Koweït en 1990.

5% de ses revenus sur la vente de pétrole était versé à une commission des Nations unies.

53 milliards de dollars versé à 3 millions de demandes d'indemnisation : 

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-conseil-de-securite-de-l-onu-enterine-la-fin-de-l-indemnisation-du-koweit-par-l-irak-20220222

 

[collectionneur]

L'invasion du Koweït a pris énormément de monde par surprise. Mais il y eu un journaliste français, Olivier Da Lage,  qui l'avait pressenti et annoncé suite aux discours de Saddam Hussein le 17 juillet 1990 : 

https://odalage.wordpress.com/2022/04/13/reflexions-sur-un-scoop-inutile/

[Connorfra]

Duplicata de mon message sur le topic sur l'Irak 

 

https://www.military.com/daily-news/2022/05/17/researchers-think-theyve-found-cause-of-gulf-war-illness.html?

 

Après plus de 30 ans on aurait enfin trouvé de quoi vient le syndrome de la guerre du golfe qui pour rappel a touché 102 000 des 250 000 américains engagés dans le conflit en aurait tué 80 000 dans une guerre qui "n'a" fait que environ 300 morts américains.

On a soupçonné les comprimé anti-arme chimique, l'uranium appauvri mais suite à des études plus approfondie il semblerait que ce soit bien de faible niveau de gaz de combat Sarin qui en  serait à l'origine, pas de la part d'une frappe de Saddam mais que les bombardement de la coalition pour détruire les stocks auraient amené à une pulvérisation très fine est constante dans le temps par retombées. 

Si mon résumé est mauvais merci de me revenir mais normalement je suis très bon en anglais même si certains vocabulaire est champs lexiquaux très spécifiques peuvent m'échapper

[collectionneur]

@Connorfra Est ce que cette étude a été relevés par les autres services de santé militaires - français et britanniques - ayant eu du monde sur place ? Et par les irakiens qui sont de facto les plus affectés ?

[nemo]

il y a une heure, Ciders a dit :

Comme l'Irak avait à sa tête quelqu'un qui n'avait pas deux sous de bon sens, le problème de la négociation est réglé.

Son erreur était de croire qu'il pouvait obtenir quoi que ce soit et que les règles de la guerre froide s'appliquait encore ; rien à voir avec le fait de pas vouloir négocier.

 

 

[Ciders]

il y a 3 minutes, nemo a dit :

Son erreur était de croire qu'il pouvait obtenir quoi que ce soit et que les règles de la guerre froide s'appliquait encore ; rien à voir avec le fait de pas vouloir négocier

Son erreur a été de croire qu'il pouvait peser avec l'armée forgée durant les dernières années de la guerre contre l'Iran alors que l'Irak était ruinée, faisait peur à ses voisins et ne pouvait compter ni sur l'aide soviétique, ni sur l'appui américain.

Et pourtant, il a eu presque un an pour réfléchir. A ce niveau, on n'est plus sur de l'assurance, on a atteint le niveau au-dessus.

[nemo]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Son erreur a été de croire qu'il pouvait peser avec l'armée forgée durant les dernières années de la guerre contre l'Iran alors que l'Irak était ruinée, faisait peur à ses voisins et ne pouvait compter ni sur l'aide soviétique, ni sur l'appui américain.

Et pourtant, il a eu presque un an pour réfléchir. A ce niveau, on n'est plus sur de l'assurance, on a atteint le niveau au-dessus.

Un aveuglement profond c'est certain mais ça ne change rien aux intentions et au comportement de ceux qui, j'insiste, voulaient cette guerre.

[Ciders]

il y a 4 minutes, nemo a dit :

Un aveuglement profond c'est certain mais ça ne change rien aux intentions et au comportement de ceux qui, j'insiste, voulaient cette guerre.

Et qui voulait cette guerre ?

[nemo]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Et qui voulait cette guerre ?

Les tazus et les israéliens.

[Ciders]

Ah.

Qu'aurait-donc dû faire ? Négocier en espérant une libération ? Contre quoi ?

[collectionneur]

@nemo Soupir. Est ce Jérusalem qui à demandé à S. Hussein d'annexer son petit voisin ? Vous rappelez vous les énormes efforts de S. Hussein pour IMPLIQUER Israël dans cette guerre en balançant des scuds et au dernier moment voulant faire un parallèle entre Palestiniens et Koweïtiens ? Vous rappelez vous que cette stupide invasion à prit tout le monde par surprise ? Les diplomates de tout bord pensez que les manœuvres à la frontière étaient juste de l'intimidation, et après des contacts entre irakiens et koweïtiens, l'armée de l'émirat était rentré dans ses casernes.

[g4lly]

16 hours ago, collectionneur said:

@nemo Vous rappelez vous que cette stupide invasion à prit tout le monde par surprise?

Les USA n'ont pas été pris par surprise. C'est justement leur non réaction qui a été pris par lIrak comme un signe de possibilités de le faire.

On parle d'une époque où l'Irak était encore le bon pro-occidental contre le méchant Iran anti israélien.

Certes l'Irak avait déjà vu le vent islamisant tourner ... Mais on était loin de la situation qui a vu le gros de l'Irak sunnite adhérer a Daesh.

Accessoirement l'invasion n'est pas stupide elle répond à un besoin. Celui d'un peuple pauvre qui voit son voisin ultra riche et vulnérable assis sur un tas d'or et refuser toute négociation sur le partage de la ressource souterraine.

Ce n'est pas très original comme différent mais ce n'est pas stupide.

Tu considères cela comme stupide parce que tu refuses de te mettre à la place de ceux pour qui c'est une nécessité.

 

[g4lly]

On 1/22/2023 at 4:49 PM, Ciders said:

Et qui voulait cette guerre ?

Ceux qui font la guerre souvent ... Du moins au moins un des deux, mais souvent d'autres qui la rende possible, ou avec des chances raisonnables de succès.

La position US en 91 était particulièrement ambiguë...

Et la suite des évènements a montré leur réelles intention...

[Ciders]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Ceux qui font la guerre souvent ... Du moins au moins un des deux, mais souvent d'autres qui la rende possible, ou avec des chances raisonnables de succès.

La position US en 91 était particulièrement ambiguë...

Et la suite des évènements a montré leur réelles intention...

J'oubliais : "méchants Américains".

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Accessoirement l'invasion n'est pas stupide elle répond à un besoin. Celui d'un peuple pauvre qui voit son voisin ultra riche et vulnérable assis sur un tas d'or et refuser toute négociation sur le partage de la ressource souterraine.

C'est surtout totalement faux...

L'Irak de Saddam Hussein a surtout gaspillé ses (immenses) ressources dans ses forces armées et une fois celles-ci ayant atteint un niveau critique, n'a pas su les réduire, préférant tenter de les investir pour régler de vieux comptes avec le voisin koweïtien et au passage, "oublier" de payer ses dettes. Hussein s'est comporté en l'occurrence comme un brigand de grand chemin, oubliant que le voisin ultra riche et vulnérable avait peut-être des amis prêts à venir rosser son agresseur.

Quant à partager les ressources, je pense que les Kurdes et les chiites auraient légèrement de quoi redire à ton argument.

[g4lly]

1 minute ago, Ciders said:

Quant à partager les ressources, je pense que les Kurdes et les chiites auraient légèrement de quoi redire à ton argument.

Les chiites c'est l'Iran... Les Kurdes ce sont des terroristes. Et c'est comme ça depuis toujours.

C'est en parti ce qui explique l'abandon de l'insurrection chiite, au profit d'Israël, après l'invasion de l'Irak.

Et l'abandon des Kurdes, au profit de la Turquie, lorsqu'il ne sont plus indispensable.

[Ciders]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Les chiites c'est l'Iran... Les Kurdes ce sont des terroristes. Et c'est comme ça depuis toujours.

C'est en parti ce qui explique l'abandon de l'insurrection chiite, au profit d'Israël, après l'invasion de l'Irak.

Et l'abandon des Kurdes, au profit de la Turquie, lorsqu'il ne sont plus indispensable.

Simplification à outrance. Et qui néglige soigneusement de parler de ce qui s'est passé AVANT 1991. On oublie trop souvent que Saddam Hussein est au pouvoir depuis quasiment les années 1970...

Et là, les baasistes et Saddam sont très largement responsables de la situation économique, de l'isolement des chiites et de la bordélisation avec les Kurdes, avec une aide du Chah au départ il est vrai (pour faire pression sur la souveraineté du Chat al Arab).

Modifié le 23 janvier 2023 par Ciders

[g4lly]

5 minutes ago, Ciders said:

J'oubliais : "méchants Américains".

 

Ils ne sont pas méchant ils poussent leur avantage autant qu'il le peuvent... Et comme ils peuvent beaucoup ils poussent beaucoup.

C'est quand même assez amusant que tu présentes les USA comme le calimero de toutes les histoires... Alors que leur nature d'hegemone les place de fait au centre  de chacune de leur action.

Ils ne peuvent pas essentiellement être le suiveur ... Puisqu'ils sont le meneur.