M1-A3

[Berkut]

Partition de sujet. Pour continuer sur le tir en mouvement, la précision de ces derniers et des conduites de tir, rendez vous ici . Retour au sujet, le M1 A3. Merci

[Yoram]

J'aurais tendance à être en accord avec Berkut : Dans un futur plus ou moins proche, on constatera forcement un allégement massif des chars (par une diminution du blindage par une compensation technologique) : Il y a en effet un certain nombre de système et d'études qui tendent vers cette objectif :

  - Le blindage à "l'eau" (étude Russe qui permettra un allègement considérable de certaines parties du chars)

  - Les système de protection actifs (Arena - Drozd 1/2 - Shtora - Iron Fist - Trophy)

Pour les mines, je verrai bien un système comme le Xaver 900 allié à un système de repérage optronique spécifique aux IED. Ce qui risque aussi de prendre de l'ampleur, c'est l'amélioration visuelle (là encore des études).

En fait, à mon avis le concept de MBT va enormement changé en fonction de l'aboutissement des études citées. C'est pour cela que je trouve que le M1A3 n'est peut-être pas une bonne idée : Autant amélioré le M1A2 et travailler sur un nouveau concept de chars beaucoup plus modernes (moins lourd, plus rapide, plus précis, et plus adapté au combat urbain) qui integrera les technologies nécéssaires.

[Arka_Voltchek]

Tu dit ça mais en même temps beaucoups d'études vont dans le sens d'une augmentation du blindage "fixe" qui est bien souvent plus efficace et moins problématique que les systèmes actifs qui peuvent blesser les troupes environnantes et qui ne sont d'aucune utilité face aux IED et autres pièges. Ces améliorations ne se feront pas forcément par augmentation du poid, mais la tendance actuelles montre que celui-ci a peu de chance d'être revue à la baisse. Les études dont tu parles sont surtous faites pour équiper les blindé léger qui devront remplacer les blindés léger actuel qui prennent de l'age (les blindés lours sont en moyenne plus récents). Blindé léger qui sont par définition... léger, et ne peuvent donc pas suporter un lourd blindage. mais les nations équipées de chars lourds on au vu des derniers conflits pu voir que l'hypothèse de disparition de ces derniers n'était pas réaliste et que ceux-ci resteraient indispensable, je peux te donner comme exemple le Canada qui au vu de son experience en Afganistant, à décidé de commander des Leopard II suplémentaires.

@+, Arka

[cvs]

Il y a combien de mecs à l'intérieur du char, on est serré dedans ?

[Arka_Voltchek]

Dans un M1 tu as 4 membres d'équipages : Un commandant, un tireur, un chargeur et un chauffeur. Dans un leclerc et dans les autres char totalement "automatique" le poste de chargeur est suprimmé. A ce que j'en sait, l'équipage d'un M1 est pas particulièrement sérré, contrairement à celui des chars soviétique. Mais je n'ai jamais conduit un de ces chars pour le vérifier.

@+, Arka

[cvs]

Dans un M1 tu as 4 membres d'équipages : Un commandant, un tireur, un chargeur et un chauffeur. Dans un leclerc et dans les autres char totalement "automatique" le poste de chargeur est suprimmé. A ce que j'en sait, l'équipage d'un M1 est pas particulièrement sérré, contrairement à celui des chars soviétique. Mais je n'ai jamais conduit un de ces chars pour le vérifier.

@+, Arka

J'aimerais bien trouver des vidéo de l'intérieur pour voir comment c'est organisé à l'intérieur, mais pas que sur le M1.

[Arka_Voltchek]

Google image est ton ami (on vas pas tout te donner non plus, faut chercher un peu)

@+, Arka

[Berkut]

Parce que je suis vraiment gentil. Profitez en c'est rare. C'est du M1 A2 SEP aux dernières nouvelles (en théorie)

Pour ce qui est de l'habitabilité le M1 est un des pires chars pour le pilotage vu la position du conducteur quasiment allongé sur le dos. De plus cette posture et son isolement en font une victime récurrente en cas de coup au but et incendie, fréquent, de la bête.

[Kiriyama]

On dirait presque une navette spatiale !  :O

[Davout]

On dirait presque une navette spatiale !  :O

Ce qui me déçoit moi c'est le "strapontin" qui sert de siège au pilote... Et après on parle de la rusticité des chars russes (qu'est-ce que ça doit être). Il y a des ceintures de sécurité au moins?

[Vinia]

Je trouve le siège très correct perso ..

[Tactac]

Google image est ton ami (on vas pas tout te donner non plus, faut chercher un peu)

@+, Arka

On reconnait de suite l'intérieur français avec son vert caca-d'oie caractéristique alors que les américains ont plutôt opté pour le banc "navette spatiale" pour reprendre l'impression de Kiri.

Pour ce qui est du siège, il a l'air très classique. Y a pas mieux chez nous...

[Davout]

Pour les sièges, je pensais plus à des trucs enveloppants un peu comme les voitures de rallye. Parce que les secousses en tout terrain ou un freinage brutal doivent être éprouvants à force.

[Kiriyama]

Des photos de l'habitacle du T-90 ?

[Extramusicaman]

Ce serait interessant en effet.

[Rakk]

Un reportage sur l'AMX 10 RC

http://www.parabellumedia.com/component/option,com_expose/Itemid,26/

avec pas mal d'info de l'intérieur du char

[jeanmi]

déjà posté là : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8313.0

[Davout]

Du nouveau niveau caractéristiques du remplacant de l'Abrams, le XM360 :

http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20080410.aspx

[Drakene]

J’ai trouvé un peu de doc supplémentaire sur le canon et le futur remplaçant du M-1.

https://www.fcs.army.mil/systems/mcs/index.html

XM360 c’est le nom du canon ou du véhicule ?

[Invité grinch]

J’ai trouvé un peu de doc supplémentaire sur le canon et le futur remplaçant du M-1.

XM360 c’est le nom du canon ou du véhicule ?

le mortier est appelé XM1204

l'obusier est appelé XM1203

le robot de combat chenillé est appelé XM1201

l'ICV (remplacant du bradley) est appelé XM1206

le véhicule de combat "Mounted Combat System (MCS)" est appelé XM1202

le canon est nommé XM360

http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/tuesday/smith.pdf

info sur le canon

https://www.fcs.army.mil/systems/index.html

info sur les véhicules du FCS

[Drakene]

Ok merci c’est bien ce qu’il me semblait.

Pensez-vous vraiment qu’ils vont abandonner les chars lourds ?

Par ce que d’après ce que j’ai compris le M1 A3 devrait être deux fois plus léger que la M1 A2.

[Berkut]

Il y a quand même un sacré bout de temps qu'il va s'écouler avant que les M1 partent à la ferraille, pas avant 2025/2032. Le char lourd a encore de beaux jours devant lui.

Et puis franchement, les américains, abandonner un gros truc qui renifle bien la testostérone et qui roule des mécaniques "regarde comme je te fracasse tout" pour passer à une tankette de 30t qui devra faire gaffe à son angle de tir pour éviter de se retrouver à faire la tortue sur le toit... J'ai des doutes.

[Kiriyama]

Je pense aussi que le char lourd ne sera pas abandonné. Il y'a eu l'essai Stryker, on a bien vu ce que ça a donné. Ceci dit je me demande à quoi ressemblera le M-1 en 2030 !

[g4lly]

Je pense aussi que le char lourd ne sera pas abandonné. Il y'a eu l'essai Stryker, on a bien vu ce que ça a donné. Ceci dit je me demande à quoi ressemblera le M-1 en 2030 !

On a deja des piste avec les char en développement ou fraichement sortis.

Type 10 Japonais ... char "classique" mais 43t.

Black Eagle ... pour l'aménagement intérieur. tourelle téléopéré avec autoloader, équipage regroupé dans une cellule de survie etc.

Black Night ... pour les essai de modèle "téléguidé".

Les divers projet/démonstrateur de propulsion diesel/électrique/batterie, chenille souple et 4 chenilles.

Les protection active qui vont arriver a maturité dans un avenir proche. Protection efficace meme lors de tir tres rapproché, réduction des risque pour les fantassins proche etc.

voila les pistes.

[*Th3 *DEAD*]

Pour quand le char lourd double canon...

Après tout, c'est deux fois plus rapide et donc du 1 vs 2 facile non ?

Mais après deux tourelles à la Russe de la ww2 pour moi c'est pas la peine d'y pensé