les forces armées idylliques françaises

[Philippe Top-Force]

Faisant suite à une remarque d'une certaine personne ,trouvant que nos analyses sont choquantes ,que toutes les interventions des membres de ce forum peuvent l'offenser ,l'offusquer ,le révolter ,le scandaliser ,le froisser ou le heurter en fonction de nos chocs des idées et que nos esprits contradictoires non conformes à ses idées qu'il préconise ,le dérangent au point de vouloir nous fusiller pour trahison à la patrie :lol: ou pour atteinte à l'intérêt ,à la sureté et à la défense de la France.

Ayant eu plaisir jusqu'à maintenant de lire chaque sujet sur les 4 dimensions y compris ses messages mais trouvant les interventions non oppurtunes ,intempestives ,inappropriées et récurrentes.

Je prends la décision de lui créer un POST : sur les forces armées idylliques selon lui ;ainsi après avoir identifié une partie de ses "mots-clés" lors de ses interventions type Pop ups et spams ,

Je lui demande de nous exposer ICI ses impressions et ses dispositions sur l'ensemble de ces paramétres identifiés.

:arrow: Gain de productivité ,gain d'efficacité ,meilleure allocation des ressources ,programme de modernisation en terme de formats des armées et d'équipements ,gestion innovante ,moyens budgétaires ,ambition ,arbitrage ,culture du résultat ,choix drastique ,management interne ,décision ,perspectives ,objectif stratégique ,réduction des dépenses de fonctionnement ,suppression ,acquisitions nouvelles ,déficit capacitaire ,transformation ,priorité ,orientation ,aménagement ,mutualisation ,externalisation ,interarmisation ,rationalisation ,stratégie de réforme ,dénonciation du manque de volonté politique ,critique ,coup de gueule ,analyse ,recommandation ,proposition ,,réaffectation des crédits de défense au R&D et équipements ,recherches d'économie de fonctionnement ,réduction de coût MCO ,DTO ,charge de personnel ,ratio unité combattante/soutien logistique ,LOLF .....

Enfin pour faire court :lol: définir pourquoi tous ces gros planqués de cols blancs ,civils ,OS bureaucratie obèrent le budget aux détriments des investissements en équipements.

Joindre tableau de bord ,military balance ,indicateurs ,rapports et analyses ,audit à faire suivre à MAN ou à SGA

Post relatif au THINK THANK et Lobbyiste défense et armement.

Boîte à idées à retransmettre à notre ami stratege

Cordialement,

Merci Philippe

[Stratege]

En reduisant les armées de 60 000 hommes dont 20 000 civils (services communs, armée de l'air et de terre - et sans toucher à la marine), on economise 2160 m d'€ par AN! Et on rejoint les forces armées britanniques en nombre. Un homme = 36 000 € par an en moyenne! CA COUTE! De quoi accroitre les fabrications conventionelles de 40% par an! Ou plus raisonnablement: 400 m d' € de plus pour la R&D (Rafale F4, Antinavire supersonique .) 260 m d'€ pour les reserves: entrainer et payer 50 000 reservistes (5000 € par an pour 2/3 semaines en camp) 160 m d'€ pour 2 PA de plus et 2 regiments de Leclerc (les SNA passent à equipage simples donc il n'y a pas de frais supplémentaires jusqu'a 12 SNA) Reste 1340 m d'€ On peut imaginer que l'Armée garde le supplement de TVA donc cela fait 1600 m d'€ par an pour les fabrications soit 16 000 en 10 ans! De quoi commander 8 PA ou 17 SNA de plus! En réalité je commanderai: 1 PA de plus (soit 3 en 2016) 3 Horizon de plus 4 SNA de plus Plus la modernisation des Lafayettes en ASM et 2 E2C de plus SOit 8,3 md'€ mais je supprime 2 FREMMS pour avoir des FREMMS mieux armées (VLS 32, canon de 127/155) : economie 300 m€ On transfere des commandes de Rafales de l'Ada à la marine pour rester à isos budget Rafale Donc il reste 8 M d'€ 2 M d'€ pour 250 Leclerc de plus 2 M d'€ pour la refonte des M2000C et l'achat de ravitailleurs A310 supplémentaires 1 Md'€ pour les munitions (mica, bombes cluster, AASM ..) Reste encore trois M d'€ je vous laisse imaginer (Ravitailleurs, Rafale F4 remotorisés+ AESA, Rafale supplémentaires, C17, Helicoptères Horizons, plus de CAESAR, plus de LPD ou de SNA etc..) Put.... 3PA, 10 SNA 5 Horizon, 13 fregates ASM 5 C17 QUe des M2000C mica+RDY Rafale F4 605 Leclerc, 144 CAESAR ... Le reve à ISO BUDGET!

[Sidelfi]

C'est comme dans SuperPower 2, mais moi j'ai réussi à m'acheter 2000 Leclerc et 600 Rafales...

[Invité ZedroS]

Salut Dire qu'il faut réduire de X hommes est facile, dire comment faire la chose l'est moins. Est il possible d'avoir le détail d'où serait retiré ces hommes ? Après, pour la liste de shopping, tout le monde aura des idées différentes mais cela importe peu : nous n'en sommes pas là ;) D'ailleurs, rien ne garantie qu'on resterait au même budget. Tous les ministères font, tentent de faire, des économies pour que l'ensemble coute moins cher... Merci d'avance :)

[Stratege]

Armée de l'air: -24000 hommes (total restant 45 000 H) soit QUATRE fois l'armée de l'air Neerlandaise qui a 138 F16 MLU! Gendarmerie (- 4000 h *) et services de support (service de santé, administration centrale, : -17 000 H (* : on annule la moitié de la recente augmentation des effectifs de la gendarmerie et on redeploie les effectifs) Armée de terre: -19 000 H (dont 12 000 civils et 3000 officiers). La Marine, la DGA, et les services secrets ne sont pas touchés. Je rappelle que il faut 15 h par avion de combat, ESTS compris pour le fonctionnement direct.Que l'on peux rationaliser le support, les bases et utiliser intelligemment les reserves entrainées pour completer les effectifs des untités de support comme ls US ou les Anglais. Meme si 60 000 H semble ambitieux, 40 000 est un objectifs facile et qui ne toucherai pas le nombre d'unité de combat de l'arme de terre. Pour les SNA on a pas besoin de credit de fonctionnement supplementaire puisque ils sont deja a equipage double (donc le double en maintenance et entrainement aussi). Pourquoi les Anglais ont 80 000 hommes de moins?

[seb24]

Armée de l'air: -24000 hommes (total restant 45 000 H) soit QUATRE fois l'armée de l'air Neerlandaise qui a 138 F16 MLU!

Et l'armée neerlandaise a combien de système satellites a gérer ?

Combien d'avions de transports ?

Combien d'avions de guerre electronique ?

Combien d'avions radar ?

Comboen d'aviosn ravitailleur ?

Combien d'hélico et de forces spéciales ?

[Invité ZedroS]

Euh, Stratege, j'ai comme l'impression que tu ne m'as pas lu. On peut savoir dans quelles fonctions/tâches/endroits quels postes tu supprimerais ? Parce que dire "Gendarmerie -20 000h", moi aussi j'peux, mais ça aide personne ;)

[Stratege]

Je n'est pas dit -20 000 pour la gendarmerie mais -4000 (pour arriver à -60 000 h pour les forces armées). Un avion ravitailleur nececessite deux fois plus d'hommes qu'un avion de combat et un avion ELINT/AWAC trois fois plus. VOir les effectifs des escadrons. On a 94 avions de transport/ravitailleurs et 10 avions awacs/elint/astarte. L'Ada des pays bas met en oeuvre 138 F16, 2 KC10, 2 hercules, 64 AH64 avec 11400 hommes! La suède 8 hercules et 256 avions de combat et 82 helicopteres pour 7700 hommes !!!!!!!!!!!!! Israel a 36 000 homme pour l'ada pour 30 transports, 450 aviosn de combat et 250 helicopteres et en plus elle forme ses appeles. Allez sur le site http://www.globaldefence.net/ et faite la comparaison avec les AdA de qualité et productives. (Lien Europa sur la gauche)

[seb24]

Encore une fois tu compare ce qui n'est pas comparable. Les armés ont des structures différentes et des missions différentes. L'armée de l'air doit couvrir un spectre de missions beaucoup plus large que les pays-bas ou la Suède. D'ailleur si tu te base sur les chiffres du lien fournit, en prennant un pays proche en capacité : le RU, tu rajoute notre composante nucleaire, spatiale et un nombre d'aeronef supérieur et bizarrement on se rapproche fortement des 63.000 hommes. C'est bizarre quand même :rolleyes:

[DEFA550]

Retirer du personnel et ajouter du matériel, c'est très logique. Tous ces beaux PA et SNA seront magnifiques dans un musé vu qu'il n'y aura personne pour s'en servir.

Mon cher Stratège,

Vos réflexions insistantes relatives au surplus de personnel dans les Armées sont désobligeantes puisqu'elles sous-entendent sans le dire franchement qu'une bonne partie de ces effectifs sont des FAINEANTS. Ces propos sont de nature à porter atteinte à la dignité des hommes et femmes qui servent leur patrie.

Le fait de harceler autrui par des agissements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

Article 222-33-2 du Code Pénal paru au Journal Officiel du 18 janvier 2002.

Avis aux amateurs...

[Astérix]

Quel plaisantin ce DEFA 550 ! :lol: :lol: Allons, range ton Code et reprends tes esprits mon grand ! :lol: :lol:

[Hitmoon]

Retirer du personnel et ajouter du matériel, c'est très logique. Tous ces beaux PA et SNA seront magnifiques dans un musé vu qu'il n'y aura personne pour s'en servir.

Mon cher Stratège,

Vos réflexions insistantes relatives au surplus de personnel dans les Armées sont désobligeantes puisqu'elles sous-entendent sans le dire franchement qu'une bonne partie de ces effectifs sont des FAINEANTS. Ces propos sont de nature à porter atteinte à la dignité des hommes et femmes qui servent leur patrie.

Le fait de harceler autrui par des agissements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende.

Article 222-33-2 du Code Pénal paru au Journal Officiel du 18 janvier 2002.

Avis aux amateurs...

genre le code penal, ouaaah c'est impressionnant, le seul probleme c'est que le procureur ne prendra même pas en compte ta pleinte dans la mesure ou il n'a harceller personne en particulier, et que ce forum n'est pas à proprement parler un outil de diffusion de masse

donc c'est irrecevable et là c'est l'etudiant juriste qui parle :twisted:

[seb24]

Bon ca dérape (encore)...

[Astérix]

Certes ! :rolleyes:

[seagnat]

ce forum n'est pas à proprement parler un outil de diffusion de masse

Fais moi penser de ne pas te prendre comme avocat.

[Philippe Top-Force]

Pour la décharge de stratege ,il peut dorénavant exposer ses conclusions sur le bon sujet puisque je lui ai créé THE post approprié.

Qu'il nous expose clairement quelle serait la meilleure allocation des ressources humaines et matérielles pour nos armées ?

Qu'il trouve le bon prgramme de modernisation en terme de format des armées et des équipements.

Sans penser pour autant que le "surplus humain"* obère le budget aux détriments des investissements en équipements.

*pour DEFA 550 des fainéants ou planqués selon mon post initial

Avec toutes les demandes du post initial de la PAGE UNE ,il devrait être occupé pour un bon moment. :lol:

[seb24]

Surtout le problème ici c'est qu'on reste sur des chiffres non detaillés qui laissent libre de dire tout et n'importe quoi. Avant de juger de la façon dont son distribué les personnels sur les différents postes et avant de partir sur une critique de ce genre. Je pense qu'il serait interressant d'arriver a établir la situtation précise actuelle. Savoir qui fait quoi et pourquoi... Mais bon j'ai pas l'impression que ce soit son but. Je parle pas de la vision tronqué des choses en comptabilisant uniquement les avions de combat et les hélcioptères il oubli de nombreux postes clé dans l'armée de l'air. Bref ce qu'on attend c'est une analyse et il nous fait des additions...

[Astérix]

Je répète que pour le profane (soit l'immense majorité des Français), cet argument est parfaitement réversible. Il faut désormais prouver que chaque euro est judicieusement dépensé...

[P4]

Bentégeat : "maintenir impérativement les dépenses de défense à 2 % du PIB"

Le chef d'état-major des armées françaises Henri Bentégeat, estime qu'il faut "impérativement maintenir les dépenses de défense à 2 % du PIB dans la prochaine loi de programmation", dans une interview parue lundi dans le quotidien économique Les Echos.

Le maintien de ce budget est nécessaire, selon le général Bentégeat, "en particulier parce que de nombreux grands programmes, tels que le Rafale et l'A400M (avion cargo Airbus), arrivent en production".

Le chef d'état-major se félicite du fait que, actuellement, "la loi de programmation des armées est bien partie pour être exécutée". Il précise que, aujourd'hui, "les dépenses militaires représentent 2 % du PIB et 12 % du budget de l'Etat", et rappelle: "quand je suis entré dans l'armée, il y a quarante ans, ces dépenses représentaient respectivement 4,5 % et 21 %".

"Personne ne jugeait ces ratios insuportables", ajoute-t-il, mais il est vrai qu'alors "la France a construit sa dissuasion nucléaire".

Sur la dissuasion nucléaire, le général Bentégeat affirme qu'il "n'y a pas de clivage fondamental en France sur ces questions là", ajoutant que "toutes les dispositions pour adapter notre dissuasion nucléaire ont été prises en période de cohabitation". "Dans leur immense majorité, les Français ne contestent pas les choix qui ont été faits", assure-t-il.

Enfin, malgré le rejet de la Constitution européenne par les Français, le chef d'état-major des armées estime que "dans la défense, l'acquis (européen) est considérable, en termes d'institutions, d'expérience opérationnelle et de promotion capacitaire".

sorter les mouchoirs

[seb24]

Il faut désormais prouver que chaque euro est judicieusement dépensé...

Oui et c'est tout a fait normal. Y'a différente démarche qui travail dans ce sens au niveau de la gestion des ressources humaines.

Et comme tu le dis il faut savoir ou va chaque euro. Et donc savoir les sources de dépenses les raisons de ces depenses et savoir ci ca rentre dans le cadre des missions affectés ou ci il y a une depense inutile.

Et on ne peut donc pas dire qu'on a 20.000 personnes en trop dans l'armée de l'air si on ne fait pas une analyse un peu plus appronfondie du sujet. Voilà il y a surement des postes ou il y a trop de monde le tout est de savoir bien les évaluer et de ne pas sortir des chiffres inventés...

[Astérix]

Bon, il est donc possible de discuter. J'admets que Stratege joue un peu la mouche du coche, mais après tout il nous fait réfléchir. Et je sais bien qu'on ne nous attend pas pour réfléchir sur les effectifs des armées (témoin la dernière audition au Sénat). Souvenons-nous des déclarations de certains parlementaires qui, comparant la France et le Royaume-Uni, pontait du doigt le coût supérieur de la dissuasion française, et proposait qui l'abandon d'un sous-marin, qui d'un missile, qui de quelques avions... Alors, les comparaisons entre les effectifs anglais et français, il faudra bien les assumer, et ce ne sera pas facile. La tentation de tailler dans le budget est forte, même dans la majorité, nul ne l'ignore. Dans le récent débat budgétaire, certains députés UMP ont lié une éventuelle diminution des effectifs de l'Education nationale à une mesure similaire au ministère de la Défense. Donc, les subtilités déployées sur ce forum ne seront pas trop de mise... :rolleyes:

[seb24]

Reste donc a recupérer les chiffres détaillé de l'Ada par exemple pour pouvoir voir si il y a un veritable problème et surtout aussi conséquent qu'un surplus de 20.000 hommes.... Ce que je doute. Par contre : - Avec la baisse du parc d'avions de combat on devrait aussi voir diminuer le nombres d'hommes. - Un recentrage sur certaines base (conséquence du premier point) devrait la aussi permettre un allègement des effectifs. - normalement une meilleur gestion informatique et l'apparition de nouveaux équipements qui demandent moins d'hommes a l'entretien devrait la aussi favoriser une diminution des effectifs. - Enfin avec la remise en cause régulière et les audits fréquent ca devrait pouvoir résoudre les points dur de notre armée et la faire évoluer vers de meilleurs rendements. Par contre je ne pense pas qu'il puisse y avoir de miracle et le fond dégagé devraient rester modeste mais toujours bon a prendre. Donc pour moi pas de quoi s'acheter 100 Rafale en supplement ou 2 Pa supplementaire.

[Philippe Top-Force]

La réforme peut s'enclencher avec le projet Air 2010. Sans occulter nos priorités capacitaires et tactiques : L'objectif capacitaire OTAN de mettre en ligne 300 avions de combat en ligne doit être maintenu. Ce que laisse sous-entendre notre consultant ,à savoir une mise à disposition conjointe d'un certain nombre de Rafale ,une sorte de synergie de nos avions de combat de l'aéronavale et l'AdA ,disposer de plus de Rafale au profil navalisé pour des missions de projection ,soutenir non plus l'alternance d'une permanence GAN et du GAe mais plus la mise en oeuvre de 2 portes-avions PAN + PA2 avec un troisième PA en soutien ,soit un minimun de 3 PA. Ce qu'il veut c'est d'avoir une flotille de 12 SNA et une FOST de 4 à 6 SNLE NG soit 18 sous-marins. La proposition de réduction des effectifs accouplée à une réaffectation d'effectifs au profit des unités combattantes. Si la solution de modifier le ratio est idéale ,alors pourquoi dans nos EM ,ils n'y ont pas pensé ?

[seagnat]

L

Si la solution de modifier le ratio est idéale ,alors pourquoi dans nos EM ,ils n'y ont pas pensé ?

Ils attendaient Stratège, sans doute.

[Hitmoon]

Fais moi penser de ne pas te prendre comme avocat.

serais jamais avocat, mais bon, je ne vais pas plus m'exposer pour encore plus dénaturer le message ...