les forces armées idylliques françaises

[Stratege]

"Si la solution de modifier le ratio est idéale ,alors pourquoi dans nos EM ,ils n'y ont pas pensé ?" En privé certain y ont pensé mais la politique (interne du MINDEF)...et l'emploi. Les statuts rendent difficile la mobilité du personnel civil entre ministères. J'imagine que les aviateurs ne sont pas trop chauds pour supporter la baisse des effectifs (et leur poids relatif par rapport à la marine en termes budgétaires).Une autre raison est peut etre la peur d'avoir la baisse des effectifs sans avoir la hausse des credits d'equipements. Et les officiers aiment a commander des hommes pour le tableau d'avancemement. En fait je n'ai pas la reponse, le sujet etant tabou. La LOLF et les reformes de l'EM devraient avoir aussi un effet positif.

[Stratege]

Une bonne raison pour avoir plus de Rafales Marine est qu'en cas de conflit et de pertes la marine risque d'etre vite juste.En plus il faudrait relancer spécifiquement la chaine du Rafale Marine quand les appareils seront livrés. "Par contre je ne pense pas qu'il puisse y avoir de miracle et le fond dégagé devraient rester modeste mais toujours bon a prendre. Donc pour moi pas de quoi s'acheter 100 Rafale en supplement ou 2 Pa supplementaire." 10 000 hommes = 77 Rafales ou 2 PA ou 5 SNA en 10 ans d'economies. En tout cas l'armée de l'air britannique qui a les memes moyens en termes de projection (et meme meilleurs) a 15 000 hommes de moins. philippe : Je ne veux pas 6 SLNE dans le cadre du budget actuel.Un SNLE et ses missiles coute plus cher qu'un porte-avion (sans les avions). Je prefererai quelques transporteurs erecteurs lancant des M45 terrestres (pas cher).Et cela evite de divulguer la presence de nos SNLE en cas de frappe limitée (les SNLE c'est tout ou rien). Par contre 3 PA , 12 SNA, 4/5 Horizon, 30 ravitailleurs KC135/A310 et 560+ Leclerc plus les modernisations Lafayettes, M2000C , ça oui! Plus un accord de partenariat avec des armateurs pour avoir une douzaine de cargo ro-ro armables.Et 40 000 reservistes entraines et projetables. La cela nous changerait en termes de capacité de projection.

[Sidelfi]

"Si la solution de modifier le ratio est idéale ,alors pourquoi dans nos EM ,ils n'y ont pas pensé ?"

En privé certain y ont pensé mais la politique (interne du MINDEF)...et l'emploi.

Les statuts rendent difficile la mobilité du personnel civil entre ministères.

J'imagine que les aviateurs ne sont pas trop chauds pour supporter la baisse des effectifs (et leur poids relatif par rapport à la marine en termes budgétaires).Une autre raison est peut etre la peur d'avoir la baisse des effectifs sans avoir la hausse des credits d'equipements.Et les officiers aiment a commander des hommes pour le tableau d'avancemement.

En fait je n'ai pas la reponse, le sujet etant tabou.

La LOLF et les reformes de l'EM devraient avoir aussi un effet positif.

Oui, mais maintenant, si j'ai bien compris, une loi est passé comme quoi si un ministère fait des économies, ces économies ne reviennent plus dans la poche de l'Etat mais au contraire restent dans la poche du ministère, ce qui augmente les moyens du ministère. Mais je ne sais pas si cette loi a pris effet...

[Philippe Top-Force]

Navire de soutien pour la projection :

:arrow: Dans le cadre du projet des autoroutes de la mer : Une estimation à 1;5 Md€ le coût des infrastructures et la constructions de 30 navires Ro-Ro ,que la MN soit partenaire pour disposer d'une flotte de navire Ro-Ro.

Option : Partenariat public/privé.

Nous optimisons notre capacité de projection logistique ,de soutien et de nos troupes de Marine.

AIR TANKER

:arrow: Un PFI pour disposer rapidement de 20 ravitailleurs A330 MRTT

20 étant le besoin d'expression de l'AdA ,stratege les A310 sont le choix stratégique et économique Allemand et Canadien pour la dotation de ravitailleurs.

:arrow: Les A330 MRTT dispose d'une capacité interne et totale de 111 tonnes ou 138000 litres contre 77,8 t pour les A310 MRTT

Si tu estimes que le nombre de 20 ravitailleurs est trop peu ,il ne faut pas oublier que nous avons choisi une option ravitailleur sur les 50 A400 M et nous aurons donc quelques A400 M comme ravitailleur ,les CN 235 peuvent disposer de panier .

Ce qui veut dire que l'AdA va disposer d'une gamme complète de ravitailleur.

Pour le TLRA ,nous avons choisi les A340 à plus forte capacité d'emport et rayon d'action.

Décryptage et allusion sur l'aviation de combat embarqué.

Avant la chute du mur de Berlin ,la MN avait exprimé un besoin de 86 aéronefs ,la proposition de stratege de disposer d'un parc d'avion de combat embarqué ACE ou GAe plus conséquent ,est intéressante.

Si j'ai bien compris ta proposition ? c'est de voir dans nos forces armées ,une espèce de solution de "Joint Combat Aircraft JCA" à la française ,c'est à dire comme les britanniques qui vont disposer de 150 F35 à la disposition conjointe de la RAF et RN.

Il me semblait que le MoD affecterait une dotation de 60 JCA F35 à la RN et 90 JCA /F35 à la RAF.

Les JSF de la RAF pouvant compléter leur GAe des 2 CVF.

TRANSPOSITION à la Française:

La config de nos Rafale Marine est différente de celle en dotation à l'AdA.

Quand je parle de config ,c'est au niveau de la spécificité d'appontage et catapultage.

Une autre raison est peut etre la peur d'avoir la baisse des effectifs sans avoir la hausse des credits d'equipements. Enfin une bonne conclusion qui mérite de s'y attarder ,tu viens de mettre le doight sur un sujet hautement sensible ,sensible dans le sens que les EM ont peur de déshabiller Monica pour habiller Jennifer car en France ,la tendance pour réaliser des économies va non pas à la réduction des effectifs mais plus vers l'annulation ,l'abandon de coûteux programmes d'armement ,la liste étant trop longue mais plutôt que faire des réductions de dépenses de fonctionnement ,on fait des annulations de programmes d'équipement.

On tergiverse dans des programmes majeurs (Leclerc ,CDG ,Rafale ,Tigre) avec le lot de vicissitudes ,d'indécisions ,des reprises ,des retards ,des recadrages ,des abandons temporaires...

En gros ,ta proposition de réduire le format des armées afin de dégager des fonds pour mieux re équiper et doter nos armées ,est bonne mais risquée car ce sont les décideurs politiques qui dictent et ordonnent les lignes de crédits.

Trouver des gains d'efficacité au profit d'acquisition nouvelle est loyable mais avec des politiques peu courageux ,ils détourneraient les allocations pour les allouer vers d'autres budgets ministériels ou à d' autres priorités.

A partir de maintenant stratege ,nous pouvons élargir le débat sans prise de tête ,je vois que tu commences à mieux être conciliant avec nous tous. 8)

[Hitmoon]

Trouver des gains d'efficacité au profit d'acquisition nouvelle est loyable mais avec des politiques peu courageux ,ils détourneraient les allocations pour les allouer vers d'autres budgets ministériels ou à d' autres priorités

c'est clair, le ministre du budget, celui de l'économie et des finances ainsi que les députés seraient trop content si l'armée realisait des economies, ca ne serait pas à son profit mais a celui du budget militaire qui serait grevé en partie :(

[glitter]

Gendarmerie (- 4000 h *) et services de support (service de santé, administration centrale, : -17 000 H

(* : on annule la moitié de la recente augmentation des effectifs de la gendarmerie et on redeploie les effectifs)

S'il y a bien un groupe de l'armée où on ne peut pas franchement critiquer la mauvaise graisse, c'est bien la gendarmerie.

J'avais vu des comparaisons avec les carabioniers italiens, la différence était énorme. A ISO personnel, le perimètre de travail était incomparable.

[azaazel]

ISO ? :oops:

[Fenrir]

Si c'est du grec cela veut dire même. ;) Vive les cours d'histoire antiques ^^

[Philippe Top-Force]

Si c'est du grec cela veut dire même. ;)

Vive les cours d'histoire antiques ^^

ISO vient du Grec ISOS qui veut dire EGAL ;)

1800 gendarmes pour gérer leur parc automobile ,il vaut mieux externaliser ce service et réaffecter certain à des taches d'investigations.

Non ce n'est pas stratege qui m'a soufflé ce fait. :lol:

HYPOTHESE : une réduction d'effectif pour faire des économie au niveau des charges du personnel ne voudra pas spécialement dire qu'il y aura une réaffectation des crédits de défense au profit des crédits R&D ou des crédits équipements.

[Invité ZedroS]

Il me semble que ce genre d'externalisation est déjà en cours non ?

[c seven]

Comme disait l'autre: "une idée neuve est d'abord ridiculisée, puis discutée et enfin adoptée"

Il y en a qui sont déjà passé à l'étape 2 avec les idées de Stratège, très bien, discutons. Mais il y en a d'autres qui sont resté skotchés à l'étape 1, tant pis pour eux.

Ce qui est certain c'est que des solutions autres que de pressurer toujours plus ceux-qui-produisent-la-valeur-ajoutée existent. Et les exemples cités par stratège le prouvent.

Il vaut mieux s'y faire car bientôt ce n'est pas uniquement les jeunes de banlieux qu'il va passer au Karcher le petit nerveux...

A mon avis, il y a déjà bien à faire avec les administrations. Et l'armée est très loin d'être la pire. Elle vient même très loin en fin de liste.

Quand les prof', les fonctionnaires du trésor et autre b... organisés auront été mis en grève pendant 6 mois (sans payement des jours de grève, s'la va sans dire) on en reparlera.

En attendant, si les entreprises anglaises avaient le même taux de charge que les françaises, 40% d'entre elles ferraient faillite.

... et la petite entreprise qu'on a remonté (suite au dépot de bilan de la précédente) est immatriculé en Grande Bretagne pour éviter la furie paperassière des fonctionnaires français.

Bon, le dépot de bilan de la précédente n'était pas uniquement du à ça, mais ça prouve aussi ceci dit en passant qu'en s'organisant bien, on fait (becoup) plus et (beaucoup) mieux avec 2 x moins de personnes.

Ca va pour nous, merci. On exporte en Allemagne, en Suède, aux USA, en Australie, en Italie, au Portugal, en Tunisie et plus de pognon on peut arnaquer (légalement) au fisc, à l'état français et à tous ces casse c..., mieux on se porte.

Et oui. Ce qui était accessible avant aux multinationale devient accessible aux petites boites (vive l'internet)

S'il y en a qui veulent des tuyaux...

Aller, une petite pour la route ...

LOL

M'étonne pas qu'ils soient en sous-effectif pour gérer une telle usine à gaz.... LOL...il y a pourtant un gratte-papier pour 2 prof'.

Il doivent bosser d'arrache-pied, et le pire, c'est que je ne suis pas ironique là. Je suis persuadé que c'est le cas. Le problème n'est pas une question de fainéantise ou pas.

<>

Aller, fini avec le HS

Edit: petite précision: notre boite est dans la High tech et il n'y a que des ingénieurs.

[Astérix]

Trouvé sur le site de l'Assemblée nationale :

Le président Guy Teissier a noté que, si le rapporteur n'avait pas abordé dans son exposé la question du plan « Air 2010 », ce dernier, en prévoyant une rationalisation des bases de l'armée de l'air, prépare l'arrivée du Rafale et doit permettre de maintenir l'excellence technique et l'entraînement des forces aériennes. On peut noter que les effectifs britanniques sont moindres rapportés au nombre d'appareils.

En réponse à une question de M. René Galy-Dejean portant sur l'industriel chargé du programme SIDM, M. Jean-Louis Bernard a précisé qu'EADS avait indiqué qu'il achèverait ce programme avec retard, en faisant face aux pénalités qu'il subirait de ce fait.

Après que M. Jean Michel a précisé que les Britanniques réalisaient un effort de défense supérieur d'environ 10 milliards d'euros par an à celui consenti par la France, le président Guy Teissier a indiqué que le format de l'armée britannique était plus réduit et les salaires de meilleur niveau, ce qui pourrait conduire à l'avenir à une réflexion sur les moyens de maintenir l'attractivité de nos armées pour l'ensemble de la hiérarchie.

Quand je dis qu'il faut savoir lire un budget à la façon d'un parlementaire ! :lol:

http://www.assemblee-nationale.fr/12/cr-cdef/05-06/c0506010.asp#P34_515

[seagnat]

1800 gendarmes pour gérer leur parc automobile ,il vaut mieux externaliser ce service et réaffecter certain à des taches d'investigations.

C'est sûr que le mec qui a une formation de garagiste, il va devenir tout de suite une OPJ qualifié !

Les effectifs ne sont pas interchangeables comme ça, car pour chaque poste il faut une qualification particulière. C'est précisémment une des raisons pour lesquelles les 35heures n'ont pas créé autant d'emploi que prévu.

[seagnat]

En attendant, si les entreprises anglaises avaient le même taux de charge que les françaises, 40% d'entre elles ferraient faillite.

... et la petite entreprise qu'on a remonté (suite au dépot de bilan de la précédente) est immatriculé en Grande Bretagne pour éviter la furie paperassière des fonctionnaires français.

Putain, les entreprises françaises sont vachement plus douées que les anglaises alors: on leur met tout plein de bâton dans les roues, elles sont soumises à des tortionnaires sadiques dont l'unique but est de les couvrir de paperasse, et pourtant il n'y en a pas autant qui font faillite.

Je te rappelle que "les charges" c'est un salaire qui sert à payer la retraite, la santé, et l'assurance chômage des salariés, et pas uniquement à engraisser la sécu. Si tu les baisses, ça veut dire que tu baisses le salaire réel et, en plus, qu'il faudra prélever sur le salaire direct pour avoir le même niveau de prestation. En ne me dites pas qu'il suffit de mettre au carré la sécu pour faire des économies ! La santé coûte en France moins qu'aux US et en Angleterre, précisémment car les assurances privées font des bénéfs énormes sur le dos des salariés. Si la sécu fait des déficit, c'est avant tout parce que le financement est insuffisant (de mémoire 9% du PIB à la santé en France contre 13% aux US).

Edit: petite précision: notre boite est dans la High tech et il n'y a que des ingénieurs.

Ma boîte est aussi dans le high-tech. Elle est en France, marche très bien (bénéfices continus depuis 9 ans, croissance constante du nombre des employés) et profite pleinement de la qualité des infrastructures (transport , éducation, communications ...).

[Philippe Top-Force]

C'est sûr que le mec qui a une formation de garagiste, il va devenir tout de suite une OPJ qualifié !

Les effectifs ne sont pas interchangeables comme ça, car pour chaque poste il faut une qualification particulière. C'est précisémment une des raisons pour lesquelles les 35heures n'ont pas créé autant d'emploi que prévu.

Je n'ai ni parlé de garagiste ni de mécanicien ,j'ai simplement parlé de gendarme qui gère un parc.

Nos amis à l'école de gendarmerie avaient reçu une instruction militaire durant leur formation.

Les militaires ayant reçu une formation spécifique doivent rester dans leur branche ,ceux qui pourraient rendre service ,doivent être réaffectés.

De toute façon ,les aménagements et orientations avaient été prises en compte ,dans la nouvelle politique d'externalisation.

Quand ,j'ai pris cet exemple ,c'était pour démontrer à stratege que les forces armées françaises n'avaient pas attendu LES CONCLUSIONS et PROPOSITIONS de stratege.

Je voulais lui dire que les différents services et administrations commencent à se transformer et à se moderniser.

[Stratege]

Les gendarmes sont tres sollicités mais les economies potentielles existent. Si j'ai parlé de 4000 gendarmes en moins c'est parceque l'augmentation a été de 7000 dans les dernières années. Or on aurait pu diminuer les effectifs en zone rurale ou l'insecurité est faible ou optimiser: par exemple un rapport parlementaire denonce le fait qu'un juge fait venir un suspect de la prison pour une simple signature et cela mobilise deux gendarmes.Au USA c'est juge qui se deplace dans la prison.Une simple optimisation des agendas permettrait d'amméliorer cela.Les exemples sont nombreux.

[glitter]

Si j'ai parlé de 4000 gendarmes en moins c'est parceque l'augmentation a été de 7000 dans les dernières années.

Or on aurait pu diminuer les effectifs en zone rurale ou l'insecurité est faible ou optimiser

En pleine augmentation (à deux chiffres) donc bravo les choix :)

par exemple un rapport parlementaire denonce le fait qu'un juge fait venir un suspect de la prison pour une simple signature et cela mobilise deux gendarmes.Au USA c'est juge qui se deplace dans la prison.Une simple optimisation des agendas permettrait d'amméliorer cela.

Et en quoi ca concerne la gendarmerie ?

[Stratege]

"En pleine augmentation (à deux chiffres) donc bravo les choix " Pas dans certaines zones rurales.Mais ca se heurte aux pressions des elus locaux et au règles imposant une fixité des effectifs par brigade. Et on peut aussi se demander si la repression routière forcenée est la priorité de la gendarmerie. L'utilisation des gendarmes ne concerne pas qu'eux, mais l'Etat doit d'abord chercher à optimiser avant d'augmenter les effectifs. De toute facon ca ne sert à rien d'avoir plus d'hommes sur le terrain pour lutter contre la criminalité et la delinquance: les voleurs ne volent pas en presence de la police en uniforme! Et si les juges les relachent dans les minutes qui suivent, a quoi ca sert? J'ai un ami commissaire qui me l'a souligné: ils arretent parfois des gens qu'ils ont déja arrété la veille! La France est un des pays du monde ou il y a le plus d'effectifs de sécurité.La gendarmerie fonctionnait avec 7000 h de moins alors la dernière augmentation de 4000 h se ne justifie pas. C'est la justice qu'il faut reformer: plus de juges, de moyen techniques (genre systeme d'information), vitesse accrue et plus de place en prison. Et la police: plus de police scientifique (en Angleterre, on releve les empreintes pour les délits) et plus de policiers en civil qui sont ceux qui prennent les voleurs. Je rappelle que 4000 gendarmes c'est 4% des effectifs seulement. L'optimisation c'est possible! Il est clair que la gendarmerie devrait etre desormais un budget séparé de la défense. Glitter: vous aimez le gaspillage?

[glitter]

Pas dans certaines zones rurales.Mais ca se heurte aux pressions des elus locaux et au règles imposant une fixité des effectifs.

On déshabille Paul pour ....

Ce que tu penses pouvoir économiser quelque part, tu risque de le redeployer ailleurs.

Et on peut se demander si la repression routière forcenée est la priorité de la gendarmerie.

La gendarmerie s'occupe des zones rurales et des autoroute donc je vois mal en quoi se situe le problème.

Le mot "forcené", pour quelqu'un qui a de si grands projets pour l'armée francaise, il serait de bon ton de le garder pour soit.

L'utilisation des gendarmes ne concerne pas qu'eux, mais l'Etat doit d'abord chercher à optimiser avant d'augmenter les effectifs.

Si c'est pour obliger un plus grand nombres de gendarmes de passer de 40h à 60h par semaine, c'est on ne peut plus contre productif.

J'ai un amis commissaire qui me l'a souligné.

La France est un des pays du monde ou il y a le plus d'effectifs de sécurité.

Vu le déficit des "effectifs de sécurité" rien qu'avec la gendarmerie, je ne savais pas la police tellement en surnombre.

La gendarmerie fonctionnait avec 7000 h de moins alors la dernière augmentation de 4000 h se ne justifie pas.

????

Glitter: vous aimez le gaspillage?

Les idées qui ne reposent que sur l'étude de chiffres, c'est inutile, du gaspillage ;)

Bienvenue dans le monde de la réalité.

[Philippe Top-Force]

Pour une meilleure lisibilité ,le budget de la gendarmerie devrait être distinct. Stratege ,tu vas être content 8 compagnies de Mobiles vont être réaffectées en milieu urbain contre les trublions. :lol: Glitter : je préfère déshabiller Monica ou Jennifer plutot que Paul :lol: Sinon : Je souhaiterais lire sur ce forum ,plus d'actions et solutions pour combler ou compenser les lacunes capacitaires de nos forces armées ,lire des solutions pour garder un maintien capacitaire de nos FA ;que de toujours RELIRE de façon obsessionnelle ,des réductions de nos ressources humaines. En 2006 ,nos EM dénoncent un sous-effectif militaire et un déficit de personnel civil pouvant affecter les fonctions de soutien.

[Stratege]

"Sinon : Je souhaiterais lire sur ce forum ,plus d'actions et solutions pour combler ou compenser les lacunes capacitaires de nos forces armées ,lire des solutions pour garder un maintien capacitaire de nos FA ;que de toujours RELIRE de façon obsessionnelle ,des réductions de nos ressources humaines. " Il est impossible de faire mieux en matière d'equipment dans le budget actuel (sauf à en reduire encore le nombre et arbitrer differement). les industriels ont deja reduits leurs couts de 30% en 10 ans et ils sont au tacquet.Ou on abandonne les perfomances.Certain industriels abandonneront la production d'armes si la pression sur les prix devient plus importante.Se pose deja un probleme de maintient des competences car les salaires des ingneieurs sont trop bas pour attirer les meilleurs. "En 2006 ,nos EM dénoncent un sous-effectif militaire et un déficit de personnel civil pouvant affecter les fonctions de soutien." Mort de rire.Pourquoi les forces anglaises ont 80 000 militaires et civils de moins pour le meme equipement? (mais plus performant et plus nombreux en matriels de combat pour la marine) C'est sur que si on se refuse à rationaliser, on est est en sous effectifs! Voir la liste des bases aériennes et l'emplois des hommes pour l'AdA.

[Stratege]

Ce qui fait la force et les capacité se sont les equipements et l'entrainement, pas le nombre d'hommes en temps de paix (que des reserves permettent de completer surtout sur les fonctions logistiques moins exigentes sur la formation et l'entrainement - ravitallier en carburant ou faire de la manutention de munitions n'est pas tres difficile). Je prefere l'armée Anglaise a toute armée de 3 millions d'hommes equipée de fusils Chassepots et de Mig17! Sur les reservistes de l'armée , ils sont inutilisables car non entrainés correctement (pas de periodes de reserve serieuses et d'indemnité correctes) et donc n'ont pas d'obligation serieuses.Or un reserviste entrainé coute 5 à 7 fois moins cher qu'un militaire d'active meme avec un indemnisation tres correcte genre 2000 € pour 15/20 jours d'entrainement annuels.Je rappelle que sont des hommes ayant deja eu un temps de service long auparavant. Le budget d'equipement actuel (fabrication) ne repesente que 12% du budget quand on a enlevé la TVA et les forces nucleaires!! L'equilibre entre le nombre d'hommes et le budget d'equipement conventionel defie la raison et est un des PLUS MAUVAIS au monde (avec le canada par exemple).Tous les experts sont d'accord.

[seb24]

Il est impossible de faire mieux en matière d'equipment dans le budget actuel (sauf à en reduire encore le nombre et arbitrer differement).

les industriels ont deja reduits leurs couts de 30% en 10 ans et ils sont au tacquet.

Y'a encore du travail sur de nombreuses entreprises qui travaillent dans l'armement et des gains de productivités important a obtenir.

Sur les reservistes de l'armée , ils sont inutilisables car non entrainés correctement

Pourtant ils sont utilisé regulierement par l'armée pour des missions diverses...

Je rappelle que sont des hommes ayant deja eu un temps de service long auparavant.

Pas forcement... Il y a différent type de reserves.

Tous les experts sont d'accord.

Le genre de phrase que j'adore... :rolleyes:

[Stratege]

SEB24: plutot que d'etre de mauvaise foi (je parle reservistes sur le champ de bataille pas de traducteurs ou de medecins), expliquez moi pourquoi les forces armées ANglaise ont 80 000 hommes demoins que la France apres avoir enlever la gendarmerie et les services secrets (sur des budgets differnents en Angleterre). Jamais de reponses sur ce sujet de votre part!

[DEFA550]

expliquez moi pourquoi les forces armées ANglaise ont 80 000 hommes demoins que la France

C'est vrai ça ! Pourquoi ?

Comment font-ils pour faire la même chose avec moins ?