les forces armées idylliques françaises

[Stratege]

bonne question.On revient sur terre? Une boufée de patriotisme?

[seb24]

plutot que d'etre de mauvaise foi

De mauvaise foi ??? C'est la simple réalité. C'est toi qui vit dans ton monde excuse moi, c'est pas de ma faute si la reserve peut prendre differentes formes dans une armée et va jouer un role UTILE mais différent et adapté a une demande particulière.

[seb24]

Jamais de reponses sur ce sujet de votre part!

On se dit simplement qu'ayant des sois disant connaissances dans le domaine de la defense tu aurais put nous expliquer ton point de vu au lieu de t'amuser a faire des aditions...

Par exemple citer les différentes missions des deux armées, leurs bases, leurs unités OP leurs capacités respectives précise et savoir qui est employé et dans quel but.

Bref partir d'un postula de depart clair et précis pour appuyer tes dires. Vu que tu en es incapable... On va pas discuter des mois pour t'entendre toujours sortir les mêmes betises a longueur de journée. Le pire étant que tu bloque justement toute possibilité de discussion et d'echange sur ce sujet par un afflux de commentaires recurents et inutiles...

Et en parlant d'efficacité avant de faire des discours sur l'armée tu devrais peut être te remettre un peu en question a ce sujet.

[DEFA550]

bonne question.On revient sur terre? Une boufée de patriotisme?

Non. La bonne question est : Font-ils vraiment la même chose avec moins ?

Prétendre qu'il est possible de réduire les effectifs de l'Armée Française de 80000 hommes sans ne rien perdre en capacités, quelles qu'elles soient, revient à répondre par l'affirmative à cette question cruciale. Cette hypothèse n'étant pas établie, ni même ébauchée par un début d'explications tangibles, le constat de sur-effectif n'est rien d'autre qu'un postulat grossier basé sur du vent.

Comparer des chiffres est une chose. Estimer le bien fondé de cette comparaison en est une autre, ce qui requiert des connaissances et compétences que vous n'avez clairement pas (faits démontrés à maintes reprises dans les différents sujets pollués par ce débat stérile).

[Philippe Top-Force]

Tout d'abord ,les Britanniques avec leur budget de DEF ,leurs formats et leurs effectifs ,la qualité de leur combattant de 3 forces armées ,leur politique de défense sont en avance sur les 24 autres pays d'europe.

Sans jouer aux experts en stratégie de défense ou sortir de Saint-Cyr ,nous savions que leur pragmatisme volontaire et décidé ,les avaient ammené à une réforme.

Cette détermination efficace dans le choix des programmes d'équipement ,dans la détermination de leur besoin opérationnel à court ,moyen ,long terme ,la volonté de maintenir un budget de défense ,s'y tenir sur plusieurs années et parfois l'ajuster.

Nos amis anglo-saxons sont en avance sur nous tous.

Ils ont des ambitions affichées ,ils s'y tiennent.

Ils se donnent les moyens de leurs hautes ambitions mondiales et ne tergiversent pas pour s'y maintenir ou pour atteindre leur objectif.

Putain :rolleyes: ,tout cela nous le savons stratege ,Sébastien et nous tous ,nous voulons une analyse sur leur stratégie de modernisation ,quelles sont les options ,les démarches ,les mises en oeuvre ,les méthodes appliquées que nos Britanniques ont employés.

Car ENFIN c'est bien TOI QUI LORS DE TON INSCRIPTION NOUS annonce ton statut de consultant stratégie de défense.

Donc occulte la mention RESTRICTIONS RESSOURCES HUMAINES et énumère les procèdures à suivre pour rendre nos forces armées plus crédibles ,plus opérationnelles ou meilleures.

[c seven]

Stratege a écrit:

expliquez moi pourquoi les forces armées ANglaise ont 80 000 hommes demoins que la France

C'est vrai ça ! Pourquoi ?

Comment font-ils pour faire la même chose avec moins ?

Je dis pas que c'est le cas dans l'armée mais tu peux pas savoir le nombre de fois ou j'ai vu qu'on pouvait faire beaucoup plus et beaucoup mieux en s'organisant complètement différemment.

Et avec des ratio pas croyables. Pas + ou - 20% je veut dire. Mais 50, 100, 200%.

Quand on dit 12% d'augmentation de la productivité par ans (dans le privé) c'est pas 12% uniformément pour tout le monde. C'est 200% ici parce qu'il y a une rupture technologique avec de nouvelles machine et rien ailleurs.

Puis 200% à un autre endroit parce qu'un compétiteur a trouvé la bonne recette et tout les concurents sont sous pression, etc.

On en attend pas moins des services public. Problème ... le nombre de fonctionnaire a doublé depuis 1980 et on se demande bien à quoi a bien pu servir l'informatique ...

[DEFA550]

Je dis pas que c'est le cas dans l'armée (...)

Oui, mais en l'espèce notre ami Stratège focalise sur l'Armée, et plus spécifiquement sur l'Armée de l'Air contre laquelle il a visiblement une dent.

Je ne crois pas que les méthodes applicables au secteur industriel ou aux administrations soient transposables à la Défense compte tenu de ses spécificités particulières qui en font ni un industriel, ni une administration. Et quand bien même elles le seraient, les caractéristiques uniques du secteur visé imposent sûrement des aménagements pour tenir compte des contraintes (opérationnelles, structurelles, techniques, etc) et des objectifs. Or sur ce point c'est le silence total, ce qui oblitère la crédibilité des propos tenus.

Force est de constater que les constats du consultant ne sont jamais étayés par quoique ce soit de concrêt, en dehors de quelques chiffres sortis d'un contexte et dénués de toute signification objective. C'est peut-être là la différence entre un consultant et un conseiller.

[azaazel]

J avous etre perdu pourtant je fait des efforts :oops:

Stratege a écrit:

expliquez moi pourquoi les forces armées Anglaise ont 80 000 hommes de moins que la France

pardonez o profane mais a mon humble avis l armée Anglaise et equivalante a l armé Francaise ( disuasion nucleaire, park de char, marine, nb d avion enfin voila )

Il y aurait 80 000 en moins chez nos ami d outre manche ?

Juste par non organisation ou mauvaise organisation et donc l armé " pedaleré a vide " sur certain points ?

[Philippe Top-Force]

Si tu es perdu azaazel ? :rolleyes: ici sur ce forum ,on abandonne pas un homme au combat :lol: tu as quelques éléments de réponse dans le POST lancé sur les armées britanniques et leurs nouveaux formats 2015.

http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2294

Les british lancent une réforme pour obtenir une armée plus compacte ,plus projetable ,plus interopérable ,plus performante avec moins d'hommes et de femmes et moins d'équipements que nous.

Pour cela ,nos amis d'outre-manche respectent les prévisions sur leur programmations et crédits d'équipement ,contrairement à notre précédent gouvernement qui ne l'a pas fait (LPM 1998/2003)

Chez les Brit ,il y a une adéquation entre les moyens budgétaires et les objectifs stratégiques de défense.

[c seven]

Seagnat:

Putain, les entreprises françaises sont vachement plus douées que les anglaises alors: on leur met tout plein de bâton dans les roues, elles sont soumises à des tortionnaires sadiques dont l'unique but est de les couvrir de paperasse, et pourtant il n'y en a pas autant qui font faillite.

Ben oui, c'est tout à fait ça, tu as tout compris. Le taux de productivité des entreprises française est le plus élevé du monde mis à part certain petits pays comme le Luxembourg et la Belgique. L'Engleterre a un des taux les plus mauvais des grand pays Europeen et pourtant leur PIB par habitant a dépassé celui de le France mais aussi de l'Allemagne.

Tu n'as pas été sans remarquer que ça fait depuis quelque temps qu'on ne ne fait pas 4% de croissance annuel n'est-pas?

En gros, on a d'un côté des entreprises qui sont condamnés à l'excellence, qui le sont, toutes les statistiques le prouvent, et ce, juste pour survivre sans avoir la marge nécessaire pour investir, prendre des risques... faire des erreur même. Et d'un autre côté une administration condamnée à la bêtise permanente qui annule les efforts fait par les premiers.

Et ne me dites pas qu'il suffit de mettre au carré la sécu pour faire des économies ! La santé coûte en France moins qu'aux US et en Angleterre, précisémment car les assurances privées font des bénéfs énormes sur le dos des salariés.

C'est totalement faux. Le taux de prélèvement sécu en France est le plus élevé du monde ... après les US (là, il faut bien reconnaitre qu'ils font fort les ricains ....)

Le taux de prélèvement UK est de 15% du salaire et est le plus bas d'Europe. Ah oui, bien sûr, on aime rigoler ici des délais de 11 mois pour un avortement dans les hopitaux British'.

Et pourtant, je te le dis, la santé publique de la population est meilleure là-bas qu'ici. Les gens sont bien mieux suivit et c'est gratuit.

Pour la santé public, la seule chose qu'ont réussit les médecins français c'est de sélectionner patiemment des souches de bactéries ultra-résistantes aux antibiotiques en les distribuant à tire-larigo pour un ruhme (quazi un crime contre l'humanité, un jours, les générations futures ferront un tribunal de Nuremberg pour les pendres d'avoir dilapidés ainsi une des plus belle invention de l'humanité).

Même chose pour les psychotrope ou la moitié de la population est transformée en zombi par ces empoisonneurs.

La santée dentaire des français est catastrophique et une des plus mauvaise du monde (même Cuba fait mieux)

Maintenant, si tu veut faire du benchmarking avec d'autre meilleurs exemple que l'Angleterre, regarde du côté du Danemark ou des Pays-Bas.

Avec le même cout qu'eux, si on peut pas mettre 80000 personnes de la sécu à la porte, je veut bien me tondre.

Allez, encore 80000 fonctionnaires à foutre à la porte: le fisc. Il y a une perception dans tous les petit village parceque tu comprend, elles ont été positionnés au 19e pour que n'importe qui puisse s'y rendre en une journée de marche. Et l'internet ?? pas entendu parler? Avec le même taux pour prélever un €uro d'impot qu'au USA il seraient ... 18500 au lieu de 120000!!!!

80000 autres, on brade: le ministère de l'agriculture. Il y aurra bientôt plus de fonctionnaire au ministère de l'agriculture que de paysans. Encore un petit effort, ils sont actuellement un fonctionnaire pour 2 paysans. Si on prend un cout annuel par fonctionnaire de 30000 €uro, et je suis gentil, chaque paysan pourrait toucher 15000 € de plus par an tout en s'évitant la montagne de paperasse qui pousse plus vite que des OGM.

On en est où? 80 Kilo fonctionnaires à foutre à la porte X 5 = 400000.

Ca fait un paquet de SNA et de PA pour Stratège et un paquet d'airbus A380 bombardier lourd pour moi ;)

Ma boîte est aussi dans le high-tech. Elle est en France, marche très bien (bénéfices continus depuis 9 ans, croissance constante du nombre des employés) et profite pleinement de la qualité des infrastructures (transport , éducation, communications ...).

Tant mieux, et félicitation (je suis sincère)

Nous on est sur un marché super interressant techniquement mais dur. Nos clients sont soumis à la pression de la concurence Chinoise (une autre histoire...)

Note au mod': j'ai cru comprendre que c'était le topic où on pouvait se lacher. Donc j'y vais.

[Philippe Top-Force]

T'es fou ou quoi C-seven :lol: ,tous mes POST sont pollués intempestivement par stratege ,du coup je lance un topic spécial afin que stratege nous abreuve de ses connaissances ou que l'on découvre ses observations tactico opérationnelles et capacitaires. Et voilà que tu prends le relais :shock: Je veux voir uniquement les besoins opérationnels à court ,moyen et long terme des forces armées françaises. Non de lire des constations sur l'absence de réforme d'administration fiscale ,sécurité sociale ou autres.

[Philippe Top-Force]

C'est sûr que le mec qui a une formation de garagiste, il va devenir tout de suite une OPJ qualifié !

Les effectifs ne sont pas interchangeables comme ça, car pour chaque poste il faut une qualification particulière. C'est précisémment une des raisons pour lesquelles les 35heures n'ont pas créé autant d'emploi que prévu.

Il semblerait que les parlementaires et consort y avaient songé ;)

:arrow: La gestion du parc automobile

Le projet consiste à confier à un opérateur privé le financement, la gestion et la maintenance du parc de véhicules légers de la gamme commerciale.

:arrow: Une étude de définition menée au cours du premier semestre 2004 avec l'aide d'un consultant spécialisé a démontré l'intérêt économique d'une externalisation et a permis, à partir d'une analyse exhaustive du périmètre et de l'organisation actuelle du parc du ministère, de définir le scénario d'externalisation optimal. Ce scénario repose d'une part sur une location avec option d'achat de véhicules à une structure ad hoc financée par la voie bancaire ou obligataire et d'autre part sur une externalisation maximale de la gestion et de la maintenance des véhicules auprès d'un gestionnaire de flotte.

:arrow: Le scénario retenu permettra de redéployer 911 agents en équivalent temps plein (727 militaires et 184 civils) sur les 1.180 dédiés actuellement à la fonction « véhicules ». Le solde correspond aux agents qu'il convient de maintenir sur cette fonction afin, principalement, d'assurer l'interface avec le prestataire. Le souci de limiter l'ampleur des restructurations portant sur les civils conduira à privilégier le maintien de ces derniers sur cette fonction.

[panajim]

Je n'ai pas lu tous les posts de ce topic mais voici quelques constations qui vont dans le sens de Stratege :rolleyes: sur la gestion du personnel. Je vais prendre pour exemple la marine que je connais le mieux: Primo: -12000H opérationnels pour 55000H au total. Ne pourrait on pas avoir un meilleur ratio ???? Est il normal que ce soit le Mindef qui gère en propre: - les services de soutien à la personne (restauration des bases à terre, habillement, salons de coiffures, agences postales.....) Ne devrait on pas confier ces taches à des professionnels: des entreprises privées - l'entretien des immeubles et des espaces verts - j'irais même plus loin, pourquoi ne pas externaliser la gestion des stocks de rechanges, matériels et nourriture à destination des batiments. Ce n'est pas forcément si simple, le mindef n'est peut être pas gagnant à tous les coups......mais pourquoi il n'y a jamais de réflexion en ce sens :evil: , ce n'est pas impossible, ca existe en Angleterre 8) . Deusio: La formation. Le Centre d'instruction de St Mandrier utilise 1000 personnes pour former 3000 élèves/an (ratio 1/3) - L'éducation nationale, sauf erreur de ma part utilise environ 2M personnes pour former 13M élèves soit un ratio (1/6). Et il est couramment admis que l'éducation nationale est un modèle d'admnistration stalinienne :twisted: et pourtant la Marine fait moins bien :shock: . Alors certe ce n'est pas comparable mais il y a certainement des gains de productivité à faire. Tertio: Donc pour fréquenter assez régulièrement des militaires (des marins), je peux dire qu'au moins pour certain, ce sont des gros fainéants. Je ne parle pas biensur des unités opérationnelles mais plutot des bases à terre et organismes de soutien. Dans ces unités la mentalité qui prédomine est quand même plutot celle de fonctionnaire et non de militaire. Bien entendu il y a des exceptions mais.....bof. :? De plus dans ces postes on retrouve souvent des sous officiers qui ont une quinzaine d'année d'expérience qui ne veulent ou ne peuvent plus occuper des postes opérationnels...... Or expérience ne veut pas dire forcément compétence.... ;) Or expérience veut dire salaires élevés..... ;) Donc au global on se retrouve avec des gens très bien payés qui ont un peu perdu la gnac et qui en plus ne sont pas forcément les plus compétents pour occuper des postes qui pourraient être confiés à des prestataires privés :shock: Je ne connais pas l'AdA.....mais j'entends régulièrement des marins dire que sur les bases de l'AdA c'est encore pire. :lol: Est ce que les aviateurs ressembleraient plus aux employés de la sécu qu'aux chevaliers du ciel ???????? :D Je ne veux pas me fier à des racontards mais j'en concluerais que l'on peut certainement y faire des gains en productivité. ;) Tout ca ne garantit pas des crédits d'équipements plus élevés mais si on peut mieux utiliser l'argent de mes impots je ne suis pas contre ;)

[seb24]

Ce n'est pas forcément si simple, le mindef n'est peut être pas gagnant à tous les coups......mais pourquoi il n'y a jamais de réflexion en ce sens , ce n'est pas impossible, ca existe en Angleterre .

C'est ce qui est en train de se faire mais avec du retard sur l'Angleterre. Et il va falloir un peu de temps.

La formation.

Je pense que la formation militaire est plus complexe qu'une formation d'eleve de CM2, la est peut être l'explication.

Tout ca ne garantit pas des crédits d'équipements plus élevés mais si on peut mieux utiliser l'argent de mes impots je ne suis pas contre

Idem.