Armée de terre : moins 50 garnisons?

[LBP]

il y a des bruits que ces effectifs de l'artillerie seraient versé dans l'infanterie

Peut être que le 3 RI renaîtra de ses cendres

[Neowens]

Juste une question le 1er RHP est-il réellement parachutable, est-ce que ses ERC-90 Sagaie ont déjà été largué depuis un avion ou avons nous encore une étiquette PARA (ou MARINE pour d'autre régiments) qui ne correspond pas à ses capacités...

[Fusilier]

Juste une question le 1er RHP est-il réellement parachutable, est-ce que ses ERC-90 Sagaie ont déjà été largué depuis un avion ou avons nous encore une étiquette PARA (ou MARINE pour d'autre régiments) qui ne correspond pas à ses capacités...

Je ne crois pas que l'on parachute les ERC 90, c'est plutot de l'aérotransport, éventuellement d'assaut. A la limite ça c'est logique : les paras sautent, ils dégagent le terrain et les lourds arrivent.

Le fait qu'ils soient paras, fait qu'ils ont des méthodes communes. Maintenant, est que l'on s'entraîne suffisament por que ça soit opérationnel ce type de scénario....

Sans parler des avions disponibles.....

[Neowens]

en attendant l'A400M, ça doit être dur...

[max]

il y a des bruits que ces effectifs de l'artillerie seraient versé dans l'infanterie

Peut être que le 3 RI renaîtra de ses cendres

...heu...

...là j'ai un gros doute. :O

J'ai pas eu d'échos encore dans mon entourage la-dessus. Si tu as des infos plus étoffées, je suis preneur.  ;)

[sonamphay]

Bonjour, je voudrais une petite précision, savez-vous ce que deviendra le 12ème RA qui ce situe au camp d'oberhoffen à haguenau?

[LBP]

J'ai des questions sur le sujet de la réorganisation des unités d'artilleries?

Du blog de monsieur le journaliste de libé que j'appréci moyennent (je vous dirai pourquoi un jour)

Donc il y aura transformation de batterie en URB.

Mais dans le anti-aérien j'ai quelques remarques.

1)l'ada aura des ASTER 30 (voir 15)

2)l'adt n'aura que des mistrals y compris celui de l'ADA

Soit mais alors l'adt aura des unités pour défendre les base aériennes?

Que devient le projet de mistral VL ? Cela équipera l'adat ?

Moi je vois bien un VBCI équipé de mica vl comme le célèbre TOR M1 russe.

[Clairon]

J'ai des questions sur le sujet de la réorganisation des unités d'artilleries?

Du blog de monsieur le journaliste de libé que j'appréci moyennent (je vous dirai pourquoi un jour)

Donc il y aura transformation de batterie en URB.

Mais dans le anti-aérien j'ai quelques remarques.

1)l'ada aura des ASTER 30 (voir 15)

2)l'adt n'aura que des mistrals y compris celui de l'ADA

Soit mais alors l'adt aura des unités pour défendre les base aériennes?

Que devient le projet de mistral VL ? Cela équipera l'adat ?

Moi je vois bien un VBCI équipé de mica vl comme le célèbre TOR M1 russe.

Pas d'Aster 15 dans l'Ada, l'aster 15 sert seulement sur le PAN CDG

L'AdT récuperera les Mistral "trépied" de l'AdA, pas les mistrals sur postes Mygale

Le Mistral VL n'est qu'un projet "privé" financé entièrement par le constructeur MBDA.

Monter un VL Mica qui fait déjà près de 4 m de haut sur un chassis VBCI qui a déjà une garde au sol très haute, c'est comme si on mettait des roues sous la tour Eiffel ...

Le seul chassis occidental succeptible de porter un silo Mica VL (Sylver35) en position verticale, permettant le tir immédiat, serait une modification du chassis MLRS

Clairon

[LBP]

Le seul chassis occidental succeptible de porter un silo Mica VL (Sylver35) en position verticale, permettant le tir immédiat, serait une modification du chassis MLRS

Clairon

merci pour les info

pas bête l'idée du MLRS 

[tom]

le chassis MLRS n'est-il pas dériver de celui de l'AMX 30 ?

[LBP]

le chassis MLRS n'est-il pas dériver de celui de l'AMX 30 ?

non

C'est celui du M2/M3 Bradley américain

[Fusilier]

le chassis MLRS n'est-il pas dériver de celui de l'AMX 30 ?

C'est un engin US sur chasis BRADLEY M 270

[LBP]

donc l'adt n'aura que des mistral et du 20mm/30mm pour faire la défense AA ?

il y aussi des tigres (30mm/mistral).

et il y aura des ASTER30 (ADA) pour couvrir la zones de combat.

C'est pas un peux léger????

De plus combien aura t'il de batteries ASTER30 pour l'ADA?

[g4lly]

donc l'adt n'aura que des mistral et du 20mm/30mm pour faire la défense AA ?

il y aussi des tigres (30mm/mistral).

et il y aura des ASTER30 (ADA) pour couvrir la zones de combat.

C'est pas un peux léger????

De plus combien aura t'il de batteries ASTER30 pour l'ADA?

Il y a les batterie Roland/Carol encore nan ?

[LBP]

Il y a les batterie Roland/Carol encore nan ?

oui mais après ???

[Alskandre]

LesEchos, 1/02/08

"L'armée de terre pourrait perdre jusqu'à 20 % de ses implantations"  O0

[ 01/02/08  ]

"Casernes, terrains d'entraînement, ateliers de maintenance... l'armée de terre pourrait perdre jusqu'à 20 % de ses infrastructures (180 environ aujourd'hui) dans le cadre de la réforme à venir du ministère de la Défense, a estimé hier son chef d'état-major, le général Bruno Cuche, lors d'un point de presse. Pour dégager des économies en mutualisant les coûts de soutien, la future « carte militaire » privilégiera en effet des bases plus importantes et surtout interarmes, là où se sera possible.

S'il faut encore attendre la publication du Livre blanc de la défense et de la sécurité et les conclusions de la Révision générale des politiques publiques (RGPP) pour en savoir plus, certaines unités sont déjà condamnées. A l'image des 5 régions terre actuelles, ou de certains régiments d'artillerie dont les personnels ont déjà été versés dans des unités de renseignement.

Bruno Cuche a par ailleurs estimé que, sur les 30.000 suppressions de postes environ attendues au sein du ministère (hors gendarmerie, « Les Echos » du 16 janvier), « entre 10.000 et 12.000 » devraient concerner ses troupes. « J'adhère pleinement aux objectifs de la réforme, mais ce qui m'importe c'est le rythme de la déflation des effectifs et les mesures d'accompagnement social. » En clair : cinq ans, soit la durée probable de la prochaine loi de programmation militaire, c'est trop rapide pour opérer ces coupes.

Sauver certains programmes

Alors qu'il s'est récemment ému de « la paupérisation de l'armée de terre », le général Bruno Cuche a par ailleurs rappelé l'importance capitale de deux programmes d'armement : le véhicule blindé VBCI et l'hélicoptère NH90. Mais il se déclare prêt à accepter des étalements « légers » dans les livraisons pour sauver certains petits programmes dits de cohérence, liés à la protection des soldats par exemple. La réforme du ministère de la Défense doit permettre d'économiser entre 1 et 1,5 milliard d'euros par an, selon le ministre Hervé Morin."

[Manu]

Sur le site d'Hervé Morin (http://www.herve-morin.net/v2/page.php?page=832), on peut lire son interview paru dans Paris-Match et il dit ceci entre autres :

Là encore, nous allons rationaliser en créant des "bases de défense" pour regrouper l’administration et le soutien des trois armées. Les régiments seront densifiés. Les faire passer à 1500 hommes en moyenne nous permettra d’avoir une compagnie de soutien pour 7 ou 8 de combat – contre 4 actuellement. Et nous harmoniserons sur les bonnes pratiques: sur des régiments de même taille, la même fonction peut être assurée dans un rapport de 1 à 3.

Combien de sites allez vous fermer ?

L’armée dispose d’environ 2700 sites. Mais de tailles variables : une antenne est un site! Il existe environ 300 lieux de vie importants. La restructuration sera très inférieure à celle liée à la professionnalisation, où un régiment sur deux avait fermé.

[Tancrède]

Oooo! On va refaire de vrais régiments! Mais:

- Cela va t-il recréer l'échelon bataillon? Il a sa pertinence de nouveau. Quoiqu'en déploiement, le GTIA puisse le remplacer avantageusement en étant une sorte de bataillon interarme.

- 1 Cie de Soutien pour 7 ou 8 de combat, c'est pas un peu faiblard?

- quid des CEA? Une seule pour un régiment de 7 à 8 Cies de combat, là ce serait vraiment faiblard. A moins de grouper les CEA des deux régiments rassemblés en une seule maousse une Cie à 8 sections: ça ce serait intelligent, et il n'y a que le commandement qui perdrait des effectifs; ô joie).

- ça peut sembler trivial mais on y tient: rassembler 1,7 à 2 régiments en 1, ça divise le nombre de formations. Quid des traditions? On devrait, dans ce cas, fermer pas mal de régiments (en termes d'entité): seul l'échelon bataillon (un régiment sur deux devenant un bataillon)permettrait de préserver l'existence continue des entités de tradition. Parce que vraiment, si certains en perticulier étaient vraiment fermés, ça me foutrait en rogne (1er RI avec ces 529 ans, DBLE, REP, 3ème REI, RCP, 3 ou 8ème RPIMA, 92ème RI...).

Bien sûr, la logique pourrait commander que les régiments obtenus n'aient pas tous autant de Cies: par exemple, les 3 BCA pourraient être rassemblés sous une seule étiquette (1 Rgt à 3 bataillons, ou 2 Rgts à 3), toutes les Cies n'ayant qu'une base de formation. Mais toutes les armes n'ont pas une telle conjonction d'un effectif réduit, d'une spécialité et d'une identité forte tout à la fois (l'infanterie et l'infanterie de marine vont perdre des fanions).

Des opinions????

[pascal]

Revenir à des régiments à trois bataillons et 2400 hommes reviendrait

rationnaliser les implantations

[Fusilier]

=D Moi je rigole. C'était "mon plan" (du moins en partie)  =D  Pour les chasseurs rien n'interdit de revenir à la démi brigade traditionnelle...

Je reste persuadé que la formule d'avenir est la "démi brigade"  ....

Je sais, je sais, les sacro saintes traditions de l'armée de terre  =D

[LBP]

- ça peut sembler trivial mais on y tient: rassembler 1,7 à 2 régiments en 1, ça divise le nombre de formations. Quid des traditions? On devrait, dans ce cas, fermer pas mal de régiments (en termes d'entité): seul l'échelon bataillon (un régiment sur deux devenant un bataillon)permettrait de préserver l'existence continue des entités de tradition. Parce que vraiment, si certains en perticulier étaient vraiment fermés, ça me foutrait en rogne (1er RI avec ces 529 ans, DBLE, REP, 3ème REI, RCP, 3 ou 8ème RPIMA, 92ème RI...).

et mon régiment 3RI (514ans) dissout par un ministre de la défense réformé

[alpha]

Bonjour

Pourquoi ne pas retructurer par arme, je prends comme exemple ABC. Nous avons 4 RC80 soit 320 chars leclerc. (6/12 cuir, 1/11 cuir, 501/503 rcc, 1/2 rch) qui seront la base de notre defense nos 4 B.B.

Le RC80 serait composé de deux groupes de 40 chars lec. mais seulement un groupe operationnel immediatement, l'autre groupe constitué de AMX RC10 par un transfere des RC10 et d'une partie du personnel du 1rima, ricm, 1rs, 3rh. (+40 lec. en reserve sous cocon dans le regiment).

je rajoutes un gros regiment d'intervention peut etre le 1REC avec RC10 et sagaie du 1rhp et 4rc notre nouvelle BLB.

La BLB serait unité d'intervention rapide et les BB avec 10RC completerait pour opex  programmées.

Les groupes Leclerc fonctionneront par roulement de 18 mois leclerc et 18 RC10.

Vos avis ?

[Clairon]

Les groupes Leclerc fonctionneront par roulement de 18 mois leclerc et 18 RC10.

Vos avis ?

Difficile car les équipages Leclerc sont de 3 personnels et ceux des 10RC de 4. La cohésion des équipages est essentielle. C'est pour cela d'ailleurs que les équipages de Leclerc sont très souvent déployés avec des ERC90 (qui sont à 3 personnels d'équipage).

Il serait plus intéressant de tranférer les ERC90 en 2e dotation des régiments Leclerc. Le 1er RHP et le 4e RCh pourraient être réorientés vers d'autres spécialités (unités ISTAR, renforcement des FS par la création d'un régiment d'appui, ...)

Clairon

[max]

Oooo! On va refaire de vrais régiments! Mais:

- Cela va t-il recréer l'échelon bataillon? Il a sa pertinence de nouveau. Quoiqu'en déploiement, le GTIA puisse le remplacer avantageusement en étant une sorte de bataillon interarme.

- 1 Cie de Soutien pour 7 ou 8 de combat, c'est pas un peu faiblard?

- quid des CEA? Une seule pour un régiment de 7 à 8 Cies de combat, là ce serait vraiment faiblard. A moins de grouper les CEA des deux régiments rassemblés en une seule maousse une Cie à 8 sections: ça ce serait intelligent, et il n'y a que le commandement qui perdrait des effectifs; ô joie).

- ça peut sembler trivial mais on y tient: rassembler 1,7 à 2 régiments en 1, ça divise le nombre de formations. Quid des traditions? On devrait, dans ce cas, fermer pas mal de régiments (en termes d'entité): seul l'échelon bataillon (un régiment sur deux devenant un bataillon)permettrait de préserver l'existence continue des entités de tradition. Parce que vraiment, si certains en perticulier étaient vraiment fermés, ça me foutrait en rogne (1er RI avec ces 529 ans, DBLE, REP, 3ème REI, RCP, 3 ou 8ème RPIMA, 92ème RI...).

Bien sûr, la logique pourrait commander que les régiments obtenus n'aient pas tous autant de Cies: par exemple, les 3 BCA pourraient être rassemblés sous une seule étiquette (1 Rgt à 3 bataillons, ou 2 Rgts à 3), toutes les Cies n'ayant qu'une base de formation. Mais toutes les armes n'ont pas une telle conjonction d'un effectif réduit, d'une spécialité et d'une identité forte tout à la fois (l'infanterie et l'infanterie de marine vont perdre des fanions).

Des opinions????

Quelques idées qui me viennent en vrac suite aux idées « fusantes » du camarade Tancrède  ;) ;

A la lumière des miettes du moment « d’avant la RGPP » et selon mes qq rudiments en la matière, il semble que plus que jamais l’unité (la Cie, l’escadron, la batterie…) va être la véritable cheville ouvrière de l’ADT. Je vois celle-ci très largement utilisé à titre nominatif en tant qu’entité réelle, et non plus comme une simple composante du DUO de régiment. Ne plus être la variable d’ajustement régimentaire du genre piratage matériels/RH au gré des priorités locales et externes du CDC (Opex, DTI/DTO, Vigipirate…etc…). Non pas que les réajustements inter unités ne doivent pas être de mise, mais que cesse le spectacle actuel consistant à dépoiler en PERMANENCE la une, la deux, la trois et puis la quatre au profit de …la une, la deux, la trois et puis pour finir la quatre. Les mouvements inter unités frisent la comète de Halley ou la sur chauffe est permanente.

Tout est « priorité à la mission » (et c’est tant mieux), mais quand du simple bouchage de trou circonstanciel on en arrive à devenir jongleur patenté et permanent, l’exercice devient alors périlleux…. Le niveau opérationnel est difficile à maintenir et la cohésion frise le vernis de circonstance. Une unité digne de ce nom doit le moins possible être une coquille vide hors Opex.

Si un régiment se voit articulé de 7 ou 8 unités, je pense aussi que le bataillon va refaire surface rapidement (ou tout autre nom générique de composante), permettant ainsi au CDC d’exercer un commandement serein (j’ai pas dit zen), mais avec comme désavantage un échelon de plus dans le commandement organique (quoique cela rime aussi avec création de poste de commandement).

Dès lors ce gros régiment cossu à souhait nécessitera un soutien adapté, donc plus musclé. Il est ici question du soutien MEC, RAV, SAN (la aussi ouverture de postes au DUO), sachant que la tentation EVIDENTE d’augmentation des ratio ne va pas manquer de refaire surface.

Si une unité de soutien matériels pour 4 unités de combat c’est en personnel  du 4-30-70 (exemple), j’espère que pour 7 unités de combat ce ne sera pas du 5-32-80 (5 officiers, 35 sous off et 80 MDR…). De même pour les capacités de matériels en dotation (système d’arme, infra, munitions, mobilité terrestre, santé et équipements divers) espérons que les calculs « hautement rationnels » du haut commandement soient pertinents.

Pour les biffins, une seule CEA pour 7 unités de combat c’est effectivement du sous dimensionné. L’hypothèse d’une CEA à 8 sections est envisageable, mais alors devient un « machin » hors dimension comparé aux autres unité du régiment (avec un super capitaine, un super adjudant de batterie, une super section de commandement et un super parc de véhicules…). Je penche plutôt sur la solution d’une deuxième CEA (et hop, un autre poste de commandement ouvert).

D’une manière plus terre à terre (c’est de mise), il va falloir que l’infra suive…C’est pas le tout de regrouper à tour de bras, encore va-t-il falloir loger notre bo’ régiment bien grassouillet comme il faut (8 unités, c’est pas rien). Notre régiment il dort, il s’entraîne, il entretien, il se dépense (il dépense aussi), il a un gros parc véhiculaire/panzers/canons/engins. Le terme adapté serait « cohérence de l’infrastructure ». Je vois d’ici les qq uns pour qui ce petit aspect des choses n’est qu’une « broutille de parcours », pourtant un casernement correctement adapté est un des secrets pour qu’une formation puisse totalement se dédier à son métier.

Ainsi l’on évite les transports redondants et pertes de temps pour aller au stand de tir, à l’ordinaire, au casernement, à l’armurerie, au PC, au parc à chars, au parcours d’obstacles (imaginez la somme de ce temps perdu sur une année calendaire à l’échelle d’une formation à 7 ou 8 unités).

Très franchement je pense que ce sujet mérite de faire l’objet d’une attention particulière, non ? ;)

[Invité Rob]

Defense News a vu un lettre de General Bruno Cuche ou il attaque la France pour couler jusqu'a 12000 personnes militaires et civiles, reduire les nombres de bases de environ 180 a environ 150 et reduire la budget pour des achats de l'armee 40% en 2006, 46% en 2007 et 15% en 2008. En total l'armee francaise a perdu 900 millions d'euros en le budget d'achat.

Link.

http://defensenews.com/story.php?F=3348318&C=europe%3Cbr%20/%3E