L'armée Britannique est elle surestimée ?

[Gran Capitan]

Citation

http://napoleonistyka.atspace.com/bayonet_battles.htm

Eheh (sourire vicieux) 63 victoire contre 60(avec des alliés) entre 1743 et 1815.

Moi je trouve qu'il y a encore beaucoup trop de petites batailles inconnue pour avancer le chiffre de 63 victoires contre 60...

[Rochambeau]

Moi je trouve qu'il y a encore beaucoup trop de petites batailles inconnue pour avancer le chiffre de 63 victoires contre 60...

Mouin... si on peu plus rêver maintenant... mouin.... briseur de rêve!

[Gran Capitan]

Mouin... si on peu plus rêver maintenant... mouin.... briseur de rêve!

héhéhé.

Je ne dis pas que les anglais auront plus de batailles gagnées (même surement pas), mais on tient beaucoup compte des grandes batailles, alors qu'à coté il y a une multitudes de petites batalles inconnues.

J'avais un site assez complte sur toutes ces petites batailles,surtout de la période napoléonienne.

Je vais voir si je le retrouve...

[Mauser]

Le fait maritime est sans doute crucial dans l’efficacité de l’armée anglaise les transport étant ce qu’ils étaient à l’époque . Le pays ne pouvait jamais compter sur une masse se traînant à pied de Boulogne à l’autre bout de l’Europe Juste ce que pouvaient jeter sur le sol les navires de l’époque D’où à soldats rares soldats bien formés et équipés Je serais tenté de penser que l’intégralité de l’armée anglaise fonctionnait comme des fusillés marins .

[Gran Capitan]

Voila c'est surtout des chiffres,et certaines guerres sont très incomplètes.

Mais d'autres (dont les guerres de révolution) ont un nombre assez impressionant de batailles,mais encore une fois pas de grande description,plutot la taille des armées et les pertes.

http://www.clash-of-steel.co.uk/cgi-bin/browse.pl

[Rochambeau]

Voici des sources sur leur campagne au Etats-Unis:

http://www.medarus.org/NM/NMTextes/nm_02_03_1812-1815.htm

http://www.archives.gov.on.ca/french/exhibits/1812/index.html

http://www.pc.gc.ca/lhn-nhs/on/fortgeorge/edu/edua_f.asp

Sur la bataiile du Quebec:

http://perso.orange.fr/histoire-militaire/batailles/quebec.htm

[Gran Capitan]

Un lien sur les batailles de l'armée britannique.

http://images.google.ch/imgres?imgurl=http://www.britishbattles.com/zulu-war/isandlwana/zulu3.jpg&imgrefurl=http://www.britishbattles.com/zulu-war/isandlwana.htm&h=379&w=456&sz=34&hl=fr&start=2&tbnid=KaO4j59WyA7FdM:&tbnh=106&tbnw=128&prev=/images%3Fq%3Disandlwana%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26sa%3DG

[Rochambeau]

Trés bon site, a par qu'il ne fait pas de fiche sur leurs défaites lors de la guerre de Cent Ans  :P(bataille de Cocherel, bataille de Pontvallain, bataille de Chizé, bataille du Viel-Baugé, bataille de Montargis, bataille de Patay (il porte bien son noms lui), bataille de Formigny, bataille de Castillon... ok ok j'arrête)

[Gran Capitan]

Oui en effet,très peu de défaites britannique sur ce site.

C'est bien connu que les anglais n'ont jamais perdu une seule bataille...

:lol: :lol: :lol:

[Zamorana]

C'est connu que les anglais sont tres fair play quand ils gagnent.

[Extramusicaman]

C'était ironique j'éspére

[Zamorana]

Ca ne peut etre qu'ironique.

[H. Poirot]

En tout cas dans la WWII ce sont de loin les plus fair play. Il n'y a qu'a voir les batailles navale. Les survivants du Bismarck diront qu'ils n'ont pas été traité comme des ennemis mais plus comme des frères. Ceux du Scharnorst ont dit la même chose.

[Extramusicaman]

Perso je fais plus allusion au chaîne "Historique" anglais qu'aux soldat ou au peuple lui même.

[weasel]

A propos de batailles navales n´oublions pas les victoires francaise de Bevezier ( beachy head ) en 1690, Malaga 1704, Minorque 1756, Grenade 1779, Chesapeake 1781, sans compter les victoires de Suffren aux Indes et aussi des corsaires ( Texel ).

la marine anglaise a put dominer les oceans que quand la marine Francaise etait desorganisee par des gouvernements incaplables, mais par contre avec des ministres avises comme Colbert, saignelay et Choiseul, ellle devenait le plus grand cauchemard de la RN.

La RN n´a pas vraiment dominee le XVIII° siecle ( ou de facon ponctuelle ), mais plutot le XIX° siecle, sauf pendant les effort entrepris par Napoleon III ( efforts helas sans lendemains ).

Sinon je pense que la derniere victoire francaise sur les anglais est celle de dakar en 1941 enfin si je ne me trompe pas de date.

[Gran Capitan]

Malaga 1704, Minorque 1756,

Les forces navales n'étaient pas un combiné franco-espagnol??

[H. Poirot]

Sauf que a Dakar c'est plutot une victoire des francais contre les francais. Les anglais fournissaient juste le soutient.

[weasel]

Les forces navales n'étaient pas un combiné franco-espagnol??

Gran Capitan:

- Minorque a ete une victoire 100 % francaise remporter par la Gallissoniere sur Byng sans concour de l´armada.

- Malaga a vue la flotte du comte de Toulouse affrontee celle de Rooke sans le concour de l´armada.

- Les projets de flotte combinee Franco-Espagnole on toujours mal tournes, les Francais se debrouillant mieux tous seul, voir l´echec de tentative de debarquement de la flotte francaise en angletterre, dut au retard de l´Armada ( c´etait sous Louis XVI ), ou bien encore Trafalgar.

- Mon Cher et estime H.poirot n´oublions donc pas qu´un swordfisch a ete abattu par les Francais au larges de Dakar(avion anglais et pilote par des anglais) . Donnez moi donc du temps pour retrouver ma documentation...

[Gran Capitan]

Pour Minorque je ne suis pas sur. Mais pour Malaga il me semble bien que la marine espagnole était présente.

[H. Poirot]

Ouah quelle victoire un swordfish abbatu  :lol:. Ils n'ont pas par hasard récupéré une caisse de corned beef en 41 sur les plages marseillaise?? Non parceque c'est une plus grande victoire.

[Extramusicaman]

ouais, abattre un Swordfish n'était pas vraiment un exploit, vu comment cet avion était pitoyable...

[H. Poirot]

C'est sur. Par contre c'est quand même un très bon avion torpilleur la preuve: aucun des cuirassé de l'axe de leurs a résisté.

[weasel]

- Les Italiens auraient surement voulu en abattre beaucoup plus a Tarente...

- Lors de la bataille de Dakar, les Anglais se sont presentes avec 2 cuirasses, le Barham et la resolution, le porte-avion Ark-Royal, les croiseurs Cumberland et Australia plus d´autres navires.

Les combats vont durer trois jours, l´ark-royal va perdre plusieurs avions, les obus du richelieu et des batteries cotieres vont coules le destroyer Audacieux. Le Cumberland fut touche par les batteries de l´ile de Coree en face de dakar, un obu ayant atteind la machinerie. Le sous-marin Beveziers attaque le Resolution lui infligeant de grave degats. Le Barham endommageait doit rompre l´action. Sans compter de nombreux appareils de la Fleet air arm qui ne reviendrons plus. Sir John Cunningahm abandonnera l´attaque de Dakar.

- Les Francais auront perdus le sous marin Persee lors d´une tentative d´attaque, l´ajax se rendit aux anglais apres avoir ete endommage, le Richelieu subit aussi des degats.

La marine Francaise en repoussant cette escadre a obtenue une victoire contre la RN. Mon cher H. Poirot pour moi la marine Francaise est capable de belle prouesses si elle est bien commande, alors que la RN souffre d´un complexe de superiorite que n´ont pas les marins de la Royale, des que l´adversaire est coriaces ou bien retranche, l´anglais prefere lache le morceau.

- Pour la bataille de Malaga les espagnols n´etaient pas present sur mer, mais operer sur terre pour recuperer Gilbraltar.

[H. Poirot]

Mais oui il préfère lacher le morceau: le Bismark, le tirpitz, le Spee, le Scharnorst. Ils ont tellement laché le morceau qu'ils ont fini au fond de l'eau. La RN ne souffre pas d'un complexe de supériorité puisque quand on est supérieur on n'innove pas dans les stratégie (voir la grande guerre) hors la RN n'a pas cessé d'innover: Tarente, l'attaque de St Nazaire,...

La raison pour laquelle la RN a décidé de se replier a Dakar est politique: l'objectif était que les FFL arrive là bas et soient débarqué mais pas pour combattre puisque logiquement dans l'esprit de CdG en tout cas les Vichistes se rengeraient a ses cotés. Lorsque Churchill a vu que les Francais de Vichy combattaient c'était fini: ils auraient pu gagner mais il aurait fallut affronter Vichy en plus de l'axe. Comme le ralliement de l'AFN a De Gaulle ne s'est pas fait Churchill a donné l'ordre a la RN de se replier. De Gaulle lui a débarqué quelques temps plus tard au Gabon.

En plus la france n'a pas gagné cette bataille ou alors cela dépend si pour toi Vichy était la France....

[Rochambeau]

Bon, bon messieur...

Dakar n'est malheureusement pas une victoire car les britanniques ne voulaient pas attaquer, par contre les français de Dakar voulaient se venger de Mers El-Kébir(mais c'est une autre histoire).

Nous avons eu une seul victoire navale dans cette époque troublé et c'est face a une flotte Thaïlandaise.

Par contre, les britannique vont affronter les français dans d'autre théatre d'opération et ils renconteront une farouche résistance qui va même les surprendre.

En plus la france n'a pas gagné cette bataille ou alors cela dépend si pour toi Vichy était la France....

Mais Vichy était la France et il faut accepter, c'est comme ça... on ne peut pas refaire l'Histoire.