L'armée Britannique est elle surestimée ?

[H. Poirot]

Evidement que Vichy était la France mais bon....

C'est vrai que la guerre franco-thailandaise aurait été une grande victoire si le Japon n'était pas intervenu. Sur terre la Thailande reculait et en mer la flotte du Siam été détruite a koh Chang. Donc...

[Extramusicaman]

C'est sur. Par contre c'est quand même un très bon avion torpilleur la preuve: aucun des cuirassé de l'axe de leurs a résisté.

Même en tant que Torpilleur, ce n'était pas la panacée!

[Invité Rob]

Homme pour homme l'armee britannique etait toujours tres bon, mais ensemble il etait petit parce que le Royal Navy etait plus important.

Je pense que tu vas trouver que beaucoup des pays ne gagnent pas beaucoup des guerres europeens tout en seul, l'Allemagne avait des allies pendant WW1, WW2 et ils ont perdus, la France a perdu les guerres Napoleonic, la France a perdu 1871 en seul etc... . De gagner une guerre parce que la diplomatie est meilleur est la meilleur choose pour gagner une guerre a mon avis. Mais en tout cas, il y a des dizaines batailles ou des soldats britanniques ont gagnes sans un allie sur "battlefield".

Par contre, Market Garden, Dieppe, la Crète, Singapour, tout le début de la campagne d'Afrique du Nord, c'est pas brillant...

Market Garden: Oui, mais n'oubliez pas on a pense que on va lutter contre des allemands legere et pas contre deux SS divisions Panzer elite du Ostfront. Et meme pour ca, nous avons perdus 12000 contre 8000 pour les allemands. On ne peux pas dire que le British Army a lutte mauvais, contres des enemies plus forts on a lutte tres bon et avec grand honneur.

Link.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Market_Garden#German_forces

Dieppe: En majorite des Canadiens, mais il etait claire que 7000 Canadiens/britanniques ne gagnent pas contre tous les Allemands, c'etait un essai pour 1944.

Crete: Je ne voit pas ca comme une perd, les allemands ont perdu des milles personnes. Pour environ 4000 personnes allies qui etaient perdus (morts ou "wounded") les allemands ont perdus 17000.

Link.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Crete

Singapour: Pas d'objections, mais General Slim a donne les Japonais le "bill" a la bataille d'Imphal.

Dans le WW2 il y a beaucoup des victoires britanniques ou en part britanniques qui sont plus grand comme Imphal, Normandy, El-Alamein et Kohima.

[Invité barbaros pacha]

L'armée Britannique n'est pas surestimer, c'est une armée qui s'adapte a son environement, c'est une excellente armée, mieux que la plupart des armées des pays Européens, mais je trouve qu'ils sont un peu traditionélistes...

[Akhilleus]

Mais en tout cas, il y a des dizaines batailles ou des soldats britanniques ont gagnes sans un allie sur "battlefield".

Lesquelles ???

parceque j'en vois pas des masses (au sol en tout cas) ou les britanniques (je parles bien des britanniques) se sont battus "alone"

Crecy et Azincourt : Les Archers étaient gallois

Culloden : il y' avait un contingent écossais allié

pendant la guerre d'independance US, il y avait la KGL et les alliés indiens (idem pendant la conquête du Quebec)

Pendant les guerres afghanes, les brits etaient appuyés par des troupes de siphais indiens ou pakistanais

a Waterloo outre les prussiens hanoevriens et autres allemands arrivés en e mi-temps, il y'a avait du coté britannique des Highlanders, des hollandais, des westphaliens etc....

A Gallipoli c'est l'ANZAC qui a morflé pas des troupes brits

Sinon, je peux citer les auxiliaires gurkhas, les coupeurs de tête Dayaks, les supplétifs malais ....

les britanniques ne se sont quasiment jamais battus seuls (à l'instar des Français à part des periodes specifiques comme la révolution) car ils pouvaient toujours s'appuyer sur des troupes "coloniales" ou "alliées" dans presque toutes les batailles

et en général celui qui se bat seul perd ......

[Invité barbaros pacha]

Lesquelles ???

parceque j'en vois pas des masses (au sol en tout cas) ou les britanniques (je parles bien des britanniques) se sont battus "alone"

Crecy et Azincourt : Les Archers étaient gallois

Culloden : il y' avait un contingent écossais allié

pendant la guerre d'independance US, il y avait la KGL et les alliés indiens (idem pendant la conquête du Quebec)

Pendant les guerres afghanes, les brits etaient appuyés par des troupes de siphais indiens ou pakistanais

a Waterloo outre les prussiens hanoevriens et autres allemands arrivés en e mi-temps, il y'a avait du coté britannique des Highlanders, des hollandais, des westphaliens etc....

A Gallipoli c'est l'ANZAC qui a morflé pas des troupes brits

Sinon, je peux citer les auxiliaires gurkhas, les coupeurs de tête Dayaks, les supplétifs malais ....

les britanniques ne se sont quasiment jamais battus seuls (à l'instar des Français à part des periodes specifiques comme la révolution) car ils pouvaient toujours s'appuyer sur des troupes "coloniales" ou "alliées" dans presque toutes les batailles

et en général celui qui se bat seul perd ......

-La seconde bataille d'El Alamein.. ;)

-La guerre des Malouines  ;)

[Akhilleus]

la seconde bataille d'El Alamein, il y'a avait au moins plusieurs régiments Indiens

Pour les Malouines, ils ont eu un appui logistique et reco US (minime certes mais existant) et au moins un regiment Gurkhas

[Invité Rob]

Lesquelles Huh?

Goose Green, Bunker Hill, Battle of Quebec, Monongahela River, Rorke's Drift, etc... .

Crecy et Azincourt : Les Archers étaient gallois

Nous parlons du British Army! Les Gallois sont part du Royaume-Uni. Mais en ce temps (11ieme siecle) il n'y avait pas l'institution British Army.

Culloden : il y' avait un contingent écossais allié

Encore une fois, nous parlons du British Army, l'Ecosse etait un part du Royaume-Uni quand nous avons gagne contre Bonnie Prince Charlie, un revolutionnaire.

pendant la guerre d'independance US, il y avait la KGL et les alliés indiens (idem pendant la conquête du Quebec)

Quand tu voit des chooses comme ca, je doute la France a gagne une seule bataille sans une personne etrangere. Mais le Hanover etaient un part du Royaume-Uni a cette epoque (Personal Union.). Et je parles du British Army, par exemples les Gurkhas sont une part du British Army sans doute. Et probablement tu va dire que les Canadiens en le 19ieme siecle sont des etrangers (totallement oppose aux quoi ils ont pense), etc... .

les britanniques ne se sont quasiment jamais battus seuls (à l'instar des Français à part des periodes specifiques comme la révolution) car ils pouvaient toujours s'appuyer sur des troupes "coloniales" ou "alliées" dans presque toutes les batailles

Il est comme ca pour presque tous pays europeens.

[Gran Capitan]

Monongahela River

Ce n'est pas une défaite plutot?

Quand tu voit des chooses comme ca, je doute la France a gagne une seule bataille sans une personne etrangere. Mais le Hanover etaient un part du Royaume-Uni a cette epoque (Personal Union.). Et je parles du British Army, par exemples les Gurkhas sont une part du British Army sans doute. Et probablement tu va dire que les Canadiens en le 19ieme siecle sont des etrangers (totallement oppose aux quoi ils ont pense), etc... .

Je suis plutot d'accord avec ce point.

Si on suit ce raisonnement on peut dire (par exemple) qu'à Camerone ce n'est pas une companie française qui s'est battu...

[Rochambeau]

Homme pour homme l'armee britannique etait toujours tres bon

Là on est d'accord.

l'Allemagne avait des allies pendant WW1, WW2 et ils ont perdus

A par que l'Allemagne n'avait pas d'allié pendant la seconde guerre mondiale, le Japon ne rentre pas en ligne car trop loin du théatre européen.

la France a perdu les guerres Napoleonic

En même temps on distribuait des claques a toute l'Europe depuis grosso modo 23 ans. Comme le disiez Extramusicaman dans un autre sujet.

[Invité Rob]

Ce n'est pas une défaite plutot?

Ooops, tu as raison, une victoire francaise, 30 francais et 700 indiens pour donner un exemple de mon point.

A par que l'Allemagne n'avait pas d'allié pendant la seconde guerre mondiale, le Japon ne rentre pas en ligne car trop loin du théatre européen.

L'Autriche (oui, le "Anschluss", je sais), Italie, etc... .

En même temps on distribuait des claques a toute l'Europe depuis grosso modo 23 ans. Comme le disiez Extramusicaman dans un autre sujet.

Pas toute l'Europe.  =D

[Rochambeau]

L'Autriche (oui, le "Anschluss", je sais), Italie, etc... .

L'Autriche a cette époque était plus l'ombre d'elle même.

Italie Mussolini ne roulait que pour sa pomme.

Franchement il y mieux comme allié, non?

[Akhilleus]

Citation

les britanniques ne se sont quasiment jamais battus seuls (à l'instar des Français à part des periodes specifiques comme la révolution) car ils pouvaient toujours s'appuyer sur des troupes "coloniales" ou "alliées" dans presque toutes les batailles

Il est comme ca pour presque tous pays europeens.

et c'est vrai .......

c'est pour ça que certains auteurs différentient les troupes selon leur origine

ainsi les riflemen anglais sous l'empire (le Ier)  étaient considérés comme d'excellent tireurs mais peu tenaces au corps à corps contrairement aux ecossais (BlackWatch tout çà....)

[Invité barbaros pacha]

Là on est d'accord.

A par que l'Allemagne n'avait pas d'allié pendant la seconde guerre mondiale, le Japon ne rentre pas en ligne car trop loin du théatre européen.

En même temps on distribuait des claques a toute l'Europe depuis grosso modo 23 ans. Comme le disiez Extramusicaman dans un autre sujet.

L'Italie et les etats sattelites de l'Europe orientale?

[Extramusicaman]

Je ne sais plus qui disait ça mais bon je vais le citer...le meilleur général Britannique?

The Channel...

Fin de la conversation... :lol:

[Invité Rob]

L'Autriche a cette époque était plus l'ombre d'elle même.

Italie Mussolini ne roulait que pour sa pomme.

Franchement il y mieux comme allié, non?

Bien sur, c'est la raison pourquoi j'ai dit la diplomatie est tres important, je veut dire que un pays qui besoin lutter en seul est un pay qui a fait des chooses faux avant la guerre a commence.

Une personne a dit une choose sur General Sir John Moore, on besoin dire que l'armee britannique en l'Espagne sous Sir John etait trop petit pour gagner et le gouvernement britannique n'a pas aide Moore beaucoup. Je voit la Coruna comme une victoire strategique parce que l'armee a vit pour "fight another day", et comme nous savons beaucoup des ces ont returnes trois mois plus tard sous Field Marshall Lord Wellington qui a battue les francais tres souvent et qui a libere l'Espagne.

Je ne sais plus qui disait ça mais bon je vais le citer...le meilleur général Britannique?

The Channel...

Fin de la conversation..

Pas de bon argument, sans le Channel nous payons plus pour le British Army et moins pour le Royal Navy, resultat, un armee tres grand et meme je ne peut pas pense d'un pay qui a un "balance" positif contre le Royaume-Uni.

Un bon allie etait toujours "King George's cavalry", l'argent.

[Gran Capitan]

et comme nous savons beaucoup des ces ont returnes trois mois plus tard sous Field Marshall Lord Wellington qui a battue les francais tres souvent et qui a libere l'Espagne

hem hem...

Dans sa campagne dans la Péninsule il était loin,très loin d'être tout seul.

[Extramusicaman]

Pas de bon argument, sans le Channel nous payons plus pour le British Army et moins pour le Royal Navy, resultat, un armee tres grand et meme je ne peut pas pense d'un pay qui a un "balance" positif contre le Royaume-Uni.

Je n'ai pas compris la derniére Phrase, mais la réponse est simple, sans le Channel, Les Espagnols serait en Angleterre, si ce ne sont pas les Espagnols cela aurait été les Français, si les Français font défaut alors ce sont les Allemands qui rentre...A leur époque, ces nation posséde les meilleures armée Terrestre de l'Europe...Ce qui a donné a la GB sont rang et sa force c'est bel est bien sa position Insulaire...N'essaye pas de m'endormir ;)

[Gran Capitan]

Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs je l'ai précisé dans un post quelques pages avant.

[Invité Rob]

Dans sa campagne dans la Péninsule il était loin,très loin d'être tout seul.

L'armee d'Espagne n'etait pas tres effective a la commence, on doit dire, mais oui, l'Espagne (bien sur les "guerillas") ont fait une grande choose pour la victoire, mais n'oubliez pas Lord Wellington etait le "Supreme Commander" des les deux armees.

Je n'ai pas compris la derniére Phrase, mais la réponse est simple, sans le Channel, Les Espagnols serait en Angleterre, si ce ne sont pas les Espagnols cela aurait été les Français, si les Français font défaut alors ce sont les Allemands qui rentre...A leur époque, ces nation posséde les meilleures armée Terrestre de l'Europe...Ce qui a donné a la GB sont rang et sa force c'est bel est bien sa position Insulaire...N'essaye pas de m'endormir Wink

Sans le Channel nous avons un plus grand armee, tu ne comprends pas ca? Il est simple, quand le Royaume-Uni n'est pas un isle nous changons nos priorites, le Royal Navy va etre tres petit et le British Army va etre 4 fois plus grand. Tu ne peut pas dire "le Channel n'est pas la et le British Army est encore petit", quand le Channel n'est pas la nous changons nos defenses. Pour chaque homme je pense que le British Army etait le meilleur armee du monde pendant la guerre Napolenic, mais comme j'ai dit il etait petit parce que nous avons paye pour le Royal Navy, sans le Channel le British Army est plus grand mais avec la meme qualite homme pour homme.

La derniere phrase est que je ne sais pas un pay qui a gagne plus de batailles contre nous que nous avons gagnes contre ce pay. Les USA sont probablement les meilleurs avec un 1:1 contre nous.

[Rochambeau]

Pas toute l'Europe.  

Allez juste pour vous faire plaisir ;):

Bataille d’Hondschoote, 6-8 septembre 1793, victoire de l’armée Française, aux ordres du général Houchard, sur les Britanniques et les Hanovriens du Duc d’York. Dunkerque est débloqué.

Siège de Toulon, septembre-Novembre 1793, l’armée Française, sous le commandement du général Dugommier, remporte une victoire sur l’armée Britannique de l’amiral Hood. Le jeune Bonaparte s’illustre.

Bataille de Tourcoing, 18 mai 1794, victoire de l’armée Française, aux ordres du général Souham, sur les Britanniques, les Allemands et les Autrichiens du général Cobourg. Seconde et définitive libération du Nord de la France.

Bataille de Castelbar, 27 août 1798, l’armée Française, sous le commandement du général Humbert, remporte une victoire sur l’armée Britannique des généraux Lake et Hutchinson.

Bataille de Bergen, 19 septembre 1799, l’armée Française, sous le commandement du général Brune, remporte une victoire sur l’armée Anglo-Russe du duc d’York.

Bataille de Kastricum, 6 octobre 1799, l’armée Française, sous le commandement du général Brune, remporte une victoire sur l’armée Anglo-Russe du duc d’York. La France est définitivement sauvée.

Et là encore je n'ai mis que les batailles concernant les deux première coalition.

Une personne a dit une choose sur General Sir John Moore, on besoin dire que l'armee britannique en l'Espagne sous Sir John etait trop petit pour gagner et le gouvernement britannique n'a pas aide Moore beaucoup. Je voit la Coruna comme une victoire strategique parce que l'armee a vit pour "fight another day", et comme nous savons beaucoup des ces ont returnes trois mois plus tard sous Field Marshall Lord Wellington qui a battue les francais tres souvent et qui a libere l'Espagne.

Il faudrait pas oublier les espagnols.

L'Italie et les etats sattelites de l'Europe orientale?

De quoi parlez vous barbaros pacha?

[Akhilleus]

Les USA sont probablement les meilleurs avec un 1:1 contre nous.

ah visiblement on veut pas avouer que les matchs france-angleterre au sol c'est aussi du 1:1

sinon Afghans-Brits ça doit friser les 3:1 jusqu'aux Talibans qui eux, faut l'avouer, savent pas s'y prendre .....

[Gran Capitan]

L'armee d'Espagne n'etait pas tres effective a la commence, on doit dire, mais oui, l'Espagne (bien sur les "guerillas") ont fait une grande choose pour la victoire

Encore un aspect méconnus de cette guerre d'Espagne,c'est qu'on croit que les forces espagnoles se limitaient à la guerrilla...

Les forces régulières espagnoles se sont montrées très effectives et ont remporté un bon nombre de succès. Mais des fois l'Histoire est ingrate avec certains,et ces victoires ne sont pratiquement pas connues du public.

[Akhilleus]

puis notre cher ami Robert oublie que la moitié de l'armée britannique d'Espagne est constituée de Portuguais ......

[Rochambeau]

Encore un aspect méconnus de cette guerre d'Espagne,c'est qu'on croit que les forces espagnoles se limitaient à la guerrilla...

Les forces régulières espagnoles se sont montrées très effectives et ont remporté un bon nombre de succès. Mais des fois l'Histoire est ingrate avec certains,et ces victoires ne sont pratiquement pas connues du public.

Voici un lien qui "peut" vous intéresser Gran Capitan (enfin j'espère):

http://pageperso.aol.fr/marsouin18/Espagne.html